Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

@mastermind
@yoyo

nichts für ungut. Ich hab keinem die Fresse eingeschlagen. Habe ich als Mitglied der homogenen Masse gewirkt? Tut mir wahrlich leid. Nein tuts mir nicht. Jedes Wort das ich wählte, wählte ich so, wie ich es wollte.
Wenn ich jemandem sage das ich seine Worte für Schrott halte kann der Jenige auch aus meiner Perspektive noch ein wundervoller Mensch sein. Nur seine Qualifikation als Diskussionspartner hat aus meiner Perspektive gelitten.
Meine Neugier bleibt, ich will es wissen. Und insbesondere interessiert mich grad wie ausgerechnet ich dieses verdammte Stigma verdient habe... Weil ich gefragt habe?

Was willst du? Diejenigen Formulierungen, die ich meinte, sind den Leuten, die sie getätigt haben, sicherlich bewusst. Man formuliert ja nicht so persönlich, ohne es zu wissen. Es soll ja den andersdenkenden Adressaten verletzen, das ist bei Eiferern nun mal so üblich. Was soll man auch sonst tun, wenn man selbst nicht in der Lage ist, jemanden argumentativ davon zu überzeugen, dass er sich irrt.
Es war auch völlig daneben, seinen Ruf als Professor für Elektrotechnik anzugreifen, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Hartwig weiß sicher ganz genau, dass er seine Disziplin verlässt, wenn er sich zur RT äußert. Das ändert aber nichts daran, dass er in seinem Bereich mehr weiß, als der Rest hier zusammen.
Ich hab jetzt keine Lust mehr, meine Zeit mit eurem Gezanke und diesem für mich absolut irrelevanten Thema zu vergeuden. Beschränkt euch halt einfach auf Argumente und lasst das Persönliche weg, dann kommt ihr vielleicht auch inhaltlich endlich weiter ;)

@interpreter

Lieber Yoyo,

danke für die wohltuenden Worte. Die SRT berührt die Elektrotechnik wirklich nur am Rande, da stimme ich zu. Mein neues Fach Mechatronik, an dem ich seit 1985 an der
Johannes Kepler(!) Universität arbeite, jedoch sehr viel, weil die SRT mechanische Bewegungen mit elektromagnetischen Feldern in Verbindung bringt. Aber für mich ist die entscheidende Frage geworden, "ob es einen Absolutraum gibt oder nicht". Und wie sich das Licht im Absolutraum (und auch auf der Erde) ausbreitet.

Deshalb mache ich weiterhin Messungen, die diese Frage beantworten sollen. Deshalb habe ich für Forumsdiskussionen eher weniger Zeit und nütze meine Zeit lieber für Experimente.

Nochmals Danke und herzliche Gruesse, Dein
Hartwig

noch ein letztes mal an @yoyo

yoyo schrieb:Du hingegen kommst hier frisch herein und fängst an, Usern mit rechtlichen Schritten zu drohen und Unfrieden zu stiften, nur weil dir seine Aussagen nicht gefallen.

du kommst hier rein, hast keine ahnung von der rt und erwartest das ich solche aussagen ernst nehmen soll?

die aussagen von herrn thim sind falsch! das hat nichts damit zu tun ob mir die aussagen passen oder nicht. zudem interpretiert er die intentionen von aussagen einzelner leute ganz offensichtlich um. ob du das für wichtig erachtest ist mir egal, aber hier so ne riesen welle zu machen ist schon irgendwie lächerlich.

yoyo schrieb:Was soll man auch sonst tun, wenn man selbst nicht in der Lage ist, jemanden argumentativ davon zu überzeugen, dass er sich irrt.

ich bin rt´ler und habe thim darauf hingewiesen das alle experimente verträglich sind mit der rt (sogar sein eigenes). aber anstatt auf meine fragen und argumente ein zu gehen lässt der jedesmal das selbe band laufen. vielleicht solltest du mal mit ihm reden und ihm sagen das er argumentativ überzeugen soll und nicht mit glaubensbekenntnissen. letztes mal: wie sind die vorraussagen der QED zu erklären, wenn die rt falsch ist?

yoyo schrieb:Es war auch völlig daneben, seinen Ruf als Professor für Elektrotechnik anzugreifen, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

oh man... elektrodynamik <-> srt klingelts da? wahrschienlich nicht, weil du ja nach eigenen angaben keine ahnung davon hast. wieso erlaubst du dir dann ein urteil?

yoyo schrieb:Hartwig weiß sicher ganz genau, dass er seine Disziplin verlässt, wenn er sich zur RT äußert. Das ändert aber nichts daran, dass er in seinem Bereich mehr weiß, als der Rest hier zusammen.

letzerem satz stimme ich vollkommen zu, aber der erst ist schlicht weg blödsinn. der herr thim hält dieses semester eine vorlesung über "wellenausbreitung und relativität" und das obwohl er ganz offensichtlich die rt nicht verstanden hat!!

jetzt kannst du wieder auf die barikaden gehen und herum tollen so viel du willst. ich bin fertig mit herrn thim und verabschiede mich von hier... eine diskussion in der ich mich dafür rechtfertigen muss das die srt ihren sinn hat und gegenargumente überlesen werden ist sinnlos.

Ist halt die übliche Vorgehenswese der Cranks. Da werden Widersprüche aus falschen Vorraussetzungen konstruiert und Hinweise auf die Fehler in den Vorraussetzungen prinzipiell mit Absicht überlesen. Wenn gar nix mehr hilft, kommt halt der Angriff nach vorne. Hab ich einfach schon zu oft erlebt, ist jedes mal das selbe Muster. Die wissenschaftliche Fachwelt lässt sich so sicher nicht übrzeugen, da zählen nur logisch korrekte Argumentationen fernab von Polemik....

@nixda

Du bist oder warst ein typischer Hit- and Run-Poster ... Du hast noch immer nicht verstanden, dass es mir nicht um den Inhalt geht, das kann ich eh nicht entscheiden, weil ich mir, im Gegensatz zu euch, nicht anmaße, dieses Thema zu beherrschen.
Mir ging es einzig allein um euren Ton und eure verletzende Art, mit zwei kleinen Posts angedeutet. Eine "riesen Welle" daraus gemacht habt ihr, weil euch mein Hinweis diesbezüglich nicht gefallen hat und ihr der irrigen Meinung seid, dass ihr alles besser wisst, nur weil ihr in Physik besser seid. Aber bezüglich menschlichem Verhalten und anderen Dingen müsst ihr euch halt von anderen etwas sagen lassen, die darin besser sind, hier wie in der realen Welt, ob es euch gefällt oder nicht.

Und tschüss :)

@yoyo:
Word!

...wobei man aber auch bedenken sollte, dass, wenn man in der Verantwortung für etwas steht, was eine bestimmte Sache betrifft, man wahrscheinlich deshalb anders darüber denkt.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Ich habe das mit der Vierergeschwindigkeit schon versucht, auch ganz einfach, er kann nicht mehr zurück, zu lange wettert er schon gegen die SRT, selbst wenn er sie auf mal doch noch begreifen würde, er könnte das nie öffentlich eingestehen sich geirrt zu haben.

fällt halt nicht jedem leicht sich vorzustellen was für effekte auftretten wenn man sich an c annähert oder einen g feld ausgesetzt ist. und weil sich das diese personen nicht vorstellen können und weil es ihnen einfach zu stark gegen die altagserfahrung geht machen sie auch hetze gegen die relativitätstheorie. vielleicht geht es einigen auch einfach nur um hetze gegen einstein, aber dann finde ich komisch das dies nur die rt betrifft, schliesslich hatte einstein ja auch zur entwicklung der quantenmechanik beigetragen.

@nixda,
Du hast ganz Rechrt: ich habe die SRT nicht verstanden und niemand kann sie verstehen, weil man eine Theorie, die auf einem falschen Postulat aufbaut, gar
nicht verstehen kann. Das (Isotropie)-Postulat ist falsch und wurde schon oft widerlegt, das erste Mal von Römer, zuletzt vom Nobelpreisträger Smoot.
Warum diskutieren wir also überhaupt noch über die SRT, die so oft widerlegt wurde! Das ist pure Zeitvergeudung. Wir haben eine funktionierende Theorie: die Lorentzsche Aethertheorie und den Dopplereffekt von Christian Doppler, der zur Aethertheorie passt und keine paradoxen Zeitdilatationen enthält.
Gott sei Dank zieht sich Österreich aus der CERN-Finanzierung zurück, die Forschung dort ist überflüssig und bringt niemanden was.
Hartwig

@Hartwig

Blubb, blubb....

@nocheinPoet,

bitte übersetze mir "Blubb, blubb", was soll das heissen?

Und dann sagt einer, mein Experiment widerlegt die srt nicht. Ich aber sage, es widerlegt die srt. Und IEEE nach Peer Review sagt das auch. Es gibt also eine Mehrheit,
die mir glaubt, und nicht dem, der einfach ohne Begründung und ohne Experiment sagt: "Das Thim-Experiment widerlegt die srt nicht". Das sind für mich Hilferufe eines Ertrinkenden, der keine Argumente mehr hat. Warum soll ich Ertrinkende noch überzeugen? Da kann man auch den Mond anbellen, das bringt auch nichts.

Nocheinmal: die Lorentzsche Aethertheorie erklärt alle Erscheinungen der Optik zufriedenstellend, der klassische Dopplereffekt gibt die richtigen Antworten, der relativistische nicht. Er wurde aus einem absurden Postulat, das längst experimentell
falsifiziert worden ist. Die Pioneer-Anomalien, Rosetta-Anomalien etc. resultierten aus der Verwendung des relativistischen Dopplereffektes. DIe GPS-Uhren müssen täglich nachgestellt werden, weil sie relativistisch vorkorrigiert wurden. Die SRT hinterläßt ein Chaos in der Physik.

Good night, Charly (SRT) würde Gamasche sagen. Ich auch.

Schlusswort: Die SRT wurde oft experimentell widerlegt und nie experimentell bestätigt. Punkt.

Das gibts doch langsam nicht mehr,sie überlesen echt mit Absicht alle anderen Beiträge hier!

Es wurde schon mehrfach darauf hingewiesen, dass z.B die Korrektur der GPS Uhren NICHT durch eine falsche Zeitdilatation verursacht wird, sondern um Größenordnungen unter diesen Effekten liegt. Verursacht vor allem dadurch, dass kleine Gravitationsanomalien nicht mit in die Bahnberechnungen eingehen (siehe Geoid).
Desweiteren haben auch die von ihnen genannten Anomalien herzlich wenig damit zu tun, diese verschwinden nicht einfach bei Verwendung nichtrelativistischer Rechnungen.

Zu ihrem Experiment zitier ich mich einfach selber nochmal:
"Das bisher nur die Gruppengeschwindigkeiten gemessen worden sind, ist ausgemachter Schwachsinn, tut mir Leid. Ihnen ist offensichtlich nicht einmal klar, wie Gruppen- und Phasengeschwindigkeit definiert sind. Spätestens wenn ich das Experiment mit monochromatischer Laserstrahlung durchführe, habe ich keine einzelnen Wellenpakete aus der Überlagerung von Wellen verschiedener Frequenzen.

Zur Erinnerung: Die Gruppengeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit, mit der sich ein Wellenpaket als Ganzes fortbewegt.

Ein Wellenpaket ist eine Welle, deren Amplitude nur in einem begrenzten Raumgebiet ungleich Null ist.

Dies ist hierbei definitiv nicht mehr der Fall. Und wir haben bei unseren Experimenten am Institut bisher immer einfach Laser genutzt und deren Phasengeschwindigkeit, welche als Verhältnis von Wellenlänge zur Periodendauer definiert ist, verwendet.....

Das sich am Ende im Gegensatz zur Annahme des Versuchs keine Laufzeitdifferenz ergibt, weist nun gerade darauf hin, dass ein möglicher Äther nicht isotrop bzgl. eines äußeren Bezugssystems ist, während die beobachtende Astonomie bereits lange vorher einen mitgeführten Äther durch die beobachtete Aberration des Sternenlichts ausschließen konnte...."

Schlussendlich besteht der Unterschied der Lorentzschen Äthertheorie zur SRT einfach nur darin, dass dieselben Effekte etwas anders erklärt werden. So tauchen im Gegensatz zu ihrer Aussage dort ebenfalls die Zeitdilatation und Längenkontraktion auf, nur werden in der Äthertheorie die Maßstäbe tatsächlich gestaucht, während das in der SRT nur ein Beobachtungseffekt ist. Offen bleibt dabei leider, wie diese Stauchung stattfinden soll...

Im Endeffekt ist der Äther aber eine typische Vorstellung für das 19.Jh., in dem die ganze Welt noch auf mechanischem Weg erklärt werden sollte, und daher auch Lichtwellen ein Medium zugewiesen werden sollte. Das dieses nicht notwendig zur Beschreibung ist, wurde erst später erkannt.

@Hartwig

Bitte übersetze mir "Blubb, blubb", was soll das heißen?

Das Du Unsinn schreibst, und Dich allen Argumenten entziehst. Das Du auf Fragen in keiner Weise eingehst, wenn sie Dir unangenehm sind. Und das Du nicht an der Wahrheit interessiert bist, sondern daran die SRT einfach als falsch zu beweisen, egal was kommt. Selbst wenn Dir Deine Experimente zeigen würden das sie richtig ist, würdest Du es wohl verdrängen.


Und dann sagt einer, mein Experiment widerlegt die SRT nicht. Ich aber sage, es widerlegt die SRT.

Du sagst vieles wenn der Tag lang ist, stimmt deswegen aber nicht. Wäre ja auch nichts besonderes, wenn Du sagen würdest die SRT stimmt. Wenn interessierst? Auch so interessierst nicht wirklich wen, aber Du kannst Unfrieden stiften.


Und IEEE nach Peer Review sagt das auch. Es gibt also eine Mehrheit, die mir glaubt, und nicht dem, der einfach ohne Begründung und ohne Experiment sagt: "Das Thim-Experiment widerlegt die SRT nicht".

Das ist also eine Mehrheit? Nun wird klar dass Du die SRT nicht verstehen kannst.


Das sind für mich Hilferufe eines Ertrinkenden, der keine Argumente mehr hat. Warum soll ich Ertrinkende noch überzeugen? Da kann man auch den Mond anbellen, das bringt auch nichts.

Bitte Hartwig ertrinken tust Du, aber Du wirst es nie zugeben, schon schizophren würde ich vermuten.

Die RT wissenschaftlich falsifizieren. (Seite 9)


Ich habe Dich auch nach dem Äther gefragt, und ob sich das Universum ausdehnt, keine Antwort von Dir wer hätte das gedacht. Nur Dein ständiges Gejammer, ich habe Recht, die SRT ist falsch und Einstein ist doof.

Dann hast Du auch den lieben @mastermind überlesen:

Die RT wissenschaftlich falsifizieren. (Seite 11)

Warum ziehst Du immer die Decke über den Kopf? Weißt Du Hartwig, das Forum wird gut bei Google gefunden, und der Müll hier von Dir, wird Dir sicher noch aufs Brot geschmiert werden.


Noch einmal: die Lorentzsche Äthertheorie erklärt alle Erscheinungen der Optik zufriedenstellend, der klassische Dopplereffekt gibt die richtigen Antworten, der relativistische nicht.

Was war mit der QED? Wenn die SRT ja falsch ist?

Noch einmal, Du verstehst die SRT nicht, und weil es nicht sein kann, dass Du zu blöde bist, muss eben dann die SRT falsch sein. Dur dreht Dir das zu Recht.


Er wurde aus einem absurden Postulat, das längst experimentell falsifiziert worden ist. Die Pioneer-Anomalien, Rosetta-Anomalien etc. resultierten aus der Verwendung des relativistischen Dopplereffektes. Die GPS-Uhren müssen täglich nachgestellt werden, weil sie relativistisch vorkorrigiert wurden. Die SRT hinterlässt ein Chaos in der Physik. Good night, Charly (SRT) würde Gamasche sagen. Ich auch. Schlusswort: Die SRT wurde oft experimentell widerlegt und nie experimentell bestätigt. Punkt.

Wie kann ein erwachsener Mann, der sogar unterrichtet sich so kindisch verhalten? Ich vermute da echt was Neurologisches oder was etwas psychisch Relevantes. Ist nicht böse gemeint, aber Jeder kann erkennen, das es Dir nicht um Wahrheit geht, sondern um Rechthaben. Mein Beileid.

@nocheinPoet:
einen anderen als schizophren bezeichnen tut nur einer, der völlig verzweifelt ist.
Das sind also Deine wissenschaftlichen Begründungen. Sollte es Dir schlecht gehen,
trink ein Gläschen Wein, das hilft Dir, den Frust zu vergessen, für ein paar Stunden.

Ich gebe Dir eine Chance: warum steht mein Mikrowellenexperiment im Einklang mit der srt? Ich behaupte, dass es im Einklang steht mit der Theorie des Salzburgers
Christian Doppler, der einen Jahrttausendeffekt (Zitat Zeilinger, Höllinger) gefunden und
beschrieben hat. Die Relativitätstheorie hat die Dopplerformeln verunstaltet.

Euer Aether (Fundamentalsystem-)-Anhänger
Hartwig

Einen anderen als schizophren bezeichnen tut nur einer, der völlig verzweifelt ist.

Also sind alle Therapeuten und Psychologen völlig verzweifelt? Könnte ja auch sein, das was dran ist, aber Du kannst eben nicht mehr selbst reflektieren.


Das sind also Deine wissenschaftlichen Begründungen. Sollte es Dir schlecht gehen, trink ein Gläschen Wein, das hilft Dir, den Frust zu vergessen, für ein paar Stunden.

Ich bin nicht gefrustet, noch geht es mir schlecht. Ich habe die SRT ja schon mit 15 verstanden gehabt, und selber erarbeitet. Eventuell solltest Du weniger Wein trinken, kann ja sein, dass Du dann die SRT noch verstehst.


Ich gebe Dir eine Chance: warum steht mein Mikrowellenexperiment im Einklang mit der SRT?

Liebes Hartwig, solange Du hier auf offene Fragen nicht geantwortet hast, sehe ich keinen Grund mich in Dein Spiel der Crackpots einzulassen. Was Du machst ist eh in keiner Weise mehr wissenschaftlich. Das ist neurotisch.

Ein Wissenschaftler ist an der Wahrheit interessiert nicht daran Recht zu haben. Auch wettert er nicht gegen jemand Anderen. Du bringst als ‚Argument’ oft nur ‚Einstein ist dumm’, etc.

Auch hat man Dir das schon zigmal erklärt, warum sollte ich mich da einreihen? Bringt doch nichts, Du verstehst es eh nicht, und wenn dann ignorierst Du es.


Ich behaupte, dass es im Einklang steht mit der Theorie des Salzburgers Christian Doppler, der einen Jahrttausendeffekt (Zitat Zeilinger, Höllinger) gefunden und beschrieben hat. Die Relativitätstheorie hat die Dopplerformeln verunstaltet.

Toll, nur behaupten bringt nichts.

@nocheinPoet:
ich habe nie geschrieben oder gesagt, dass Einstein dumm ist, wie Du behauptest.
Das ist Verleumdung.
Mein Verständnis von elektromagnetischen Wellen, die mit mechanisch bewegten
Systemen in Kontakt sind, sagt mit, dass die srt wegen des falschen Isotropie-Postulates
in diesem Universum ungültig ist. Ich habe ein Experiment durchgeführt, dass die
relativistischen Dopplerformeln falsifiziert und die klassischen Dopplerformeln verifiziert
hat.
Ich kenne Messungen, die eindeutig die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit verletzen,
z.B. von Römer, Marinov, Smoot.
Die vor 1905 gültige Lorentzsche Aethertheorie hat alle optischen Erscheinungen richtig beschrieben.
Daher muss die SRT aufgegeben werden und aus den Lehrbüchern verschwinden.
Hartwig

@Hartwig

Na wenigstens erkennst Du den Dopplereffekt für elektromagnetische Wellen an und stellst somit nicht gleich auch noch die ganze Radartechnik in Frage wie es hier zu meiner Belustigung auch schon verkündet wurde. :) Das ist doch schon mal was.

http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.de.html

Leider beantwortest Du die Frage nach der Reproduzierbarkeit deiner Versuchsanordnung einschließlich Deiner Versuchsergebnisse nicht, also gehe ich mal davon aus es gibt keine. :( Das ist schade, denn so funktioniert nun mal Wissenschaft. Einmal ist Keinmal :).

Also ehrlich gesagt glaube ich nicht das Du der Hartwig Thim bist für den Dich alle hier halten, eher ein Epigone oder eine Stimmungskanone aus seinem Umfeld. Nicknames sind hier nur Schall und Rauch. Ich glaub auch nicht, dass Du an einer Universität oder Hochschule Vorlesungen zu diesem Themenkomplex hältst, wenn doch wäre ich gern mal bei einer dabei an deren Ende es dann aber auch heißt: "So und jetzt können sie ihre Fragen stellen." Das wird ein Spass. ;)

Ansonsten gebe ich Yoyo vollkommen recht, wir sollten das ganze mal nicht so ernst nehmen. Schließlich sind wir ja hier auf keiner Fachtagung, sondern auf Allmy. Da darf man auch mal übers Ziel hinausschießen, Hauptsache es wird nicht langweilig.
Wenn allerdings von Dir nicht bald mehr zu diesem recht interessanten Thema kommt, dann "gähn" ... also lass Dir was einfallen, sag uns etwas was wir hier noch nicht wissen. ;)

Hartwig schrieb:Daher muss die SRT aufgegeben werden und aus den Lehrbüchern verschwinden.

Zugegeben, der war nicht schlecht. *ROFL*

Gruß greenkeeper

@Hartwig

Nur mal ein paar Kleinigkeiten. Die Rosetta und Pioneer anomalien haben nicht das geringste mit der RT zu tun. Bei den beiden Sonden handelt es sich um KÖRPER nicht um elektromagnetische Wellen. Diese Körper fliegen nicht ansatzweise mit Relativistischer Geschwindigkeit, daher ist die RT für ihr Flugverhalten von keiner Relevanz.

Deine Behauptung das IEEE nach Peer Review behauptet das die RT unzutreffend wäre müsstest du beweisen. Die Publikation die du mir zugesendet hast enthält meiner Meinung einen sachlichen Fehler. Bei diesem Fehler hast du Rechnungen die für ein spezielles Interferometer gelten mit Rechnungen verglichen die für ein anderes Interferometer gelten.

Selbst wenn deine Experimente korrekt wären hast du mit ihnen KEINEN ÄTHER NACHGEWIESEN. Zumindest hast du das nicht in der Publikation die du mir geschickt hast. Du hast einzig und allein die Schlussfolgerungen aus dem MM Experiment kritisiert. Es gibt aber noch weit mehr Experimente die auf das Zutreffen der RT hindeuten.

Du rechnest in deiner Publikation mit Geschwindigkeiten. Das ist sachlich problematisch da Interferometer keine Geschwindigkeiten direkt messen. Sie messen Interferenzen. Und diese Interferenzen lassen sich nur durch Laufzeitunterschiede feststellen. Deine Rechnung muss also auf die Laufzeitunterschiede bezogen sein nicht auf die Geschwindikeiten. Wenn deine Behauptung zutreffen würde müsste sich wesentliche Laufzeitunterschiede in den beiden Armen deines Interferometers feststellen lassen begründet durch die verschiedenen Winkel die die Arme zu deiner Äthergeschwindigkeit haben und vorallem durch die verschiedenen Längen des Hin und Rückweges auf dem horizontalen Arm.

Du schreibst von Nullergebnissen und Verschwinden in der Messungenauigkeit. Solche Behauptungen sind unwissenschaftlich. Wenn man etwas nicht nachweisen kann ist die wissenschaftliche Schlussfolgerung das es das selbige nicht gibt, die naheliegende Schlussfolgerung. Die Behauptung das es das selbige dennoch gibt ist Glaubensfrage und wissenschaftlich somit irrelevant.

Du schreibst, das du aufhörst zu argumentieren weil die Leute dir nicht glauben. Das die Leute dir nicht glauben ändert allerdings nichts an der Tragfähigkeit ihrer Argumente. Für Argumente ist ihr oder dein Glauben völlig irrelevant.

@greenkeeper

Ich glaube das er schon der selbige ist. Ich hatte Kontakt mit Ihm über eine Email Addy mit seinem Namen die augenscheinlich aus der Domain der Hochschule stammt an der Er unterrichtet.

@Hartwig


Bestätigend zu Annabeas Post hier ein Wiki Auszug

Ein solcher Effekt wurde zuerst von Joseph Larmor (1897) und Hendrik Antoon Lorentz (1899) im Rahmen einer inzwischen überholten Äthertheorie abgeleitet. Albert Einstein (1905) gelang es jedoch im Rahmen der speziellen Relativitätstheorie zu zeigen, dass der veränderte Uhrengang nicht mit einer Beeinflussung durch einen Äther, sondern mit einer radikalen Neuinterpretation der Konzepte von Raum und Zeit zusammenhängt (näheres siehe im Artikel Geschichte der speziellen Relativitätstheorie).

Aus Wikipedia: Zeitdilatation

Deine früheren Behauptungen die Zeitdilatation widerlegt zu haben, hätten also auch die Äthertheorie widerlegt.

Das deutet darauf hin das du entweder unzutreffende Behauptungen bezüglich deiner Erkenntnisse aufstellst, oder nicht so genau weißt worüber du eigentlich redest.

Hartwig schrieb am 03.05.2009:ch habe die Zeitdilatation widerlegt, die GPS-Ingenieure haben mein IEEE-paper
begutachtet und zugestimmt, weil sie die relativistisch vorkorrigierten Atomuhren
in den GPS-Satelliten immer wieder nachjustieren müssen, was sie sehr ärgert.

Allerdings behauptest du an anderer Stelle das die Lorentzsche Äthertheorie zutreffen würde.

Hartwig schrieb:Wir haben eine funktionierende Theorie: die Lorentzsche Aethertheorie und den Dopplereffekt von Christian Doppler, der zur Aethertheorie passt und keine paradoxen Zeitdilatationen enthält.

Sie enthält aber eben doch eine deinen Worten nach "paradoxe" Zeitdillatation, wie auf der Wikipedia Seite angegeben.

Bitte kreuze an.

[ ]Zeitdillatation hab ich widerlegt
[ ]Lorentzsche Äthertheorie trifft zu.


Wie eindeutig bewiesen, widersprechen sich die Behauptungen, du hast also nur eine Wahlmöglichkeit ;)