Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

674 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Einstein, Relativitätstheorie, ART ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 00:38
@Hartwig

Tja der Nobelpreis ist wohl weg, schade.

Zeitdehnung der Relativitätstheorie Einsteins mit weltweit höchster Genauigkeit gemessen Mainzer Quantenphysiker messen Tempo von Lithium-Ionen bei Geschwindigkeiten bis zu 20.000 km/s

Die Zeitdehnung ist einer der faszinierendsten Aspekte der speziellen Relativitätstheorie Einsteins, weil er die Vorstellung einer absolut gültigen Zeit abschafft: Uhren in bewegtem Zustand ticken langsamer.

Im Experiment konnte die Zeitdehnung zum ersten Mal von Ives und Stilwell 1938 mithilfe des Dopplereffekts beobachtet werden. Physikern der Johannes Gutenberg-Universität Mainz ist es nun gelungen, die Zeitdehnung mit bisher nicht erreichter Genauigkeit zu messen.

Die Wissenschaftler verwenden dazu einen Ansatz, der die Speicherung und Kühlung von Lithium-Ionen und die Messung ihrer optischen Frequenzen mit einem Frequenzkamm verbindet. „Die Erforschung der Zeitdehnung ist nicht nur für die Grundlagenphysik von Bedeutung, sondern hat für die satellitengestützte Positionsbestimmung mit GPS und viele andere Anwendungen in der Kommunikationstechnologie eine ganz praktische Funktion“, erklärt Univ.-Prof. Dr. Gerhard Huber von der Universität Mainz dazu.

Die Arbeit, die in Kooperation mit Wissenschaftlern aus Heidelberg, Garching und Winnipeg entstanden ist, wurde vom Wissenschaftsmagazin Nature Physics online veröffentlicht.
Seit ihrer Einführung 1905 bildet die spezielle Relativitätstheorie Albert Einsteins die Grundlage für alle Beschreibungen physikalischer Vorgänge.

Ein wesentliches Prinzip dieser Theorie besagt, dass die Lichtgeschwindigkeit immer konstant bleibt, unabhängig davon, ob sich ein Beobachter mit eigener Geschwindigkeit bewegt oder nicht. Allerdings ist die Zeit in diesem Konzept nun nicht mehr konstant, sondern in einem bewegten System wie beispielsweise einer Rakete im Weltall verlangsamt.

Diese Zeitdilatation oder Zeitdehnung wurde 1938 erstmals gemessen und mit einer Genauigkeit von einem Prozent bestimmt.

Die jetzt von Nature Physics publizierte Arbeit ist gegenüber dieser ersten Messung 100.000 Mal genauer. „Das ist eine spektakuläre Genauigkeit, die allerdings auch notwendig ist, wenn wir die Grundlagen der Physik, also das Standardmodell testen wollen“, so Prof. Gerhard Huber.

Der Mainzer Atomphysiker hat vor etwa 20 Jahren zusammen mit Prof. Dirk Schwalm vom Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg (MPIK Heidelberg) diese Forschungsarbeit am damals neu installierten Speicherring TSR des MPIK begonnen.

Dabei werden Lithium-Ionen bei relativistischen Geschwindigkeiten – das sind bis zu sechs Prozent der Lichtgeschwindigkeit oder bis zu 20.000 Kilometer pro Sekunde - als feiner Strahl gespeichert und mit Lasern auf ihren optischen Resonanzen angeregt.

Diese sehr scharfen Resonanzen funktionieren wie Atomuhren, die sich mit den Ionen bewegen. Die Laseranregung geschieht mit zwei Lasern, die dem Ionenstrahl hinterher und entgegen geschickt werden. Wenn beide Laser dieselben Ionen anregen, können die Eigenzeit dieser Uhren und zugleich deren Geschwindigkeit im Speicherring genau gemessen werden.

Einzig mit der Kenntnis der optischen Frequenzen kann der Faktor der Zeitdehnung, der zugleich die Massenzunahme beschreibt, aus den Experimenten bestimmt werden und mit dem bekannten Wert in der speziellen Relativitätstheorie Einsteins verglichen werden.

Die genaue Frequenzmessung geschah in Garching bei München mit einem optischen Frequenzkamm in Zusammenarbeit mit dem Team um Prof. Theodor Hänsch, der 2005 für die Entwicklung dieses bahnbrechenden Verfahrens mit dem Nobelpreis geehrt wurde.

„Innerhalb einer Messgenauigkeit von 1 zu 10 Millionen konnte am TSR Speicherring in Heidelberg die spezielle Relativitätstheorie bestätigt werden“, fasst Prof. Huber zusammen.

Die Messung reiht sich damit in die Serie der Überprüfung des sogenannten Standardmodells der Physik ein, das die Elementarteilchen und die zwischen ihnen wirkenden Kräfte beschreibt, und die auch den Test der Lorentz-Invarianz, also der Gültigkeit der speziellen Relativität, einschließt.

„Allerdings reicht die bislang erreichte Genauigkeit nicht, um bereits Abweichungen zu erkennen.“ Die Mitarbeiter aus Mainz, Sergei Karpuk und Christian Novotny, arbeiten nun an einem Experiment bei deutlich höheren Geschwindigkeiten, die bei der Gesellschaft für Schwerionenforschung (GSI) in Darmstadt mit dem Speicherring ESR erreicht werden können. In ersten Tests kamen die Ionen hier auf bis zu 34 Prozent der Lichtgeschwindigkeit.

Sascha Reinhardt, Guido Saathoff, Henrik Buhr, Lars A. Carlson, Andreas Wolf, Dirk Schwalm, Sergei Karpuk, Christian Novotny, Gerhard Huber, Marcus Zimmermann, Ronald Holzwarth, Thomas Udem, Theodor W. Hänsch, Gerald Gwinner: "Test of relativistic time dilation with fast optical atomic clocks at different velocities", Nature Physics Online-Veröffentlichung 11. November 2007; doi: 10.1038/nphys778

Quelle: http://zope.verwaltung.uni-mainz.de/presse/mitteilung/2007/2007_11_22_lithium/showArticle_dtml?pp=1


http://www.badw.de/aktuell/akademie_aktuell/2005/heft3/04_Walther.pdf


Ruf doch mal an, und erkläre ihm dass Du erkannt hast, das die SRT falsch ist, und es keine Zeitdilation gibt. :)

http://www.mpq.mpg.de/~haensch/htm/Haensch.htm (Archiv-Version vom 06.05.2009)


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 01:02
@nocheinPoet:
Ives hat immer nur Larmor-Lorentz bewiesen und nie an die SRT geglaubt. Das habe ich in den Bell Labs Murray Hill New Jersey gelernt und wurde von ihm inspiriert. Das
weiss doch jeder. In seiner Messung hat er bewiesen , dass der Gammafaktor durch einen quantenmechanischem Effekt (Energieübertragung von den Photonen auf den Detektor) zustande kommt, wie Wolfgang Engelhardt in seinem Apeironpaper so schön gezeigt hat und wofür Einstein den Nobelpreis bekam.
Und das Standardmodell ist so falsch, dass Österreich an CERN keinen Beitrag mehr zahlen wird. Für die Messung paraoider Teilchen haben wir kein Geld, das geben wir lieber in die arbeitsplatzschaffenden Stellen (Betriebe), die gute Techniker ausbilden, die Inovationen machen. Hickup-teilchen (oder wie heissen die?) interessieren uns nicht.
Hartwig


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 01:06
Also das ist ja nur geil:

http://www.einarthorsteinn.com/pdf/Lichtgeschwindigkeit_im_W.pdf

Ob er das wirklich ernst meint?

Der Preis geht an Einar Thorsteinn für die LKU-Theorie


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 01:11
@Hartwig

Österreich steigt beim CERN aus weil es Probleme mit dem Kosten/Nutzen Faktor hat, nicht weil es die Forschungen für unseriös hält.

http://diepresse.com/home/science/477242/index.do?direct=477579&_vl_backlink=/home/science/index.do&selChannel=158

UND

hast du die Zitdillatation widerlegt oder glaubst du an die Lorentzsche Äthertheorie???

Willst dich nicht dazu äußern? Kann ich verstehen. Immerhin würde ein klare Aussage entweder implizieren das du Die Äthertheorie nicht verstanden hast oder das du bezüglich deiner Erkenntnisse entweder einen Fehler gemacht oder gelogen hast.


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 02:46
Für die, welche es mal nachrechnen wollen:

http://www2.physics.umd.edu/~yakovenk/teaching/Lorentz.pdf


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 02:48
Hier noch eine gute Seite auf deutsch:

http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/ (Archiv-Version vom 03.05.2009)


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 09:06
@interpreter:
Ja, ich glaube an die Lorentzsche Aethertheorie (oder Smoot's New Aether Drift), oder, anders gesagt, an das Fundamentale Bezugssystem, das heute allgemein als CMB
(Kosmischer Mikrowellenhintergrund) bezeichnet wird, zu dem sich unser Solarsystem relativ mit 370km/s in Richtung Sternbild LEO bewegt. Und eine Uhr im Solarsystem
tickt langsamer (Faktor 1-u²/c²) (pdf paper gefällig?) als sie ticken würde, wenn sie
im CMB ruhen würde. Aber eben nicht mit dem Gammafaktor! Und u ist die absolute
Geschwindigkeit (bei uns = 370km/s) und nicht RELATIVGESCHWINDIGKEIT.
Und die Lorentz-Transformationen können auch nicht in der Lorentzschen Aethertheorie gültig sein, weil sich Licht nur in einem einzigen Bezugssystem (im CMB) isotrop ausbreitet, in allen anderen Inertialsystemen mit c-u und c+u, wie Einweglichtgeschwindigkeitsmessungen ergeben haben.

Das ist meine Sichtweise, die mindestens so einfach ist wie die SRT, aber eben die Natur richtig beschreibt.

33 Megaherzliche Gruesse, Euer
Hartwig


1x zitiertmelden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 09:35
@Hartwig
Zitat von HartwigHartwig schrieb:das heute allgemein als CMB
(Kosmischer Mikrowellenhintergrund) bezeichnet wird, zu dem sich unser Solarsystem relativ mit 370km/s in Richtung Sternbild LEO bewegt.
Und
Zitat von HartwigHartwig schrieb:Und u ist die absolute
Geschwindigkeit (bei uns = 370km/s) und nicht RELATIVGESCHWINDIGKEIT
Relativ aber nicht relativ???

Auf der letzten Seite habe ich mehrere Kritikpunkte an deinem Interferometerexperiment etc. aufgeführt. Geh doch bitte einzelnd darauf ein, wenns dir nichts ausmacht.

In der Lorentzschen Äthertheorie wird die Zeitdillatation so vorrausgesagt wie sie auch die RT vorraussagt. Die Theorien führen nur andere Erklärungsmodelle an.

Du hast behauptet die Zeitdillatation widerlegt zu haben. War das ein Irrtum, eine Lüge, oder ist es wahr und für dein Glauben an die Äthertheorie(der deine Erkenntnisse widersprechen würden) irrellevant????


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 13:42
Es gibt ein paper von mir unter:http://www.worldnpa.org/pdf/abstracts/abstracts_709.pdf, wo man nachlesen kann, dass ein relativ zum CMB bewegter Oszillator langsamer tickt (auf tieferer Frequenz schwingt) als ein Oszillator, der im CMB ruht. Abernicht mit dem Gamma Faktor aus der SRT, sondern ein ganz anderer Faktor zwischen Gamma und (1-u²/c²).

Und in diesem guten Link: http://www2.physics.umd.edu/~yakovenk/teaching/Lorentz.pdf
kann man nachlesen, dass die Lorentz-Transformationen aus der Isotropie der Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen aqbgeleitet wurden. Da aber
dieses Postulat nicht gilt (Smoot hat c+u und c-u mit u=370km/s) auf der Erde,
gelten die Lorentz-Transformationen auch nicht in der Aethertheorie, denn die Erde
bewegt sich relativ zum Aether mit 370km/s!

Damit habe ich alle sinnvollen Fragen beantwortet.

Ein schönes Wochenende, Euer
NEW AETHER DRIFT-Anhänger Hartwig Thim


1x zitiertmelden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 14:36
@Hartwig

Ich habe Dich schon paar Mal gefragt, wenn es einen Äther gibt, wo kommt er her, was füllt das Universum nach, wenn es sich ausdehnt?

Und auf:

Die RT wissenschaftlich falsifizieren. (Seite 11)

reagierst Du auch nicht.

Dann bleibt auch Dein schon peinliche Aussage, Äther könnte aus Gravitonen, Neutrinos oder dunkler Materie bestehen.

Noch mal gefragt:

Du weißt warum es „dunkle Materie“ genannt wird? So mit Wechselwirkung mit elektromagnetischen Feldern? Also beantworte das mal!



Was zu Smoot:

Weil der Äther schon seit Jahrzehnten als wissenschaftlicher Irrtum gilt, wird er in den meisten modernen Lehrbüchern kaum oder überhaupt nicht erwähnt.


In Ausnahmefällen wird jedoch die gegenwärtig an Universitäten meist vertretene Lehrmeinung ziemlich deutlich zum Ausdruck gebracht. Beispielhaft dafür sind die vielen Aussagen und Bemerkungen im „Gerthsen“, einem weit verbreiteten deutschen Kompendium der Physik, auch in der neuesten Auflage aus dem Jahr 2006.

Es gibt jedoch Phänomene, welche von manchen Physikern immer noch als Analogien zum Ätherbegriff gesehen werden. In seiner Nobelpreisrede (2006) erwähnte George F. Smoot, dass das Bezugssystem, in dem die kosmische Mikrowellenstrahlung isotrop ist, als Äther bezeichnet werden könnte („Neue Ätherdrift Experimente“).

Smoot stellte jedoch klar, dass hier kein Widerspruch zur SRT und dem Michelson-Morley-Experiment vorliegt, da die Bevorzugung dieses Bezugssystems nur zur Vereinfachung der Beschreibung der Expansion des Universums erfolgt.

Meinungen außerhalb des wissenschaftlichen Mainstreams werden weiterhin von den Nobelpreisträgern Robert B. Laughlin und Frank Wilczek vertreten, wonach auch in der modernen Physik - vor allem mit Blick auf das Quantenvakuum - von einem Äther gesprochen werden kann.

Quelle: Wikipedia: Äther (Physik)#.C3.84ther und moderne Physik


Also mal ganz deutlich:

Smoot stellte jedoch klar, dass hier kein Widerspruch zur SRT und dem Michelson-Morley-Experiment vorliegt,
da die Bevorzugung dieses Bezugssystems nur zur Vereinfachung der Beschreibung der Expansion des Universums erfolgt.

Hast Du das mitbekommen? Smoot steht also hinter der SRT und versteht diese auch, im Gegensatz zu Dir.

Im Grunde lügst Du also kackfrech, wenn Du Smoot anführst um die SRT zu widerlegen.


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 18:42
denn die Erde bewegt sich relativ zum Aether mit 370km/s!

@Hartwig

zunächst einmal, wenn ich dich richtig verstanden habe, bewegt sich die Erde samt Sonnensystem in Richtung Sternbild des Löwen, daraus leitest Du ab sie würde sich relativ zum "imaginären" Äther mit 370 km/s bewegen.

Also wenn wir schon bei Bewegungen unseres Planeten relativ zu den Gestirnen sind sollten wir aber alle Bewegungen aufzählen und nicht nur die die uns in den Kram passen. Meines Wissens gibt es da folgende (korrigiere mich ruhig wenn ich mich irre :) ):

1. Rotationsgeschwindigkeit der Erde am Äquator = 0,465 km/s
2. Bewegung der Erde um die Sonne = 30 km/s
3. Umlauf unseres Planetensystems um das galaktische Zentrum = 200 km/s
4. Bewegung mit unserer Galaxie in Richtung M 31 = 125 km/s
5. Bewegung mit unserer Galaxiengruppe in Richtung Sternbild des Löwen = 370 km/s
6. Bewegung innerhalb des Virgo-Clusters in Richtung Kreuz des Südens (großer Attraktor) = 521 km/s.

Warum kommen solche Infos, die ja in deiner Theorie zumindest eine Berücksichtigung finden müssten, eigentlich von mir ??? Warum erwähnst du die Überlagerung der einzelnen Relativgeschwindigkeiten mit keinem Wort ?

Also für mich wird's ab hier langweilig weil man von Dir absolut nichts lernen kann. Du weichst allen Fragen, die Deiner Meinung nach nicht sinnvoll sind in deiner Arroganz ignorant aus und versuchst stattdessen mit Halbwissen Eindruck zu schinden. Bei mir funktioniert das nicht, bei deinen Studenten nehm ich mal an sicherlich auf diese Art auch nicht.

Hier beginnt für mich die Zeitverschwendung. Ich lass Dich dann mal machen und kann mir aber einen letzten Rat in deine Richtung nicht verkneifen. Bleib mit dieser Einstellung an deiner Uni bis zum Schluss, in der freien Wirtschaft würdest Du mit deiner Art Probleme zu lösen meiner Erfahrung nach untergehen.

Auch Dir ein schönes Wochenende ;)

Gruß greenkeeper


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 20:01
@Hartwig

Ich schreibe Dir später eventuell noch was tolles, aber erstmal wollte ich sagen, Du bist ein:

/dateien/gw53784,1241892073,Crackpot


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 20:12
@Hartwig
Alle sinnvollen?

Nicht gestellte Fragen hältst du für sinnvoll?? Wie kann denn ein Oszillator im CMB ruhen wenn wir doch deiner Meinung nach mit xxx km/s durch die gegend rasen?


naja mir ist es egal... Du hast es im Prinzip nicht verdient das ich meine Nerven auf dich verschwende. Du bist einfach kein Physiker und du kritisierst was du wie du selbst eingestanden hast, nicht verstehst.

@all

stellt euch das mal in ner Vorlesung vor... Herr Professor warum ist das so und so? BBla, Bla(nichts mit der Frage zu tun) und Bla,bla(auch nicht) das steht übrigens da,da und da, und damit hab ich alle sinnvollen Fragen beantwortet...


:D


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 21:44
@Hartwig
Zitat von HartwigHartwig schrieb:Und in diesem guten Link: http://www2.physics.umd.edu/~yakovenk/teaching/Lorentz.pdf
kann man nachlesen, dass die Lorentz-Transformationen aus der Isotropie der Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen aqbgeleitet wurden.
Und auch hier mal wieder einer deiner gravierenden Fehler, der aus offensichtlicher Unkenntnis der Quellenlage beruht: Die Lorentztransformationen wurden aus der Elektrodynamik heraus entwickelt. Diese sind nämlich Symmetrien der Maxwell-Gleichungen. Das hat historisch noch nix mit der Forderung einer isotropen Lichtgeschwindigkeit zu tun!

Da du, wie auf alle anderen Hinweise hierauf eh nicht eingehen wirst, ist das vor allem als Hinweis an andere Leser gedacht..


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 21:51
@annabea

Er wird nicht darauf eingehen, schließlich könnte sein vorgehen wissenschaftlich werden wenn er konsistent argumentieren oder auf die Kritik eingehen, bezüglich die Kritik widerlegen oder annehmen würde.

Dieser Gefahr will er sich sicher nicht aussetzen ;)


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 22:03
@interpreter
@annabea
@greenkeeper
@i_am_back_
@mastermind

Hier mal was vom lieben Hartwig, es sind zwei Fehler die er macht, wer findet sie? (Hartwig bleibt außen vor.)

/dateien/gw53784,1241899402,wesley thim


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 22:15
@nocheinPoet

a) Vergleich falscher Interferometer
b) Verwendung von Geschwindigkeiten statt Laufzeiten
c) Widerlegung von c nur mit der Annahme das c Zutrifft ( Zirkelschluss )
d) Trennung der Hin und Rückwege obwohl die vom Detektor nicht zu unterscheiden sind.
e) Schlussfolgerungen sind nicht logisch widersprüchlich un daher auch nebeneinander zulässig.
f) es wurde nie gesagt das das Gerät einen Äther entdeckt, nur das er sich auswirkt
g) er verwendet absoulute und keine vektoriellen Größen obwohl er von vektoriellen Größen ausgeht.

Das sind meine Kritikpunkte soweit. Was davon stimmt?


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 22:16
Gib den Anderen auch mal Zeit. :)


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 22:36
Die Behauptung, dass die Gleichungen sich für beliebige Winkel nicht ändern, ist bei der Nutzung von Skalarprodukten von Vektoren einfach mal frech ;)


melden

Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

09.05.2009 um 22:39
Obwohl, moment...muss nochmal rechnen, grad gesehen, dass cos a berücksichtigt wird....

Hin und Rückweg müssen auf jeden Fall zusammen betrachtet werden, da geht einfach die 2fache Weglänge in die Laufzeit ein...

Interpreter hat ja schon vieles gut zusammengefasst!


melden