Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

"ÄHHH nein mit Übersetzung hat die tatsächlich nichts zu tun... Allerdings ist hier eine andere Art der Lokalisation gemeint "
Häh?!

Lass es mich so formulieren, die wenigsten Ingenieure könnten mir die RT erklären, trotz Diplom oder Doktortitel.

Hebeleffekt ist ja auch wieder etwas ganz anderes, das ist wieder handfeste Physik, die für jede Moulinettenkonstruktion benötigt wird :D

@yoyo
Hab ich das falsch verstanden? Du hast an der Lokalisierung der Sofware gearbeitet also deren Übersetzung oder??

Da hab ich mich nur auf das Teekesselchen bezogen, Lokalisierung für Übersetzung, Lokalisierung für Ortsbestimmung. Die zweite ist es die man für die Satellitennavigation benötigt.

Ja, und in den Menüs und Optionen kam nirgendwo etwas davon vor. Kann sein, dass von den Softwareentwicklern Automatismen integriert wurden, die automatisch zu lange Pfade verhindern. Aber der Anwender bekommt davon nichts mit, wenn ich das richtig verstanden habe.

Bin froh, dass ich heute mit diesem biederen Kram nichts mehr zu tun habe :)

Die SRT kann man nicht erklären, weil sie unlogisch und daher falsch ist.

Das hat dann auch Einstein eingesehen, wenn er sagte: "Nachdem die Mahematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sin, verstehe ich sie selbst nicht mehr" (da gibt es eine nette Postkarte dazu). Einstein meinte insbesondere Kurt Goedel, der ihm
erklärte, dass es laut Relativitätstheorie gar keine Zeit geben könnte.

Ich bin Elektrotechniker (Ingenieur) und kann trotzdem (oder deshalb) erklären, warum das Lichtpostulat absurd und daher falsch ist

Gruesse, Hartwig

@Hartwig

Ich hab den Anhang deiner Publikation nochmal genauer angeschaut. Die Illustration des Interferometers unterscheidet sich signifikant von anderen Illustrationen die ich gesehen hab.

Augenscheinlich sind auch die Implementationen Andere.

Dennoch benutzt du die Formeln die auf dem Anderen Interferometer beruhen als Vergleich und stellst sie als falsch da.

Wie begründest du das.

Interpreter,
also das kann ich nicht nachvollziehen: die Skizze vom MM-Interferometer stimmt
exakt mit der Skizze überein, die Michelson/Morley in ihrem Originalpaper 1887
zeichneten. Und sie stimmt auch mit den Skizzen in RT-Büchern überein. Nur die
zugehörige Rechnung ist anders und zwar deshalb, weil ich Phasengeschwindigkeiten
verwende, während alle anderen Gruppengeschwindigkeiten verwendeten, was natürlich falsch ist, weil in einem Interferometer Dauerstrichwellen miteinander über ihre Phase (anders geht es nicht) verglichen werden.
Hartwig

@Hartwig

Beispielsweise bei Wikipedia wird folgende Implementation dargestellt:




beachte vorallem die beiden Arme die rechtwinklig zueinanderstehen.

Das verwundert mich vorallem weil doch dein Äther eine spezifische Richtung hat die sich in diesem stumpfen Winkel, den Hin und Rückweg des einen Arm zueinander haben, als völlig andere Beträge äussern müsste mit der die Geschwindigkeit U zu Buche schlägt.

Meine den Stumpfen Winkel in deiner Implementation

@Hartwig

Hartwig schrieb:Die SRT kann man nicht erklären, weil sie unlogisch und daher falsch ist.

weißt du, es íst schon erstaunlich wie resistent du doch gegen die argumente bist die man gegen dich hervorbringt.
die srt an sich wurde von physikern wie steven weinberg und richard feynman zusammen mit der quantenmechanik zur quantenfeldtheorie vereingt welche die ABSOLUT EXAKTE vorhersagen macht, in rahmen ihres anwendungsbereiches.
tagtäglich wird das prinzip der konstanten lichtgeschwindigkeit in teilchenbeschleunigern bestätigt.

Hartwig schrieb:Das hat dann auch Einstein eingesehen, wenn er sagte: "Nachdem die Mahematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sin, verstehe ich sie selbst nicht mehr" (da gibt es eine nette Postkarte dazu). Einstein meinte insbesondere Kurt Goedel, der ihm
erklärte, dass es laut Relativitätstheorie gar keine Zeit geben könnte.

ja ein satz den du missverstehst.
damit meint er das die mathematiker die rt mit vielen mathematischen zusammenhängen verknüpft haben, welche er zuerst auch nicht verstandt.
er will damit nur andeuten das vor allem die allgemeine rt mathematisch gesehen sehr schwierig ist.

ansonsten ist hier deine hetze gegen einstein einfach nur noch peinlich, naja bin hier eh bald weg von dem her...

@Hartwig

guck mal vielleicht lernst du dann auch mal was:

http://www.joergresag.privat.t-online.de/mybk2htm/chap37.htm

@interpreter @JPhys:

Meine Güte, yoyo hat doch nur gemeint, dass man sich nicht gleich die Fresse einschlagen muss, wenn man verschiedene Ansichten über die RT hat. Von dieser ist unser Überleben auf der Erde nicht im Geringsten betroffen.
Sicher, sie ist nützlich, aber es geht doch nicht um Leben und Tod.

@Hartwig

Die SRT kann man nicht erklären, weil sie unlogisch und daher falsch ist.

Ach Hartwig, Du kannst sie nicht verstehen, egal wer sie Dir erklärt, und nun meinst Du alles was Du nicht verstehen kannst sei unlogisch und im Folgeschluss falsch.

Also die SRT kann man sehr schön erklären und sie ist auch logisch. Du gehst da viel zu sehr von Dir aus. Stell Dir vor, auch Deine Genialität hat Grenzen, die SRT ist offensichtlich eine. Lerne damit zu leben.


Das hat dann auch Einstein eingesehen, wenn er sagte: "Nachdem die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr" (da gibt es eine nette Postkarte dazu). Einstein meinte insbesondere Kurt Goedel, der ihm erklärte, dass es laut Relativitätstheorie gar keine Zeit geben könnte.

Was soll das dumme Geschwafel, das hat nichts mit Fakten und Argumenten zu tun. Du überließt ganz klar hier Dir gestellte Fragen. Auch wenn Du nun schon zum alten Semester gehörst, und sicherlich vieles weißt, kannst Du auch irren. Ich weiß ist sehr schwer für Dich das zu realisieren.


Ich bin Elektrotechniker (Ingenieur) und kann trotzdem (oder deshalb) erklären, warum das Lichtpostulat absurd und daher falsch ist.

Nein, Du kann nichts zur SRT erklären, Du hast sie ja nicht verstanden, hältst sie für unlogisch und kannst Dich aber in allen Foren schön lächerlich machen.

Weißt Du Hartwig, es kann gut sein das Du auf Studenten triffst, die Dich hier gelesen haben, Du versaust Dir Deinen Ruf, so Du denn noch einen hast.

@i_am_back_

Ich habe das mit der Vierergeschwindigkeit schon versucht, auch ganz einfach, er kann nicht mehr zurück, zu lange wettert er schon gegen die SRT, selbst wenn er sie auf mal doch noch begreifen würde, er könnte das nie öffentlich eingestehen sich geirrt zu haben.

Auch ist er so immer noch in der Gruppe der Zweifler einer, wenn er umkippt, dann ist er der, der die SRT lange nicht verstanden hat, und dann umgekippt ist. Dann ist er bei den Kritikern und den Realisten unten durch. Also macht er eben Augen zu und durch.

@mastermind
"Meine Güte, yoyo hat doch nur gemeint, dass man sich nicht gleich die Fresse einschlagen muss, wenn man verschiedene Ansichten über die RT hat. Von dieser ist unser Überleben auf der Erde nicht im Geringsten betroffen.
Sicher, sie ist nützlich, aber es geht doch nicht um Leben und Tod."

Ich kaeme nicht auf den Gedanken mir deswegen (oder aus irgendeinem anderen Grund von otwehr ml abgesehen) jemandem die Fresse einzuschlagen....

":Von dieser ist unser Überleben auf der Erde nicht im Geringsten betroffen."
Nur von wenigen Dingen haengt unser ueberleben auf der Erde ab.

Wenn sich jemand meiner Meinung nach irrt werde ich das wohl sagen duerfen oder?

Die Idee Hartwig zu verklagen kam nicht vn mir und ich habe auch geshcrieben dass es in diesem Forum verueck waere sowas zu tun....

Ich moechte nur darauf hinweisen das es durchaus von elemantarer edeutung ist das die die sich damitbeshcaeftigen wissen wie es geht.
fuer 99% der Bevoelkerung ist es voellig irrelevant ob sie die RT verstanden haben oder nicht.
Aber bei dem letzten Prozent sind ein paar dabei da koennte es unangenehme Folgen haben wenn sie die Falsch verstehen oder falsch anwenden....
Sicher die Welt geht davon nicht unter.... Aber soviel pass machen zusammenstossende Schiffe Autos und Flugzeuge nun auch wieder nicht.....

@yoyo und rest

erstmal ist es mir sowas von egal was du davon hälst und wie sehr du diesem forum hier verbunden bist und weiterhin gilt

a) ich habe nicht gesagt das ich ihn anzeigen werde. das müssen die menschen dessen gedankengut er klaut und uminterpretiert selbst entscheiden.

b) wäre es ziemlich legitim das zu tun. ich würde das so nicht akzeptieren. schließlich geht es um einen ruf den man zu verlieren hat, d.h. auch wissenschaftsförderung etc.

c) muss ich mich vor jemanden der den sinn hinter der rt anzweifelt nicht rechtfertigen.

@JPhys

wenn hier irgendwer was uminterpretiert ist mir das egal, aber wenn jemand der einen lehrauftrag inne hält so etwas tut, dann finde ich das äußerst bedenklich.

@Hartwig

blubb blubb blubb....

Interpreter:

genau so wie Du habe ich auch meine Interferometerskizze gezeichnet. Bitte kopiere mein Bild vom Anhang ins Forum, dann sieht es jeder und kann urteilen. Meine Berechnung ist nur für den horizontalen Arm gleich den anderen, weil für diesen Arm Phasen- und Gruppengeschwindigkeit gleich gross sind, aber für den transversalen Arm kommt bei mir dasselbe heraus wie für den longitudinalen Ast, die anderen alle was anderes ((Wurzel), weil sie den pythagoras vrwenden, der nur für Teilchen und Gruppen gilt, die sich wie Energieteilchen ausbreiten. Das ist der Fehler, bei Interferenz werden Wellenzüge (Phasen!) miteinander verglichen.

Gruesse Hartwig

Das bisher nur die Gruppengeschwindigkeiten gemessen worden sind, ist ausgemachter Schwachsinn, tut mir Leid. Ihnen ist offensichtlich nicht einmal klar, wie Gruppen- und Phasengeschwindigkeit definiert sind. Spätestens wenn ich das Experiment mit monochromatischer Laserstrahlung durchführe, habe ich keine einzelnen Wellenpakete aus der Überlagerung von Wellen verschiedener Frequenzen.

Zur Erinnerung: Die Gruppengeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit, mit der sich ein Wellenpaket als Ganzes fortbewegt.

Ein Wellenpaket ist eine Welle, deren Amplitude nur in einem begrenzten Raumgebiet ungleich Null ist.

Dies ist hierbei definitiv nicht mehr der Fall. Und wir haben bei unseren Experimenten am Institut bisher immer einfach Laser genutzt und deren Phasengeschwindigkeit, welche als Verhältnis von Wellenlänge zur Periodendauer definiert ist, verwendet.....

Das sich am Ende im Gegensatz zur Annahme des Versuchs keine Laufzeitdifferenz ergibt, weist nun gerade darauf hin, dass ein möglicher Äther nicht isotrop bzgl. eines äußeren Bezugssystems ist, während die beobachtende Astonomie bereits lange vorher einen mitgeführten Äther durch die beobachtete Aberration des Sternenlichts ausschließen konnte....

@nixda

"erstmal ist es mir sowas von egal was du davon hälst und wie sehr du diesem forum hier verbunden bist und weiterhin gilt

a) ich habe nicht gesagt das ich ihn anzeigen werde. das müssen die menschen dessen gedankengut er klaut und uminterpretiert selbst entscheiden.

b) wäre es ziemlich legitim das zu tun. ich würde das so nicht akzeptieren. schließlich geht es um einen ruf den man zu verlieren hat, d.h. auch wissenschaftsförderung etc.

c) muss ich mich vor jemanden der den sinn hinter der rt anzweifelt nicht rechtfertigen.
"

Da kannst du wie ein kleines Kind herumzicken wie du willst, euer Gezanke belegt nur, dass bei vielen Leuten, die sich zu sehr in Wissenschaft hineinsteigern, andere menschliche Qualitäten auf der Strecke bleiben. Einstein selbst, eine rühmliche Ausnahme, würde auf Fürsprecher wie euch gerne verzichten.


@mastermind

Danke.

@Hartwig
kopier das Ding bitte selbst... ich bekomm das aus dem ganzen Text nicht raus. als Grafik...