Atommodell und Sternsysteme

Das Thema hatten wir doch schon mal. Einfach mal die Suchfunktion nutzen im alten Thread dürfte einiges interessantes dazu stehen.

Oder einfach daran denken:
Es ist ein MODELL, ein ABBILD der Wirklichkeit, es ist NICHT die Wirklichkeit selber.

CU m.o.m.n.

Selbst wenn es ein Modell ist; nicht die Wirklichkeit selber... gilt das auch für ein Bild des Sonnensystems ;)

Nee, schon klar, dass es im Endeffekt nicht "gleich" aussieht, aber der generelle Mechanismus scheint doch zumindest ein ähnlich gestalteter (wenn schon nicht gearteter) Mechanismus zu sein...

Und die Verhältnisse im Mikrokosmos scheinen IMO schon eine gewisse Ähnlichkeit mit den Verhältnissen im Makrokosmos zu haben...
Das Sonensystem ist da ja auch nicht das Ende der Fahnenstange... unser Sonnensystem bewegt sich - ähnlichen Gesetzmäßigkeiten unterworfen - innerhalb unserer Galaxis.
Unsere Galaxis verhält sich im Großen und Ganzen ähnlich zusammen mit anderen Galaxien innerhalb der "lokalen Gruppe"...
das lässt sich weiter und weiter führen, bis man am großen Attraktor ankommt... wohl - nach heutigem Wissensstand - der größten Struktur im Universum...

Wenn die Erde sozusagen ein Elektron ist, was ist dann mit ihrern Wellencharakter? Wie erklärt man das? Wo ist hier die Verschränkung zu beobachten?

@aatc84

ich bin genau durch dieselben überlegungen auf die genau gleiche idee gekommen und habe auch gerade einen Thread eröffnet, leider wurde er geschlossen und auf diesen verwiesen....;).....ist auch gut so!

hier bekam ich noch einen guten input...wir haben ja das modell gewählt es so darzustellen, und das muss wie schon gesagt gar keinen zusammenhang haben....sehrwarhscheinlich bin da auch ich fehlgeleitet worden.....schade....

aber dennoch spannende überlegung :)

Wie wärs denn mit folgender Überlegung:

Als das Bohrsche Atommodell entwickelt wurde, kannten die Physiker einerseits die newtonsche Mechanik und andererseits die elektromagnetischen Wechselwirkungen.

Sie wussten durch den Rutherfordschen Streuversuch auch das der großteil der Masse und positive Ladung im Atomkern sitzt und die negative Ladung in der Atomhülle ist. Der Millikan-Versuch wiederum hatte gezeigt das Ladungen eine abzählbare Einheit besitzt. Man konnte also davon ausgehen das die Ladung in der Atomhülle in quantisierbaren Portionen (Elektronen) vorliegt.

Nun haben sich Physiker gedacht: Man hat im einfachsten Fall ein Elektron und einen Atomkern, die sich gegenseitig anziehen, das ist ein klassisches Zweikörperproblem, welches man auch in der Himmelsmechanik hat, welche man, dank der newtonschen Mechanik, auch gut beschreiben konnte.

Also haben sie ein Prinzip zur Berechnung von Planetenbewegung auf ein Atom übertragen und kamen dann natürlich auf ein Ergebnis, was 'wie ein Sonnensystem' aussah.

Das hatte allerdings noch Schönheitsfehler, weshalb man die Bohrschen Postulate (also 'unbewiesene Behauptungen') ergänzen musste. Trotz des relativ zusammengeschusterten Charakters des Models, half es dabei einige Naturphänomene besser zu verstehen.

Später hat man durch die Welleneigenschaften der Teilchen herausgefunden, woraus sich die Bohrschen Postulate ergaben und das Modell ergänzt.

Elektronen umkreisen aber nicht den Atomkern. Je nach Besetzungszustand befinden sich Elektronen in Bereichen, wo sie mit höherer Wahrscheinlichkeit anzutreffen sind.
s-Orbitale sind schalenförmige Bereiche, p-Orbitale sind hantelförmig und danach werden die Formen sehr komplex.
Elektronen können auch nicht beliebige Abstände vom Kern einnehmen usw.
Es wurde sicher schon erwähnt, dass das antiquierte Atommodell (!) mit den kreisende Elektronen seit knapp 100 Jahren nicht mehr verwendet wird, weil anschaulich, aber total unrealistisch.
Es ist nur eine primitive Veranschaulichung, damit Kinder eine Chance haben, den Begriff "Atom" zu verstehen. Macht auch nicht viel Sinn, einem Kind (und den meisten Erwachsenen) direkt mit Heisenberg, Aufenthaltswahrscheinlichkeiten und Hamilton-Operatoren zu kommen. Für viele reicht das Modell mit den kreisenden Elektronen - man darf darauf aber keine tiefgreifenden Überlegungen anstellen.


Fazit: Es gibt nicht mal Ansatzweise eine Ähnlichkeit mit den Planetenbahnen oder der Galaxie.

sirlazarus schrieb:Je nach Besetzungszustand befinden sich Elektronen in Bereichen, wo sie mit höherer Wahrscheinlichkeit anzutreffen sind.

sirlazarus schrieb:Elektronen können auch nicht beliebige Abstände vom Kern einnehmen

widerspricht sich iwie nen bissel, zumal die orbitale glaub nur wahrscheinlichkeiten bis 90% und mehr darstellen.. oder so ähnlich.. darüber hinaus gibt es also noch "außerhalb" der orbitale aufenthaltswahrscheinlichkeiten