Viktor Schauberger - Freie Energie

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Ich kann ein beliebiges Eichmaß ansetzen, je nachdem wie es am besten paßt . Mit anderen Eichmaßen verschiebt sich das Verteilungsbild auf einer Geraden lediglich nach links oder nach rechts.

Ok der Vulkanismus auf der Venus wird durch die Nähe zu einem Knotenpunkt erklärt. Wenn ich das Eichmaß ändere verschiebe ich das Fraktal und die Venus liegt nicht mehr auf einem Knoten. Ist dann der Vulkanismus weg oder wird dann die Erklärung umgeschrieben?

Oder bei dieser Aussage:
"Typisch für Asteroiden und Planetoiden ist eine Verteilung in Knotennähe"
Wenn ich jetzt verschiebe muss ich dann umformulieren?
"Typisch für Asteroiden und Planetoiden ist eine Verteilung möglichst weit weg von einer Knotenebene"?

Ne wenn die Theorie irgendeine Erklärungsmacht haben soll, darf das Eichmaß nicht beliebeig sein. Irgendeine Begründung muss doch dahinterstecken.




Ich bezog mich oben auf:
http://books.google.de/books?id=D460U3SjdXoC&pg=PA52&lpg=PA52&dq=2,103089+venus&source=bl&ots=OLIbRXDjzs&sig=BpvdZdUSMaLXCA5RVYgtUrUUlQ4&hl=de&ei=VqNQS4iDJ5OanwPj_7TiAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBcQ6AEwAg#v=onepage&q=2%2C103089%20venus&f=false

die Venus @Zotteltier liegt gerade auf einem Knoten, weil das Eichmaß so gewählt wurde, das Fraktal wurde mit der Venus so geeicht.

Hi,

@JanWebbele1

die Venus liegt gerade auf einem Knoten, weil das Eichmaß so gewählt wurde, das Fraktal wurde mit der Venus so geeicht.

Sind wir jetzt mal wieder beim texanischen Pippi Langstrumpf Scharfschützen: Wikipedia: Texas sharpshooter fallacy

wir singen mal alle mit:


2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

Ich nenn deine Antwort einfach mal hingeschwurbelt ohne tieferen Sinn. Von einer halbwegs sinnhaltigen Erklärung sind wir (nein, nicht wir: du!) mehrere Galaxien entfernt.
Es wird also ein Maß zusammengebastelt, bis es irgendwie mit der Annahme paßt. Wie die Astrologen: hinterher wird vorhergesagt, die Sterne hätten es so gezeigt.
OMG!

-gg

IchHammer schrieb:Diese Nachricht schreibe ich einmal Pro Forumsseite, damit zumindest ab und an Angemessen darauf reagiert wird.

Jep. Gelegentlich ist auch eine Antwort erlaubt.

@JanWebbele1
Dann ist es aber doch völlig sinnfrei aus dem Sachverhalt "die venus liegt auf einem Knoten" irgendetwas abzuleiten (wie z.B. der Vulkanismus), man hat ihn ja gerade da hingelegt.

@Zotteltier Ich stelle mir das Eichmaß wie ein Bleigewicht beim Auswuchten von Reifen vor. Damit läuft das Rad dann rund. Alle Phänomene hinsichtlich eines Merkmals werden erklärbar. Warten wir mal die Reaktion von globalscaling ab.

@Zotteltier

Du meinst, da steckt Mathe dahinter?

Nur Glaube und JanWebbele1 ist dem verfallen.
Jeder Prister weiß mehr von seinem Gott als Jan von seinem Glauben!

Die Antwort der Kasper wird sein, dass sie dieses Eichmaß einfach dort festgelegt haben, weil sich dadurch viele andere Dinge behaupten lassen.
Das Buch ist jetz 2 Monate Draußen und hat noch nichts ausgelöst in der Wissenschaftlichen gemeinde. Warum wohl?

Nun nehmen wir mal eine Sekunde an, dass die Entferung zu einem Planeten direkt aus einer Wellenlänge stammt.... Außerhalb unseres Trabanten gibt unterschiedliche Konzentrationen von Elementen.... Was bedeutet das für Quantenzustände???
Richtig, sie sind unbestimmbar.
Somit kann der Spaß hier weder bewiesen, noch wiederlegt werden.

Daher ist das ein Glaube der zusätzlich an schlechten Beispielen festgemacht ist.
Der Liedermacher Reinhard May hat in seinem Text von "Sei Wachsam":
Der Minister sagt dem Bischoff, halt du sie dumm, ich halt sie arm.

Das hier ist eine Mischung aus beidem.

Gruß
Hammer

@Groschengrab

Neeee stehe doch auf der Inorierliste :-).

Aber was will man erwarten von einem Menschen, der alles gutgemeinte ins schlechte verkehrt.

Gruß
Hammer

„Es ist allgemein bekannt, dass der Atomkern durch seine Protonen eine positive Ladung trägt. Die Schale des Atoms wird dagegen aus negativ geladenen Elektronen gebildet. Diese beiden Bausteine des Atoms, Proton und Elektron, mit ihren gleichgroßen und entgegengesetzten Ladungen müssten sich eigentlich anziehen und aneinander haften, denn Gegensätze ziehen sich bekanntlich an. Sie tun das aber erstaunlicherweise nicht, denn im Atom ist noch eine dritte und entscheidende Größe im Spiel. Pro Atombaustein (Proton, Neutron, Elektron) existieren nämlich noch ca. 1 Milliarde schwingender masseloser Teilchen. Ihr Entdecker, der Nobelpreisträger Max Planck, nannte sie 1901 Quanten (lateinisch: soviel). Quanten sind das, was man allgemein als die elektromagnetischen Felder oder Schwingungen oder Strahlen oder Energien bezeichnet. Quanten sind aber gerade jene Teilchen, die dem gesamten System Atom seine ungeheure Festigkeit
geben. Sie sind der Leim für die Materie. Und das ist so, obgleich sie nur Energie-Wellen sind und nur dann eine Masse besitzen, wenn sie sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Ansonsten sind sie masselos! Man sagt: Quanten haben eine Ruhmasse gleich Null."

http://www.ems-institut.de/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=73

Die Frage ist lediglich, liegen die Quanten, die zufällig ihre Entsprechungen im Universum in dunkler Energie haben, einfach so planlos im Raum und "kommunizieren" miteinander, oder sind sie Teil intragalaktischer Felder. Die Quantenfeldtheorie.

Jan.

Ignorierliste: Alle auf die ich nicht antworte.
Für wen schreibe ich: für die stillen Mitleser, die die Wahrheit erfahren sollen.

@JanWebbele1

Ja richtig und das hängt direkt zusammen mit Argumentativer unterlegenheit und ich sage es so gerne....

Ach so, habe ich schon gesagt, dass hier die Diskusion keine Wissenschaftliche Grundlage mehr hat?
Auch wenn einge der Aussagen stimmen von:

JanWebbele1 schrieb:...dass der Atomkern durch seine Protonen eine positive Ladung trägt.

bis:

JanWebbele1 schrieb:Quanten haben eine Ruhmasse gleich Null.

Entspringt wohl nichts dem Glauben, weil es Wissenschaftlich mehrfach bewiesen wurde(mein wissenstand)....lasse mich gerne belehren.

So ende.

Gruß
Hammer

Für wen schreibe ich: für die stillen Mitleser, die die Wahrheit erfahren sollen.

Wie schaffst du es eigentlich, dass du hinter allem die Verschwörung erkennst und die Wahrheit von eigentlich allem gepachtet hast, auch dann noch wenn eigentlich alle etwas anderes behaupten?

@IchHammer

Auch wenn einge der Aussagen stimmen von:

janwebbele1 schrieb:
...dass der Atomkern durch seine Protonen eine positive Ladung trägt.

bis:

janwebbele1 schrieb:
Quanten haben eine Ruhmasse gleich Null.

ist beides genauso quatsch. Wobei man die erste Aussage ja noch durchgehen lassen könnte, wenn mans nicht zu genau nimmt. Ansonsten wirkt dein ständiges kontra nicht gerade gekonnt.

@drecksbengel
Ich habe es meineserachtens lange genug und höflich versucht ihm sein falschen Annahmen darzulegen.
Haben Quanten den eine Masse?
Ist die bisher berechnet?
Ist nun auch neu, daher bitte gleich mit link aufzeigen.

Die Protonengruppe ist zumindest von der Elektronengruppe unterschiedlich(der Quanten). Da immerhin seit eingen Jahrzenten in der Chemie damit gerechnet wird und es hinkommt, sollten zumindest die Eigenschaftsunterschiede als anerkannt gesehen werden.

Nun lass mal aus dem Sack...

Gruß
Hammer

@IchHammer

IchHammer schrieb:Ich habe es meineserachtens lange genug und höflich versucht ihm sein falschen Annahmen darzulegen.

Man du kannst aber nicht falsches mit falschem bekämpfen :D

Naja weiter:

Haben Elektronen eine Ruhemasse? Weißt du überhaupt was man unter Quanten versteht?

IchHammer schrieb:Da immerhin seit eingen Jahrzenten in der Chemie damit gerechnet wird und es hinkommt, sollten zumindest die Eigenschaftsunterschiede als anerkannt gesehen werden.

Seit wann ist denn die Chemie das Maß aller dinge. Die Chemie Leute kratzen nur an der Atomhülle. Die Kernstruktur interesiert die doch gar nicht, deshalb kannst du auch so gut damit rechnen. Geh ma zum LHC und erzähl denen mal, dass Protonen und Neutronen Elementarteilchen sind. Und was sind die Protonen- Elektronengruppen?

Man sagt Ruhemasse, weil man sich wohl unsicher ist, ob ein Photon z. B. bei Bewegung eine Masse hat. Naja ich kann mich irren.

Aber die Hauptaussage des Zitats war eigentlich, daß die Quanten den Platz zwischen den Protonen, Neutronen und Elektronen ausfüllen und es die Struktur ohne die Quanten nicht gäbe. Na und die einen sagen, Quanten seien Felder und sprechen von ner Quantenfeldtheorie. Die anderen sagen man könne sie nicht beschreiben und nur anhand von Quantensprüngen beschreiben. Kann sich jeder selber überlegen, was ihm mehr liegt.

Jan, Sachaussagen belohnend, im übrigen schweigend

@JanWebbele1

Auf dich gehe ich aus Prinzip nicht ein, abgesehen davon, dass dein kompletter letzter Beitrag ein Griff ins Klo war. Du bist, wenn man so will, auf meiner Ignorierliste, nur damit du bescheid weißt.

@drecksbengel
Nun gut, ich weiß nen bissel was über Quantenzustände aber nun mal Butter bei die Fische.
Spucks aus oder gib mal eine Wissenschaftliche Quelle an, die geeignet ist zum Lesen über das Thema.
Bitte auch mit den Entsprechenden Mathematischen ansätzen dazu....
Denn wie heist es so schön..... Halt den Mund und rechne!

Gruß
Hammer

@JanWebbele1
Witzbold!

Herjeh, ein QUANT ist doch kein "bestimmtes" Teilchen, sondern eine physikalische Größe die nur in bestimmten, diskreten Werten vorkommt.

---------------
In der Physik bezeichnet der Begriff Quant (lat. quantum „wie groß“, „wie viel“) ein Objekt, das durch einen Zustandswechsel in einem System mit diskreten Werten einer physikalischen Größe (meist Energie) erzeugt wird.

Quanten können immer nur in bestimmten Portionen dieser physikalischen Größe auftreten, sie sind mithin die Quantelung dieser Größen.

Beispiele
- Das Photon als Quant des elektromagnetischen Feldes. Es kann zwar mit jeder beliebigen Energiemenge auftreten, aber nur als Ganzes erzeugt oder vernichtet werden. Wenn man ein Photon auf einen teildurchlässigen Spiegel schickt, dann verhält es sich wie eine Welle, und solange man das Ereignis weder beobachtet noch eine Wechselwirkung stattfindet, kann nicht festgestellt werden, ob es den Spiegel passiert hat oder gespiegelt worden ist.
- Das Phonon als Quant mechanischer Verzerrungswellen im Festkörper.
- Das Plasmon als Quant einer Anregung im Festkörper, bei der die Ladungsträger gegeneinander schwingen.
- Das Magnon als Quant magnetischer Anregungen.
- Das Quant des Drehimpulses, das nicht als Teilchen interpretiert wird.
- Das Gluon als Quant des Kraftfeldes, welches die Starke Wechselwirkung überträgt.
- Das Graviton als Quantelungsgröße des Schwerefeldes

@JanWebbele1
Also ist das Proton eigentlich kein Eichmaß, sondern die Venus. Das steht in den Quellen zu Global Scaling aber doch genau andersherum wenn ich mich nicht irre.

Sonst wären doch die ganzen Erklärungsansätze für die Venus schwer ringschlüssig.

Nimm A -> berechne daraus B -> nimm dann B -> Rechne zurück zu A -> tu überrascht, dass A rauskommt.

Jetzt klar was ich damit meine?

Hi,

@Zotteltier

Jan kommt im Thread Schwingungsverhalten..Rätsel... (Seite 2) wieder mit seiner Ernährungs/Kalorien Hyptohese an.Warum sollte er etwas verstehen?
Er wird sich IMHO ab jetzt weitestgehend auf Wiederholungen ohne nennenswerte Diskussion beschränken.

-gg