Viktor Schauberger - Freie Energie

Was sind die Randbedingungen der Simulation?

also ich sehe in beidem Keine Laminare Stroemung.
sondern Ein Starkes und ein Schwaches Wirbelfeld.
Eiegntlich sehe ich nicht mal div(v)=0 in dem Bild

Es ist ja auch nur annähernd laminar. Die Randbedingungen sind völlig unerheblich, denn ich wollte nur den qualitativen Unterschied anhand einer Grafik aufzeigen.

Das Bild selbst wurde zu Demonstrationszwecken einer Simulationssoftware erstellt.

http://www.thtlab.t.u-tokyo.ac.jp/Visual/album.html (Archiv-Version vom 15.06.2008)

Interessantes Thema.

Kennt jemand diese Sonnenrädchen, die wie eine Windmühle statt mit Wind durch das Sonnenlicht angetrieben werden? Sie funktionieren, wenn man ein dementsprechendes Sonnenrad im All positionieren würde, hätte man dann nicht aufgrund der andauernden Sonnenbestrahlung eine Art perpetuum mobile?

Ein Perpetuum Mobile erzeugt die Energie für den eigenen Betrieb selbst. Beispielsweise eine Glühbirne, die eine Solarzelle betreibt und die wiederum betreibt die Glühbirne.

Was du beschreibst ist im Prinzip ein Sonnensegel, der den Teilchenstrom der von der Sonne ausgeht, ausnutzt. Mit einem Perpetuum Mobile hat das eigentlich nichts zu tun.

Ja genau genommen hast du Recht, möglicherweise hätte ich es "schier unerschöpfliche Energiequelle" nennen sollen? ;)

Joa, für unsere Begriffe ist die Energiemenge schon gewaltig, obwohl es theoretisch sicherlich effektivere Mechanismen gibt, die Sonnenenergie im Weltall zu nutzen.

Aber die Sonne erzeugt die Energie auch "nur" durch Verfeuerung von Wasserstoff in einem Kernfusionsprozess mit Verlust.

@Sidhe

Die Sonneraedchen sind wirklich keine besonders effiziente Nutzung der Solarenergie.

Die Eigentlichen Sonnesegel sind nicht zur Energiegewinnung sondern zur Impulsgeinnung interessant.

und was die möglichkeit zur energiegewinnung aus wasser angeht, so kommt es mir vor als ob ich ne maulsperre verhängt bekommen hab. Freie Energie war das Ziel und die möglichkeit es aus wasser zu gewinnen. Energieerhaltungssatz und andere Physikalische Gesetze machens ja unmöglich. Und bevor es nochmehr die runde macht, wird das Thema geschlossen. Begründung: Wasser ist das Element unsere Herkunft.
Oder wir sagen einfach wieder: Die Welt ist eine Scheibe
Ich kenne noch andere Thesen der freien Energie.
Schonmal von der These von Tesla gehört?
Der soll ja angeblich mal ein Experiment gemacht haben um Atmosphärische Spannungen aufzufangen und sie ins Stromnetz einzuspeisen. Dieses Experiment wurde nach aussagen aber auch hausgebootet und so unpopulär wie möglich gehalten
Freie Energie halt für machbar -----> aber es ist wohl verboten darüber zureden.

Weil mans nicht will !

Wieder der Gleicher Quark.

Freie Enegri ist Physikalisch defienert als
F=U-TS
Darueber kannst du reden solange du willts
Leider weist du vermutlich nicht was das ist


Oder rede uber kostenlose Energie das ist ja das was du meinst wenn du das Kind beim Namen nennst darfst du auch darueber solange Reden wie du willst.
Nur gibt es das leider nicht wegen Energie Erhaltung und Entropieanstieg.
Wir unterdruecken da keineswegs deine Meinung
Sie hat nur nichts mit der Realitaet zu tun.

Die einzigen die gegen die Erfindung eines Pertuummobiles waeren waere Putin und ein paar Oelkonzerne und natuerlich die Araber..
Glaubst du die BRD will sich von dennen abhaenig machen glaubst du China will es? Glaubst du die USA will von den Arabern abhaenig sein? Glaubst du zum unterdruecken der Bevoelkerung liesse sich kein anderes Mittel finden wenn man eines haben will
Es sind ganze Kriege gefuehrt und Verloren wurden weil einer Seite das Oel ausging. denkst du nicht die haetten alles versucht um sich nicht geschlagen zu gaeben?


Es geht einfach nicht.
Jeder wuerde gerne ein Petuummobile bauen es geht nur eben leider nicht.
2000 Jahre lang haben wir es versucht und 2000Jahre lang hat es nicht geklappt.
Teslas Versuche wurden wie sovieles andere ausprobiert und haben nicht geklappt.

@JPhys
ist ja gut ich geb mich geschlagen.
Dann hag ich das Thema ab.

Wollt jetzt keine streitigkeit daraus machen. Sorry:(

Tut mir Leid stell wenn ich ubereagiert habe. Ich fuehre in diesm besondern Forum schon die ganze Zeit einen Kleinkrieg darum.

Ich kenne einfach ein duzend Physiker die zumindest heimlich alle den Traum vom Pertuummobile Traeumen, so dass die unterstellung wir wollen hgar keines finden, wie soll ich sagen eine Wunden Punkt trifft

naja vielleicht war ich ja da zu voreilig. Jedoch bedeutet es doch nicht gleich das es unmöglich ist nur wenn man noch keinen weg gefunden hat oder? zumindest gibt es doch sicher bessere umsetzbare mittel als die wo wir jetzt haben z.b.s: Ölverbrennen zum Auto fahren. Berichtige mich bitte: Könnten wir nicht auch Motoren bauen die Alkohol verbrennen? Was würde dem im weg stehen?

Dass man Alkohol nicht in grossen Mengen aus der Erde Pumpen kann?

Ansonsten unterscheidet soch Alkohol von Oel im Brennverhalten nicht so fuerchterlich.

magnom911 schrieb: Berichtige mich bitte: Könnten wir nicht auch Motoren bauen die Alkohol verbrennen? Was würde dem im weg stehen?

Wieso könnten wir bauen ? Viele Tankstellen bieten E85 seit Jahren schon an .
Im Rennsport wird Alk schon seit Jahrzehnten genutzt .

Öl zu verbrennen ist eigentlich ein Skandal, denn Öl ist einer der wichtigsten Rohstoffe für die chemische Industrie. Lacke, Öle, Kunststoffe...aber gut, das ist ein anderes Thema.

Da stimme ich dir zu Obrien... Öl ist für uns unersetzbar, wir brauchen es einfach im Alltag. Es ist überall, man kann so gut wie keinen Kunststoff ohne Öl herstellen. Und Kunststoff ist ein jetzt noch stark unterschätzter Wirtschaftsfaktor, eben weil er so alltäglich ist. Ich kann mir eine Welt ohne diese wichtigen Dinge gar nicht vorstellen... Ich denke es wird sich bitter rächen, dass wir eine unserer fundamentalsten Grundlagen im Tank verheizen. Meiner Meinung ist Solarenergie der richtige Weg. Jedoch ist sie im kleinen Stil sehr uneffektiv, man bedenke, dass ca. 2% der gesamten Fläche Deutschlands nur mit Solarzellen ausgestattet sein müsste um den Strombedarf bundesweit zu decken. Also ein 50.tel der Fläche ist schon enorm, aber verteilt würde es Sinn machen. Nur frage ich mich wann es endlich an der Zeit ist, dass der berüchtigte "innere Schweinehund" der Politik und Monopolwirtschaft überwunden wird.

Und um nicht arg vom Topic abzuweichen, möchte ich zu freier Energie sagen, dass es wirklich faszinierend und schön klingt, doch scheint mir das alles zu sehr auf wackeligen Füßen zu stehen. Eine perfekte, neue, revolutionäre Wissenschaft, die sich einfach so aus dem Nichts anbietet? Fast schon bilderbuchartig, wie ich finde. Meiner Meinung nach ist es momentan besser sich auf bereits bekannte Methoden zurückzugreifen, um sich eine stabile Grundlage zu schaffen anstatt sich auf "rohe" Wissenschaften zu verlassen.

materie ist ja energie, doch es unzuwandeln...

@RamiereZ
:)

wir schauen auch discovery und DMAX :)

recycling ist ein zauberwort aus PET werden klamotten in china :)

wir haben längst ÖL alternativen auf dem Markt ! aber wegens der Loby werden sie nicht angeboten !!

ich war vor drei jahren auf der leipziger automesse und war begeistert vom elektro SMART . Angeboten wird er noch heute nicht in Deutschland. (in london fährt er)

würde ich ÖL verkaufen, würde ich es bis zu letzt für den besten Preis
tun.

ja geld regiert die welt.

es gibt frei energie, ich nutze sie. solar, wind, erdwärme.

@ricosch
wobei das mit dem solar ja ne gewisse sache ist. die solarzellen sind ja in der anschaffung nicht gerade billig. Diejenigen die sie sich kaufen können haben allerdings das Problem, dass die sprünge die da technisch gemacht werden einfach zu schnell sind.
Beispiel: Du kaufst dir heute meinetwegen Solarzellen um eine 70 m2 große fläche damit abzudecken um da mit energie zu gewinnen.
Du freust dich darüber das du in was gutes investiert hast.
Wenige wochen später kommen dann aber neuer Solarzellen auf dem Markt die dir ab 30 m2 die gleiche menge energie liefern.
Denke das ist dann aus wirtschaftlicher sicht verständlich wenn sich da einige vor scheuen. Aber der grundgedanke aus Sonneneinstrahlung Energie zu gewinnen ist natürlich prima.
Der Erdwärme steh ich etwas skeptisch gegenüber weil ich denke, dass es nich gut ist der erde in massen die wärme zu entziehen. Die folgen ( je nach dem wie weit man damit geht) könnten doch sein, das die erde von innen zu schnell auskühlt ( was ja eh passiert ) nur nicht soo schnell.
Man könnte vermuten das ein innerlich kalter Planet zu einem lebensfeindlichen ( toten) Planeten wird, da das zirkulierende flüssige innere wohl für unser magnetfeld verantwortlich ist.

magnom911 schrieb:Wenige wochen später kommen dann aber neuer Solarzellen auf dem Markt die dir ab 30 m2 die gleiche menge energie liefern.

schön wärs, aber Solarzellen sind keine Computerchips und leider bewegen sich die Verbesserungen dort nur noch auf sehr kleinem Maßstab da der, physikalisch maximal erreichbare Wirkungsgrad, schon fast erreicht ist.

magnom911 schrieb:Die folgen ( je nach dem wie weit man damit geht) könnten doch sein, das die erde von innen zu schnell auskühlt ( was ja eh passiert ) nur nicht soo schnell.

da brauchst du dir wirklich keine Gedanken drüber machen. Zum einem ist die Wärmemenge der in der Erde vorhanden ist so groß das der Mensch da wirklich nur dran kratzen kann, zweitens ist das kein begrenztes Wärmeresoir das mal alle ist, sondern ein Kernreaktor der dauern neue Wärme nachproduziert.