@Despina Hallo. Ich hatte vermutet das du das denkst -->
Despina schrieb:aber du belastest dich völlig unnötig mit der 4.ten, der zeitdimension, die du dann auch in deine überlegungen in die quantenmechanik übernehmen mußt.
...und deswegen nochmal vorsichtshalber gefragt!
Z. schrieb:Nochmal dumm gefragt, meinst du mit 4te, bzgl. quantenmechanik, eine zeitliche oder räumliche dimension?
Du hast unter anderem, wohl nicht mitbekommen das ich bereits schrieb...
Z. schrieb:3. die zudem nichts mit, in der quantenmechanik behandelten, "zeitlosen" strukturen zu tun hat.
..mir also wohl bewusst bin, das die dimension zeit in der quantenmechanik so nicht zur anwendung kommt.
Diese Aussage...
4. und es keine einzige weitere raumartige dimension gibt (3 raumartige + n), die nicht grundlegend in die 4 dimensionale raumzeit eingebunden/gebettet wäre
... bezieht sich ausschliesslich auf "makroskopische" strukturen in der raumzeit, wie den imo "5" dimensionalen raumzeitwürfel, von celladoor.
Du liegst aber nicht ganz falsch anzunehmen, das ich mich seit jahren damit beschäftige....
Z. schrieb:Denken wir mal an Heisenberg, was anders ist die unschärferelation als ein verschmierter zeitbegriff?
... eine brücke zur quantenmechanik zu schlagen und ua., die zeit aus verschiedensten blickwinkeln herraus betrachte um raumzeit-thesen zu entwickeln, die wie gesagt, eine "brücke zur quanten-mechanik-vakuum herstellen....
Solche aber hier bisher, weil diese thesen nicht dem "mainstream" entsprechen,
in keinster Weise hier erwähnt habe.;-) Im gegenteil bin ich sehr vorsichtig, mainstream und nicht-mainstream-thesen zu unterscheiden und letztere aus meinen Posts herauszuhalten. Besonders hier im Relativitäts-Thread.
Despina schrieb:mehr dazu in meinem thread wissenschaft und forschung " Despinazon-die Dunkle Materie." würde mir ein urteil von dir wünschen.
Und genau hier unterscheiden sich auch unsere vorgehensweisen.....
Ich habe schon ein wenig in den von dir erwähnten thread herreingeschaut....folgendes.
...wie bei Bsp. unserer verschiedenen denkansätze zum begriff "fehler": Grundlegend:
A. Denke ich das du Einstein wohl nicht so besonders schätzt wie ich und wir somit aus ganz anderen lagern kommen.
B. Denke ich das du im "alleingang" versuchst mainstream-thesen zu widerlegen und das ohne wissenschaftlichen beistand, oder das zumindest eine prüfung wissenschaftlich gebildeter dritter erfolgt.
C. Unsere vorstellungswelten somit vollkommen andere sind.
Dh. nicht das ich mich sträuben würde, mit welchen an Physik oder Kosmologie oder Mathematik interessierten menschen auch immer, über ihre vorstellungswelten, ob mainstream oder nicht mainstream, zu sprechen, sondern lediglich versuche zu vermeiden, das man schon prinzipiell, apriori, vom jeweilig unterschiedlichen denkansatz kommend, aneinander vorbei redet.
Die grundlagen meines ansinnens eigene thesen zu erstellen sind in keinster weise davon
geprägt grundsätzliche veränderungen erreichen zu wollen/müssen oder etwas absolut neues.
Im gegenteil entsprechen sie 30 jahre alten inneren denkprozessen, die sich letztendlich auf gegebene fakten wie Einsteinsche stützen müssen.
Dazu zu lernen, um eigene thesen "im versuch" optimal zu fundieren, ist der grösste teil dieser prozesse geworden.
Wie auch immer... ;-)... werd ich bei gelegenheit nochmal in deinen Thread reinschauen, aus dem ich mich, aus besagten gründen, bisher herausgehalten habe...
Auch dir viele Grüsse
