Die Relativitätstheorie

Am besten mal eine Email an einen entsprechenden Professor einer Uni schicken, und die Antwort dann dem Lehrer vorlegen, das hilft sicher bei der Klärung der Kompetenzen :D
Ich hatte früher auch meine Differenzen mit mangelhaft ausgebildeten Lehrern, die mein Fachwissen durch Müll ersetzen wollten.

Und was soll der sagen? Dass der Lehrer wohl im Studium gepennt hat?!

Denkt euch nichts, in der Schule wollte mir mein Physiklehrer auch weiß machen, dass alle Sterne von der Sonne angeleuchtet werden und man sie deshalb sehen kann.

Na jetzt is ja Feierabend xD

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,760794,00.html (Archiv-Version vom 06.05.2011)

Der - mittlerweile abgeschaltete - Nasa-Satellit "Gravity Probe B" hat zwei Vorhersagen von Albert Einsteins Relativitätstheorie mit bislang unerreichter Genauigkeit bestätigt. Die Erde verbiegt demnach die Raumzeit um sie herum. Der Effekt ist winzig, aber messbar, wie die US-Raumfahrtbehörde berichtet.

"Die Ergebnisse dieser Mission werden Langzeitfolgen für die Arbeit theoretischer Physiker haben", sagt Astrophysiker Bill Danchi aus der Nasa-Zentrale. "Jeder künftige Zweifel an Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie muss präzisere Messungen anstreben als die bemerkenswerte Leistung, die "Gravity Probe B" erreicht hat."

@Der Einstein war übrigens beliebt bei seinen damaligen schülern in der schweiz...

http://www.einstein-website.de/z_biography/prag.html (Archiv-Version vom 18.06.2011)

Einstein begann 1908 seine Lehrtätigkeit als Privatdozent an der Universität Bern und wirkte von 1909 an als Dozent für theoretische Physik an der Universität Zürich.

Habe mich ein wenig mit der historie Einsteins beschäftigt und weiß welch guten draht Einstein zu seinen studenten hatte. Unter anderem liest man... Der kann hochkompliziertes immer so einfach und verständlich erklären... Als er vorhatte nach Prag zu wechseln wollten die schüler ihn nicht weglassen. Man hat nicht immer das glück auf solch einen engagiert/geeigneten lehrkörper zu treffen.

Sollte mal in zusammenhang mit Einstein erwähnt werden...
MfG

@Z.

Mich beeindruckt Einsteins Fähigkeit, Sachverhalte präzise und gleichzeitig so einfach wie möglich darzustellen fast mehr als seine geniale Leistung als Physiker. Damit hat er, so glaube ich, mehr zur Weiterentwicklung der Menschheit beigetragen.

@OpenEyes
Hast du "sehr" prägnant dargelegt, danke.
Bin fast auch dieser meinung. Fast, weil seinen theorien, auch heutzutage noch, wesentlich mehr beachtung geschenkt wurde als dem menschen selbst. Nur wenige hatten leider das glück ihn in Aktion zu erleben und schliesslich starb er recht einsam. Indes hatt sein physikalisches erbe grössere ausmaße angenommen und ist imo dadurch stärker intergriert in die gesellschaft,
als sein vorbild, eines vermittler´s zwischen den welten.

Anfangs wurde er von wissenschaftkollegen unglaublich hart verkannt und persönlich angegangen, er blieb lange zeit beidseits unverstanden. Selbst heutzutage versuchen einige "beflissene", ihn als einen "stringent klassischen wissenschaftler" darzustellen, um ihn nachträglich in einen "mainstream-wissenschaftler" umzumodeln. Ohne auch nur die wichtigkeit seines intuitiven und fantasievollen weltbildes zu erahnen.

Doch sein erbe lebt weiter und vielleicht wird man eines tages ja dem ganzen menschen gerecht werden? Für mich stellt er auf jeden fall die brücke, zwischen "frei von dogma forschendem geist" und an sich trockener deduktiver wissenschaft dar. Leider wie gesagt, ist seine "plastisch intuitive denkweise" immer noch alzu unverstanden.

MfG

Z. schrieb:Selbst heutzutage versuchen einige "beflissene", ihn als einen "stringent klassischen wissenschaftler" darzustellen

War er doch auch. Ist doch aber nichts anderes als das zwischen klassischer und nicht Klassischer Physik unterschieden wird.

Das linke und das rechte Bein der Naturwissenschaften.

Ach ja der gute Albert ..............

Relativität:
Wikipedia: Relativität

Theorie:
Wikipedia: Theorie

....zu seinem Glück gab es zu seiner Zeit kaum andere Menschen die sich mit der gleichen Materie wie er beschäftigt haben ;)

@fritzchen1
Moin fritzchen.

fritzchen1 schrieb:War er doch auch. Ist doch aber nichts anderes als das zwischen klassischer und nicht Klassischer Physik unterschieden wird.

Habe ich klassische physik geschrieben? Nö, "klassisch strigenter wissenschaftler".
Und das war er wirklich nie. Er hatte vielmehr einen sozusagen "einzigartigen werdegang".
Liess einfach mal die versch. historische betrachtungen zu seiner Lebensgeschichte.
Es gibt genug positives* sowie auch viel negatives* über ihn zu lesen, alleine das macht ihn zum "ausnahme" wissenschaftler.

Nicht das man hier begriffe wie "einzig" und oder "ausnahme" alzu einseitig positiv versteht.
Wer die person Einstein einigermaßen verstehen will, muß imo zunächst selbst, eine kombination aus beiden betrachteten extremen* synthetisieren. Es einfach über das wort klassisch zu versuchen bringt nichts. Da hilft nur lesen lesen lesen.
MfG

@tom.1st
Hallo ;-)

Habe schon mehrfach bemerkt, das wenn du Einstein "hörst" ironisch werden kannst, oder wirst. :-)) Warum auch nicht? ;-)
Die jeweiligen stellungnahmen hinken jedoch kräftig, oder entsprechen der "alten leier" die man meist flach geführten kontroversen der letzten 80 jahre um einstein entnehmen kann.

Kein wissenschaftler hat alle "gesetze" und thesen alleine erfunden/entdeckt.
Das ist ja gerade was die wissenschaft seit den arabern ausmacht, die gemeinsame arbeit, fortführung und kombination erbrachter leistungen, frei vom dogma.

Alleine die raumkrümmung als topologischen aspekt darzustellen und nicht als kraft, ist eine geniale leistung. Wie auch immer es zustande kam ;-), es ist und bleibt weltbewegend und besticht durch seine einfachheit.

Auch die symbiose zwischen mathe und physik (Minkowski Gödel Einstein etc.) haben wir nicht zuletzt Einsteins willen zur kommunikation, neugier und hartnäckigkeit zu verdanken.
Natürlich weis man wie schwer Einstein sich teilweise tat, zum bsp. mit mathe, aber genau das ist es doch. Während mathematiker und oder andere wissenschaftler den "wald voller bäumen" schon nicht mehr sahen/sehen, konnte er teils unbelastet weiter denken indem er kombinationen fast spielerisch zusammenfügte. Die neusten daten von Gravity Probe B bestätigen diese art von "weitsicht".
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,760794,00.html (Archiv-Version vom 06.05.2011)

tom.1st schrieb:..zu seinem Glück gab es zu seiner Zeit kaum andere Menschen die sich mit der gleichen Materie wie er beschäftigt haben ;)

Genau die alte Leier. haha.

Aber ich verstehe dich, besser gesagt, den stand deines wissens um Einstein. Vor knapp 30 jahren hätte ich wahrscheinlich sehr ähnlich geantwortet. Heute kämpfe ich aber nicht mehr gegen die windmühlen die von einstein enthusiasten oder gegnern entworfen wurden, sondern habe mein eigenes bild von ihm. Und das sieht eher so aus:



;-). Hast ja noch genug zeit, denk mal drüber nach.

Netten Gruß und ein tolles wochende mein lieber @tom.1st
Z.

@Z.

Hallo Z.

da hast Du schon nen Stück weit recht ........
Ich will damit einfach nur sagen würden wir heute so wie jetzt alles ist nochmal an der Stelle stehen an der Einstein damals war würden sich nicht nur er und ne Handvoll einzelner mit dieser Materie beschäftigen und auseinandersetzen.
Wahrscheinlich wären es jetzt einige tausende und das Ergebnis an Theorien wäre ein komplett anderes !
Heute wird nur leider von sehr vielen nicht mehr über das "Grundsätzliche" nachgedacht sondern einfach Einsteins Theorien als Grundlage verwendet und erst bei dem was danach kommt angefangen nachzudenken.

Ansonsten nix gegen Einstein persönlich ..... dazu kenn ich ihn zu wenig und hab mich zu wenig mit seiner Person auseinander gesetzt.
Aber Einstein Gegner will ich nicht sein denn trotz allem schätze ich sein Denken und das Befassen mit der Sache seinerseits sehr.
Manchmal spielt mir halt auch einfach meine eigene Ironie nen kleinen Streich ;)

Wünsche Dir auch nen schönes Wochenende
Gruß
tom.1st

@tom.1st
Hallo. Danke fuer die antwort.
Kein prob alles bestens, ich weiss das da ein schlauer und offener "nick" dahinter steckt...
Mir machts auf jeden fall spass.... ;-)
Netten Gruss Z.

Ich hab mal eine dumme Frage :)
Aber wie heißt es so schön: Es gibt keine dummen Fragen :)

Masse krümmt ja den Raum.
Es gibt da ja immer diese Bilder entweder von einem Trampolin oder einem gespannten Tuch und einer Kugel die das Tuch eindellt.
Oder als Grafik gibt es die Quardrate und die Eindellungen, so zB.:




Jetzt aber zu der Frage:
Das ist ja jetzt immer nur 2 Dimensional. Kann man sich das irgendwie auch 3 Dimensional vorstellen oder versagt da die menschliche Wahrnehmung?
Also wie kann sich der Raum krümmen, bzw. kann man sich das vorstellen irgendwie 3 Dimensional oder sonst wie. Vielleicht scheitert es auch an mir und meinem Vorstellungsvermögen :)

@kastanislaus
das sind so genannte Potentialtrichter.
Man kann sie ansich 3dimensional darstellen, nur fehlt dann die anschauung meienr meinung nach.
das 2d bild oben drüber ist ja im prinzip 3d, es ist ne 2d fläche, welche gekrümmt ist.
bei einem 3d gitter (was dann erscheinen würde) kann man schlecht nach potentialen krümmen, es würdesich dann dehnen und zerren zu einem punkt hin. ich habe solche zeichnungen schon oft gesehen aber wenn man sie braucht find ich sie nicht^^
ich such mal

Man geht davon aus,...dass zudem intelligentes Leben in verschiedenen Orten dementsprechend besiedelt auf Planeten dieses Universums,...
dass unter diesem intelligentem Leben unterschiedliche Wahrnehmungen von Realität herrschen...
doch auf dem Punkt genau eine Beurteilung als Grund zu definieren,..vermerke ich die unterschiedlichen Strukturen einer Spezies von vielen,...welche eine sogenannte Art und Weise der Natur von Lernweisen als Begriff einer Realistischen Wahrnehmung eine Schlussfolgerung zieht,..das sehr weit--entwickeltes Leben sich die beste Form für das Leben sich annimmt,...um alle Arbeit auf das Spektrum des gesamten Universums zu richten...welches die Liebe und Weisheit vermag zu sein....Es ist wohl möglich....eine Feststellung beinahe sogar,..das wir Menschen als einer der niederen Dimensionen + der Zeit unserer Weise her ,..beinhalten...
Möge sein ,...das bis zu 12 Dimensionen ein Beurteilungsvermögen von vollkommenen Darstellungen über das Leben im Universum es sichtbar machen kann...
Dankeschön....

Cesair schrieb:Man kann sie ansich 3dimensional darstellen, nur fehlt dann die anschauung meienr meinung nach.

Das ist in etwa so wie wenn du sagen würdest: "Man kann schon unter wasser atmen, nur bräuchtest du dazu ne Sauestoffflasche".

Eine 3. Dimension plus eine weitere kann man allenfalls so veranschaulichen wie oben gezeigt. Ansonsten bleibt einem nur die Projektion einer höherdimensionalen Darstellung und die zeigt einem nicht wie es in der angestrebten Dimension tatsächlich aussehen würde. Es ist kein wunder wenn du solche Bilder nicht findest, wenn solche gar nicht existieren.

@Celladoor
ich gebe zu,ich habe mich eher falsch ausgedrückt, du hast schon recht,dass man logischerweise keine 4 dimensionalen begebenheiten 3dimensional darstellen kann ja klar. ich habe das ganze etwas simpler gemeint. es gibt nämlich darstellungen in 3dimensionaler gitternetzform, welche durch gekrümmte räume (durch die gitternetzlineien dargestellt) gravitation darstellen/erklären.
das ist im prinzip nichts anderes als der 2dpotentialtrichter...du hast mit deiner aussage recht ja, aber so hatte ichs natürlich nicht gemeint

@kastanislaus
Hallo:

kastanislaus schrieb:Also wie kann sich der Raum krümmen, bzw. kann man sich das vorstellen irgendwie 3 Dimensional oder sonst wie.

Gute frage! Die natürlich auch hochinteressante "perspektiven" eröffnet, sozusagen. ;-)
Grundsätzlich:
Klar kann man auch 3 dimensionale räumlichkeiten, plus der zeitlichen komponente ( 3 kartesische + 1 Zeit= 4D), also 4 d auf einer 1 dimensionalen fläche darstellen. Zauberwort Bildschirm. ;-)
(Die auf deine frage folgenden posts, die das verneinen, verwirren mich da ein wenig. Egal.)
Hier ein Bsp.:

4D relativisticher würfel.

Einstein's theory of Special Relativity revolutionized space and time, uniting them from the separate 3-dimensional and 1-dimensional entities familiar to everyday experience, into an inextricably entwined 4-dimensional spacetime.

Zweitens:
Um auf dein beispiel einer 3-4 dimensionalen abb, auf 1 d fläche betreff SL zurückzukommen.
Im grunde deutet dein beispielbild schon an, das man "alles" auf einer 1d fläche darstellen kann.
Wie man hier auf deinem bild gut sieht, verschiebt sich das "netzmuster", das bei einfacher
darstellungsweise, meist nur in eine richtung gebeugt dargestellt wird. (wie folg. abbild.).
Man sieht das die linien im obigen bild "schlangenförmige" gestalt annehmen, ähnlich 4D würfel.


(hier Abb. SL 2 wird die jeweilige "feld-dimension-zeit" zusätzl. mit uhren angezeigt ,-))
Wo das netzt "flach" ist und die Zeit "normal geht", rechte "ruhende" Uhr (mainstream-> überwiegend flaches-raum-muster), bis hin zur langsam gehenden uhr in der mitte --> im "tiefsten" potential, unten im g-topf. An den krümmungen der linien/geodäten/weltlinen kann man grundsätzlich auch die zeit ablesen, je näher sich die linie/testkörper am g-schwerpunkt befindet/zubewegt umso stärker erscheint sie dort gekrümmt und "verdreht".

Erklärung allg. zu Geodäten und RZ: Spezielle Relativitätstheorie.
Zwillingsparadoxon und Geodäten der Raumzeit

http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Zwillingsparadoxon.html

Drittens:
Grafisch sinvoll und eindeutig erkennbar, wie in den obigen beispielen, sind aber meist nur wenige testkörper/weltlinien/schnitte/netzmuster dargestellt, die mit beschleunigter bewegung von testkörpern, zur mitte des g-topfes fallen. Aber eben, nur aus sicht/perspektive dieser einzelnen testkörper /schnittflächen/weltlinien durch die raumzeit.

Die "gesamte perspektive", also aus sicht vieler testkörper/weltlinien /geodäten, sieht eher so aus:
Ein wahrer mischmasch von strömungen.
Deshalb verzichtet man norm auf solche 4d gesamt-perspektivistische/bewegende darstellungen.

Hier ähnlich nochmal mit wenigen geodäten und bewegung dargestellt:
Journey through a Reissner-Nordström black hole (with grids)
http://vimeo.com/14145244
Trippi..;-)

Viertens:
Die beste "starre/bildhafte" darstellung die ich bisher gesehen habe und die viele testkörper, also perspektiven im gesamten orbit um ein SL einnimt, ist die eines SL-orbits aus dem nahezu unendlich viele geodäten/weltlinien nach aussen/innen zeigen.
Leider finde ich diese im moment nicht, weil ich die daten auf einem anderen Rechner habe...

Jede dieser weltlinien entspricht einer anderen testkörper-perspetiktive, die aus den verschiedensten richtungen, rund um das SL, auf dessen g-pot zufallen. Das sieht wie ein igel aus dessen äussere stacheln zu einem wollknäul werden umso näher sie dem g-pot/zentrum kommen.

Hier ein, na ja, ähnliches bild einer magnetosphäre, die vergleichbar mit genannten SL/weltlinien ist :

Man muss sich nur noch mehr linien vorstellen, das alle linien nach aussen laufen, nicht geschlossen sind und eines igel ähnlich, rund ums sl in den raum zeigen.. ;-).
Ausserhalb im SL-orbit ungefähr so, mit natürlich wesentlich mehr möglichen weltlinien:
Original anzeigen (0,2 MB)
Der Trick dabei ist, das man bedenkt das aus dem SL unendlich viele kleine mögliche linien zum g-pot führen, je nach dem aus welcher richtung der testkörper einfällt. D.h. der raum um einen
ereignishorizont hat unglaublich viele feinste "tracks" die einen stark oder weniger stark verwirbelt schliesslich zum zentrum leiten.

Den gedanken von grossen beulen oder dellen kann man da eigentlich komplett ausser acht lassen. Fällt die perspektive oder der einfallwinkel "schräg" aus kommt es zu immensen verwirbelungen um den g-pot des SL, bevor die weltlinie im Zentrum endet. Fällt ein testkörper relativ geradlinig zum zentrum des SL, entspricht das eher obigen abb. SL 1-2.

Hier ein aktueller tip wie heutzutage versucht wird 4 raumzeiten zu erfassen:
http://www.astropage.eu/index_news.php?id=219
Schaut auch mal bei Caltech vorbei.
http://www.black-holes.org/

Lieben Gruss Z.