Die Relativitätstheorie

knopper schrieb:...ich meine wie weit könnte wohl ein Auto fahren, ordentlich Leistung (> 140 PS), mit 1 kg Materie, wo man die Kernenergie voll ausnutzt? Weiß nicht ob man das durchrechnen kann. Kann ja mal einer probieren. :D

"grob" gerechnet:

1 kg Benzin hat einen Energieinhalt von rund 10 kWh
1 kg Uranspaltung ergibt ca. 25 000 000 kWh
0.5 kg Materie plus 0.5 kg Antimaterie = ca. 25 000 000 000 kWh

d.h. mit Uranspaltung könnte man 2,5 Millionen mal weiter fahren
mit Materie-Antimaterie rund 2,5 Milliarden mal weiter.

delta.m schrieb:d.h. mit Uranspaltung könnte man 2,5 Millionen mal weiter fahren
mit Materie-Antimaterie rund 2,5 Milliarden mal weiter.

oha, ja...das ist eindeutig. Zumal man ja nicht nur 1 kg bzw. 1 Liter Benzin tankt, sondern in der Regel etwas mehr. Das nenne ich mal Ineffizienz hoch 10.
Vor allen Dingen auch nochmal der Abstand von Uranspaltung zu Materie-Antimaterie, Faktor 1000!
ja, damit dürften wohl alle unsere Energieprobleme gelöst sein. :D

Ninbushi schrieb:Wieso?

Haben wir doch schon.

Kernspaltung, Anfänge bei der Kernfusion..

ja eben. Ich gehe davon aus eine sehr hoch entwickelte Alien-Spezies dieses Problem schon lange gelöst hat.
Ja ich weiß es gibt physikalische Grundgesetze die überall gelten, aber sie haben es gelöst ganz sicher.

Nur leider habe ich das so verstanden, dass bei der Umwandlung der Energie eines Atoms auch immer strahlung entsteht, die nicht ganz ungefährlich ist? also ich will mein Auto nicht mit nem Kg Uran betanken, da fallen einem ja die Haare aus. Daher ist der Inneffiziente fossile Brennstof bei weitem der praktischste und sicherste und energiehaltigste den du im kleinen Maßstab effizient nutzen kannst.

Gruß

Nin

Ninbushi schrieb: also ich will mein Auto nicht mit nem Kg Uran betanken, da fallen einem ja die Haare aus.

ja gut...man muss die Energie natürlich irgendwie umwandeln und speichern, und nicht direkt das Uran tanken das ist klar. :D
Logo sind hier fossile Brennstoffe recht praktisch und problemlos nutzbar...nur zu welchem preis? Bzw. kann es nicht ewig zu weiter gehen.
Aber gut das ist jetzt nicht Thread-passend :D

knopper schrieb:ja, damit dürften wohl alle unsere Energieprobleme gelöst sein. :D

Nein, sofern du keinen Antimaterie Quelle hast sieht das schlecht aus.

Mal abgesehen von anderen Nutzungsproblemen.

ja das wirkt immer wieder beeindruckend, bringt in der Praxis nicht.

knopper schrieb:Ja ich weiß es gibt physikalische Grundgesetze die überall gelten, aber sie haben es gelöst ganz sicher.

Nein ich habe sie neulich gefragt, haben sie nicht. Und nun?

delta.m schrieb:0.5 kg Materie plus 0.5 kg Antimaterie = ca. 25 000 000 000 kWh

Welche Form der Energie wäre das denn überhaupt? Wärme?

sehr viele Gamma und Röntgenstrahlung

Hitz etc.

Na, ob die denn auch so effizient genutzt werden kann, ist ja denn noch eine andere Frage.

Nicht wirklich so einfach.

Aber schlimmer ist esben das man Antimaterie nirgendwo Finden wird. Man muss sie herstellen und deswegen braucht man schon doppelt soviel Energie wie man bestenfalls aus der Antimaterie rausbekommt.

Fedaykin schrieb:Aber schlimmer ist esben das man Antimaterie nirgendwo Finden wird.

Wenn ich mehr Zeit hätte, würde ich mich gerne als Antimateriestrahler zur Verfügung stellen, bei meinem Gewicht komme ich bestimmt auf knapp 200 Positronen pro Stunde, und wenn ich nebenher noch Bananen wegmampfe, kann ich das sicher noch steigern.

Aber wie gesagt ... hab leider wenig Zeit :D

Fedaykin schrieb:Aber schlimmer ist esben das man Antimaterie nirgendwo Finden wird. Man muss sie herstellen und deswegen braucht man schon doppelt soviel Energie wie man bestenfalls aus der Antimaterie rausbekommt.

Hier auf Allmy haben wir doch jemanden, der fest davon ausgeht, daß alle Planeten, Sterne, Kometen usw. einen Antimateriekern besitzen und überhaupt, das Universum laut ihm eine Materieverteilung von 50% Anti- und 50% baryonische Materie haben muss. Da lässt sich also doch sicher eine wesentlich energiesparendere Methode finden um da ran zu kommen. *hust*

haha, ja die Geschichte.. oh man der arme hat immer noch keinen Nobelpreis.

naja mit Antimaterie wird das wohl nichts werden. man muss diesen Prozess, also das der Atomkern diese Energie freigibt, halt durch irgendwas anders "anregen" bzw. triggern.
Was das sein kann...keine Ahnung, aber in ferner ferner Zukunft finden wir ja evt. doch irgendwas. natürlich etwas was den physikalischen Gesetzen nicht wiederspricht.

Wollen wir hoffen das unsere fossilen Energieträger bis dahin noch reichen. :D

Fedaykin schrieb:haha, ja die Geschichte.. oh man der arme hat immer noch keinen Nobelpreis.

Er kann ja auch nicht selber rechnen, so kann das auch nix werden ;)

knopper schrieb:Was das sein kann...keine Ahnung, aber in ferner ferner Zukunft finden wir ja evt. doch irgendwas. natürlich etwas was den physikalischen Gesetzen nicht wiederspricht.

Kannst Dir ja mal Gedanken machen, so viele Möglichkeiten gibt es ja nicht.

Tatsächlich gab es ja schon mal die Idee, Fahrzeuge mit "Atomantrieb" auszustatten. Man war halt unendlich begeistert von den unendlich scheinenden neuen Möglichkeiten...

knopper schrieb:Ich gehe davon aus eine sehr hoch entwickelte Alien-Spezies dieses Problem schon lange gelöst hat.
Ja ich weiß es gibt physikalische Grundgesetze die überall gelten, aber sie haben es gelöst ganz sicher.

Hast du da etwa "geheime Kontakte"? ;)

schukoplex schrieb:Tatsächlich gab es ja schon mal die Idee, Fahrzeuge mit "Atomantrieb" auszustatten. Man war halt unendlich begeistert von den unendlich scheinenden neuen Möglichkeiten...

oha, das kannte ich noch gar nicht.
Ja gut...das war 1958...ne ganz andere Zeit, aber immerhin wurde es gebaut.

Es würde ja schon reichen wenn man die Akkutechnologie so effizient baut das die elektrische Energie bis zu 1000km oder mehr hält, und das selbst im strengsten Winter. Ob das nun auch wirklich nicht geht sei mal dahingestellt. ich sage es geht definitiv.

Kann ja nun nicht sein, das man alle paar Jahre von neuen Möglichkeiten schwärmt…am Ende aber doch nur wieder der olle Diesel & Ottomotor die Oberhand gewinnt, und wir weiter damit durch die Gegend gurken. :D

knopper schrieb:Ob das nun auch wirklich nicht geht sei mal dahingestellt. ich sage es geht definitiv.

Witterst Du da etwa eine Veschwörung?

Da Du aber sagst, das es definitiv geht, kannst Du sicher auch erklären wie es geht, oder?

Ganz offenbar bleibt scheint uns derzeit - auch sehr (sehr!) langfristig betrachtet - nur die Sonne als absolut zuverlässiger und "nebenwirkungsfreier" Energieaufbereiter zur Verfügung zu stehen.

schukoplex schrieb:ganz offenbar bleibt scheint uns derzeit - auch sehr (sehr!) langfristig betrachtet - nur die Sonne als absolut zuverlässiger und "nebenwirkungsfreier" Energieaufbereiter zur Verfügung zu stehen.

Nicht ganz. Nach menschlichem Maßstäben gibt es auch noch das Wärmepotential vom Erdinneren zur Oberfläche und die Auswirkungen des um die Erde rotierenden Mondes.

Stimmt: Geothermie und Gezeitenkraftwerke sind auch noch nutzbar.

Allerdings birgt Geothermie - wenn man sie denn "ortsnah" nutzen will, große Risiken (siehe Wikipedia: Hebungsrisse in Staufen im Breisgau). Funktioniert in Island sicher wunderbar "ganz allgemein", in unseren Gefilden allerdings höchstens als "Einzellösung".

Das Problem mit Gezeitenkraftwerken sehe ich darin, dass man sie genau dort aufbauen müsste, wo auch ständig Schiffe fahren wollen - bzw. müssen, damit unsere preiswerten Bestellungen aus Fernost auch ankommen können. Also "lobbyistisch berachtet" aussichtslos.