Die Relativitätstheorie

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Gehe ich davon aus das jedes Teilchen ein Träger von Informationen ist und ich von einer Impuls Erhaltung ausgehe, dann kommt ich schnell auf ähnliche Gedanken. :)
Aber das ist doch ein wenig Simpel ausgedrückt oder nicht?


Du kannst nicht zufällig Erklären wie die Information zu ihrer Form findet?

Hallo fritzchen1 :-)

Deine Frage versteh´ ich nicht eindeutig, doch bin ich ich entschlossen, mit der Antwort mich "vorzu-wagen" :-)) ...

Also der "Trick" liegt erst mal in der (bildlichen) Vorstellungskraft. Ich stelle mir ein (Energie-) Gitter vor ... so wie es auf Bildern gezeigt wird, oder 2 - dimensionalen Real-Gegenständen (Gitter-Rost) abgebildet, ist es aber NICHT.

Es ist (in meiner Vorstellung) ein all-umfassendes Gitter, das multidimensional ist, dessen Teilchen alle die Eigenschaft eines Hologramms aufweisen, durch das sie in Verbindung SIND, sich austauschen können, austauschbar sind, und auch miteinander agieren, anhand von Aufnahme, Weitergabe, Resonanz und "Verbundenheit".

Diese(s) "Gitter-(Felder) " ist/sind variabel und flexibel .... trotz "Flüchtigkeit" besitzt es Festigkeit. Und trotz Festigkeit kann es sich in jedem Augenblick verändern.

Die Trägerteilchen, bzw. Elementar-Teilchen, die dieses Universum "aus-füllen", sind teilweise oder immer (?) flexibel und variabel einsetzbar. Sie sind (austauschbar, bzw. überall einsetzbar .... je nachdem in welcher "Position" sie sind ) ... Resonatoren, Reflektoren, Isolatoren, Kondensatoren ... etc....

Elai schrieb:tropos (griech./lat.) : der bildliche Gebrauch eines Wortes/Weise/Melodie

Was ist der "beste/effizienteste" Träger von Informationen?! in bezug auf "Hologramm ... ?
Das muß ich selbst nochmal durch mein System laufen lassen, denn möglicherweise ist darin ein "Haken" ... vlt. findest Du den "Haken" ... LG
Elai

Celladoor schrieb:Das stimmt schon so. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass die Beobachtungen zwischen Hin und Rückflug nicht symmetrisch sind. Auf dem Hinflug erscheinen die Zeit zwischen zwei Ereignissen für den jeweils anderen Beobachter gedehnter als auf dem Rückflug, da die Entfernung zwischen den Beobachtern beim Hinflug zunimmt und beim Rückflug abnimmt. Und da ein Signal immer nur mit c unterwegs ist...

Danke, ich glaube, jetzt hats "Klick" gemacht. Jetzt ergibt auch @OpenEyes Post

OpenEyes schrieb:Wenn man es schafft, zwischen beobachteten und realen Werten zu unterscheiden wird einiges klarer.

einen Sinn.

Also bilden meine geposteten Diagramme nur die Berechnung von gleichzeitigen Ereignissen ab, während bei deinen wirklich Signale hin- und hergeschickt werden, die dann natürlich auch der Lichtgeschwindigkeit unterliegen, und deshalb gestaucht oder gedehnt werden, je nachdem, ob das Raumschiff auf die Erde zu oder von ihr wegfliegt.

Celladoor schrieb:Die beobachtete Uhr der Erde wird aber nicht sofort auf die 2.5 Jahre springen, ausser das Raumschiff legt eine Vollbremsung hin, was wohl sehr ungesund für die Astronauten wäre. Das von mir gepostete Diagramm ist insofern auch nicht ganz korrekt, da es einen sofortigen Kurswechsel beim Umkehrpunkt impliziert. Eine Kurve statt einer Ecke wäre realistischer.

Klar. Aber so ein vereinfachtes Modell macht es halt viel übersichtlicher. Und auch, wenn die Physik ein plötzliches Abbremsen auf Null unmöglich macht, ist der Gedanke an zermatschte Astronauten an der Raumschiffwand doch irgendwie witzig! ;-)

@Nilani

Nilani schrieb: .... ist der Gedanke an zermatschte Astronauten an der Raumschiffwand doch irgendwie witzig! ;-)

... witzig ... ? ... ! ...

Z. schrieb am 15.05.2011:... witzig ... ? ... ! ...

na klar, so lange es nur ein Gedanke bleibt ...

@Nilani

Nilani schrieb:Klar. Aber so ein vereinfachtes Modell macht es halt viel übersichtlicher. Und auch, wenn die Physik ein plötzliches Abbremsen auf Null unmöglich macht, ist der Gedanke an zermatschte Astronauten an der Raumschiffwand doch irgendwie witzig! ;-)

Auch der Gedanke ist nicht neu - vor etwa 30 Jahren gab es eine SF Story über einen wild gewordenen Raumschiff - Cyborg, der im Zug des Kampfes mit der Besatzung die Beschleunigung so hochfuhr, dass ein Manschaftsmitglied durch ein Lüftungsgitter gepresst wurde. Das Gitter blieb dabei heil.

Z. schrieb:Zudem rest mit deinem ruhemasse-text vom wissenschaftsjornalisten, sage ich einfach nix mehr...

@Z.
Besagter Wissenschaftsjournalist ist promovierter Physiker. :-)

@Celladoor
Ist mir bekannt und bewusst.
Bitte nimm mal stellung zum AIP Link!!!
Ich warte schon seit geraumer zeit das du dich den argumenten stellst.

Gruesse ;)

Elai schrieb:Deine Frage versteh´ ich nicht eindeutig, doch bin ich ich entschlossen, mit der Antwort mich "vorzu-wagen" :-)) ...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,631818,00.html (Archiv-Version vom 19.07.2011)

Elai schrieb:Was ist der "beste/effizienteste" Träger von Informationen?! in bezug auf "Hologramm ... ?

Schau ins Internet, dan steht doch wie eine 3D Abbild entsteht.

Elai schrieb:Es ist (in meiner Vorstellung) ein all-umfassendes Gitter, das multidimensional ist, dessen Teilchen alle die Eigenschaft eines Hologramms aufweisen

"Quantitative Eigenschaften von Informationen

2.1. Entstehung, Speicherung und Verarbeitung von Informationen sind Voraussetzungen für die der Evolution zugundeliegende Reproduktion der Individuen. Dabei ist zwischen freier und gebundener Information zu unterscheiden."

http://www.bertramkoehler.de/entropie.htm (Archiv-Version vom 11.08.2010)

Hat mit dem Thema aber eigentlich überhaupt nichts zu tun. Bei dir hört sich das immer so Pathetisch an.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Besagter Wissenschaftsjournalist ist promovierter Physiker. :-)

Und?

Licht könnte doch überhaupt keine Energie besitzen wenn ein Photon keine Ruhemasse besitzen würde.

Zum Beispiel beim Photoeffet wird doch eine Energie benötigt um ein Elektron aus seiner Bahn zu werfen.

Dabei weis man doch auch dass nur hochfrequentes Licht genügend Energie besitzt um auf einen winzigen Raumpunkt > so stark einzuwirken dass das Elektron sich löst.

Wenn man jetzt davon ausgeht das Licht seine Wellennatur nur dann entwickelt wenn es zum Beispiel wie beim Doppelspaltversuch, auf eine Scheibe mit einem Schlitz trifft > ist eine elektromagnetische Welle (ein Photon).
Und in dem Moment in dem es sich von einem Punkt aus ausbreitet, ist es eine kugelförmige homogene Raumausdehnung einer winzig kleinen Energie.

E=mc² zeigt nun die Äquivalenz zwischen der Masse und der Energie.

Wie soll denn aber eine Energie erzeugt werden wenn ihr keine Masse zu Grunde liegt ? > wenn nicht irgend etwas beschleunigt wurde ?

Licht breitet sich doch nicht nur zweidimensional in der Form einer runden Scheibe sondern dreidimensional in der Form einer Kugel aus ^^

Danach ist ein Photon eine kugelförmige homogene Raumausdehnung mit einer vorgegebenen Energie der im Ausgangspunkt auch eine Masse zuzuordnen wäre.

@felixmerk
High Felix... interesse, prima. Liess dir das mal kurz durch:
http://www.aip.de/~lie/Kommentare/Kommentare.Relat.html

Dann weist du auch ums was es geht bzgl. begriffswelten von Massen streng nach SRT (bewegung /Impuls) und ART. Sehr zu empfehlen!!

Grüsse

@Z.

Ich schaue es mir das genau an - danke für den Hinweis > also - lasst Euch nicht aus dem Konzept bringen ^^

:) vG.

@felixmerk
High...teil uns/mir aber bitte kurz die resultate deines denkprozesses mit, würde mich freuen.
:) LG

@Elai
Hallo, mach dir mal keine gedanken... ;)

fritzchen1 schrieb:Bei dir hört sich das immer so Pathetisch an.

Er mag ja die empfindung haben, sicher sogar.

Aber der vorgang des verstehens und folgend erklärens an sich, ist immer damit verbunden den zu äussernden gedanken eine umgangssprachliche form zu geben.

Schiller... siehts so.

Bei Friedrich Schiller wird das Pathetisch-Erhabene zur privilegierten ästhetischen Figuration. In ihm offenbare sich menschliche Freiheit, die die Kunst erfahrbar mache, wenn sie den Widerstand gegen das Leiden ausgestaltet.

Wikipedia: Pathos#Friedrich Schiller: Das Pathetisch-Erhabene

Das problem wissenschaftliche sachverhalte umgs. zu erklären gibts jedoch immer...selbst wenn einem jewe. wissenschaftliche begriffe bekannt sind.

Es ist sicher richtig, dass die in nichtwissenschaftlichen Zeitschriften notwendigerweise um den Kontext verkürzten Darstellungen oft nicht eindeutig formuliert sind. Sie können aber auch nicht so eindeutig formuliert werden, weil die genaue Bedeutung der Begriffe eben im Kontext der nicht dargestellten Theorie festgelegt ist, der von dem der Umgangssprache (leider!) abweicht, aber eben auch abweichen muss, weil die Umgangssprache ihre Begriffe eben nicht aus den Grenzsituationen bezieht, die im gegebenen Falle beschrieben werden sollen.

http://www.aip.de/~lie/Kommentare/Kommentare.Zeit.html#zeit (Archiv-Version vom 06.01.2010)

Erstmal eingrenzen... ;)
Information kann als projektion eines, als gesamtgebilde zu verstehenden, kosmos verstanden werden und ist somit ausdruck für alle in diesem enthaltenen dimesionen, energien und topologien. Da laut wissenschaftlicher deutung, jeglich "brauchbare" theorie nur in einem sozusagen geordneten "Kosmos" (Naturgesetze/Hauptsätze/Empirik... ohne unberechenbares Chaos) bestand hat und sinnvoll sein kann, begrenzt sich die "theorie" meist nur auf den beobachtbaren teil des "universums" und somit auf alles was sich innerhalb einer "lichtblase" von ca. 13,7 mrd. lj abspielt und alles in allem Kosmos genannt wird.

Der begriff Holo-Universum, wäre imo schon wegen den dort auch eventuell enthaltenen chaos-anteilen, seines nicht beobachtbarem teils, ca. weitere 30 mrd. lj, der durch raumdehnung ausserhalb des mess/sicht-baren bereichs verschoben wurde, nicht gänzlich zutreffend anzuwenden. Von dort weiss man nichts und kann somit nichts in "theorien" integrieren, genaugenommen. Selbst wenn allg. der begriff Holog. auf das universum erweitert wird.

Information, Kosmos, Lichtblase 13,7 mrd. lj.
Projektionen holograpischer information innerhalb dieser L-Blase (4d RZ-Topologie), kann auf basis einer 2d fläche erfolgen (2d oberfläche ähnl. Prokjektionslinse), da wissenschaftliche behandlungen ergeben, das der 4d "innen"-raum des kosmos in erster linie leer und flach ist und somit relativ wenig information im verhältnis zu seiner Ausdehnung enthält.

Es ist folgend mathematisch möglich alle eigenschaften der 4d raumzeit auf dem 2d oberflächenanteil dieser Lichtblase zu kodieren. Dh. schreiben wir alle nötigen informationen in räumlich kleinst möglicher ausdehnung, zu 2d-feldern von 10^-35m seitenlänge (Placklänge), zb. als reine zahlenwerte dicht gedrängt, nur auf die oberfläche der Lichtblase, reicht diese informationsmenge vollständig aus um alles geschehen innerhalb der Licht-blase zu beschreiben.

Die frage nach der form von information, besser wie diese für uns zu be-greifbaren 4d objekten wird, steckt also im raum und dessen kombinatorischem zusammenwirken selbst. Raumzeit und ihre jew. topologischen zustände sind somit aquivalent zu der vorstellung reiner Information.

Ein gutes visuelles beispiel/ansatz um von einer 2d informationskodierten fläche zu einer 4d raumzeit-topologie und deren materie-ansammlungen zu gelangen, ist imo die vorstellung einer von "topologien" dominierten fläche. Diese ich mit dem bild eines Spinschaum-Sektors aus theorien bzgl. der Schleifenquantengravitation in beziehung bringen möchte.


Jeder beliebige eingebrachte 1d punkt/ort innerhalb der, sagen wir hier "2" dimensional, dargestellten raumzeit, befände sich je in einem anderen energetisch und somit auch zeittypischen zustand. Jedes vom anderen abgtrennte einzelne feld (farben/umrisse/u. 2d koordinat) kann als 2d projektion auf plancklänge basierter informationsinhalte gesehen werden. (muss aber nicht ;-))

Suchen wir nun topologien dort, wie zum bsp. gravitativ bedingte. Stellen wir uns einfach mal die linien und farbunterschiede als entsprechend wirksam vor. Will ich mich als punkt nun von blau nach rossa bewegen, muss ich möglicher weise eine steigung in kauf nehmen (dun. orange) oder da ich bis zu 2 felder überbrücken muss, erst ein gefälle(orange) dann ein steigung (dun. orange). Das einzige aber was ich tue sind felder mit vers. kodierten informationen zu überschreiten, die jeweils andere energiepotentiale haben. In einem brauche ich mehr energie (d.Orange) im anderen (Orange) weniger, weil die energiefelder mich unterschiedlich beeinflussen. Das ganze kommt mir dann als steigung (3d), oder gefälle vor.
Das ich dabei vermeintlich nach "oben oder unten" schaue ist ausschliesslich ausdruck meiner begriffswelt, die ich für die verschiedenen energiefelder anlege um zum beispiel zu kommunizieren.

Gruss an dich liebe/r Elai

@Z.

Nach Deiner Meinung besitzt das Photon ja keine Ruhemasse > könnte es ja auch nicht weil > wenn es eine Ruhemasse besitzen würde, würde es ja auch zwangsläufig die Relativitätstheorie und damit auch das Standartmodell aus den Angeln heben,..... naja und es würde ebend auch die grunsätzliche Einbindung der Maxwell-Gleichungen ausschliessen.

Ich bin aber der Meinung dass das "Photon" in seiner einfachsten Ausbildung eine Ruhemasse besitzen muss.

Das setzt dann natürlich auch ein riesiges Fragezeichen hinter das Fundament der alten Physik.

Albert Einstein hat 50 Jahre lang darüber nachgegrübelt > was denn Lichtquanten sind und hat auf diese Frage nie eine Antwort erhalten.....................

Wenn sich ein "Lichtteilchen" kugelförmig und dreidimensional ausbreitet kann es sich nicht wellenförmig ausbreiten > und wenn es sich nicht wellenförmig ausbreitet kann die Grundlage für seine Impuls-Energie keine Wellenbewegung der Raumzeit sein.

Die Wellennatur der elektromagnetischen Strahlung ergibt sich "bei einer Wechselwirkung" nach meinem Verständnis vermutlich nur aus einer Abfolge von vielen hintereinander gesetzten Impulsen die ihren Ursprung aber in einer parallel übergelagerten Raumzeit mit einer entgegengesetzten Polarität finden.

Das ist meine Meinung >Idee< dazu :) >> es macht eigentlich wenig Sinn über die Relativitätstheorie zu diskutieren ohne das man vorher verstanden hat was denn überhaupt das Licht > also die Lichtteichen-Lichtquanten-Photonen in wirklichkeit sind. ^^

vG.

@fritzchen1

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,631818,00.html (Archiv-Version vom 19.07.2011)


Elai schrieb:
Was ist der "beste/effizienteste" Träger von Informationen?! in bezug auf "Hologramm ... ?

Schau ins Internet, dan steht doch wie eine 3D Abbild entsteht.

hallo Fritzchen,

danke für diesen (für mich - außerordentlich :-) interessanten Link.

Ich rede nicht von 3-D-Bildern, bzw. wie so ein 3-D-Bild entsteht. Aber danke trotzdem für die Mitteilung, denn das Ausschlußverfahren ist ja auch wichtig :-).

U. a. Zeilen habe ich aus o.a. link vom spiegel (2009) entnommen. Ist doch in klaren und sachlichen Worten erklärt:

Wenn Naturvorgänge vermessen werden, entnehmen wir ihnen zwar Information. Aber diese Variable taucht in der Beschreibung, mit der wir diese Abläufe zu verstehen hoffen, an keiner einzigen Stelle auf. Wir kennen doch nur die Natur, die uns Informationen geliefert hat.

Information muss also eine konkrete, physikalische Eigenschaft des Wirklichen sein. Das ist längst bekannt, hat aber nicht zu den nötigen Konsequenzen in der Formulierung der physikalischen Grundgesetze geführt.

Wie wird aus Information Welt?

Information könnte das Prinzip der Natur sein, welches im Austausch - durch Wechselwirkung - das Wirkliche ermöglicht und mehr oder weniger dazu neigt, sich in ihm aus- und in es einzudrücken. Im Zentrum der einzubringenden "Information" steckt die Form, die wir - in der Natur, im Leben und in der Kunst - oft gerne betrachten und bewundern, ohne zu fragen, wie sie zustande kommt. Klar ist nur, dass eine Form keine kausale Erklärung verträgt. Sie ist vielmehr der kreative Ausdruck eines informativen Universums, in der eine kausale Determiniertheit jederzeit durchbrochen werden kann - durch uns zum Beispiel.

Wenn wir Information durchgreifend verstehen und einsetzen können, fügen sich viele Einzelwissenschaften neuartig zusammen.

.... In vielen von ihnen geht es ja um die Übertragung von Information - die physikalische durch Licht, ...... Licht - licht licht lichtlichtlicht :-)))) (meine pathetische Anmerkung :-)

.... die biologische durch molekulare Strukturen, die sprachliche durch Symbole. Wir müssen und werden noch zu meinen Lebzeiten verstehen, wie nicht nur die Welt uns Informationen liefert,

sondern wie auch die Informationen selbst zur Welt führen.

Information ist nicht zuletzt das, was Information erzeugt.

..... und jetzt kommt auch noch @felixmerk ....

und postet das:

felixmerk schrieb:Das ist meine Meinung >Idee< dazu :) >> es macht eigentlich wenig Sinn über die Relativitätstheorie zu diskutieren ohne das man vorher verstanden hat was denn überhaupt das Licht > also die Lichtteichen-Lichtquanten-Photonen in wirklichkeit sind. ^^

Freut mich :-)), daß es weiter geht :-)

Danke an alle - und - liebe Grüße
Elai

@Z.

Z. schrieb:Bei Friedrich Schiller wird das Pathetisch-Erhabene zur privilegierten ästhetischen Figuration. In ihm offenbare sich menschliche Freiheit, die die Kunst erfahrbar mache

Lieber Z. :-))

Ja, die Relativitätstheorie ist schon etwas "Privilegiertes" .... :-) ... schließlich hat sie mit "Licht" zu tun :-) ...

Und meine Wenigkeit achtet die Forscher und die Wissenschaft, so wie jene die Natur achten, in dieser wir eingebettet sind ... ach wie "pathetisch" .... aber so schenke ich der Wissenschaft meinen "Respekt", den ich ohne @fritzchen1, und Dich gar nicht bemerkt und wahrgenommen hätte. Da sieht man´s mal - selbst die Bäume vor den Augen kann man manchmal vor lauter Wald nicht erkennen :-)

So langsam habe ich die "Ahnung", daß sich in dieser Formel "Alles" verbirgt. Natürlich ist sie kurz und bündig, doch man kann sie ausdehnen, bis "um die Erde reicht".

Erstmal eingrenzen... ;)
Information kann als projektion eines, als gesamtgebilde zu verstehenden, kosmos verstanden werden und ist somit ausdruck für alle in diesem enthaltenen dimesionen, energien und topologien.

Da laut wissenschaftlicher deutung, jeglich "brauchbare" theorie nur in einem sozusagen geordneten "Kosmos" (Naturgesetze/Hauptsätze/Empirik... ohne unberechenbares Chaos) bestand hat und sinnvoll sein kann, begrenzt sich die "theorie" meist nur auf den beobachtbaren teil des "universums"

und somit auf alles was sich innerhalb einer "lichtblase" von ca. 13,7 mrd. lj abspielt und alles in allem Kosmos genannt wird.
Text

Du hast schon recht, wenn Du sagst, daß wir erst mal alles eingrenzen sollten, bzw. einzeln betrachten, um damit dann "auf die anderen Beobachtungen loszugehen.".

Interessant finde ich, daß in einem homogenen "Raum" mehr Entropie herrscht wie in einem "heterogenen" Raum, dessen "Anteile" vielfältig sind.

Ein heterogen strukturiertes System enthält deshalb im Vergleich mit einem homogenen System gleichartiger Zusammensetzung mehr Information und weniger Entropie. Oberflächlich entsteht damit der Eindruck, als würden die Prozesse der Selbstorganisation und Evolution Entropie vernichten und damit im Widerspruch zum 2.Hauptsatz der Thermodynamik stehen. Bei einer genaueren Analyse zeigt sich aber, daß auch Evolutionsprozesse zu einem Wachstum der thermodynamischen Entropie beitragen. Das ist nur möglich, wenn das System, indem die Selbstorganisation vor sich geht, freie Energie verbraucht und Entropie exportiert,

also ein offenes System ist.

Andererseits ist die Entropieproduktion aber nicht immer mit der Entstehung von Information verbunden. Ein isoliertes System entwickelt sich nämlich irreversibel in Richtung des thermodynamischen Gleichgewichtes, die Entropie nimmt ständig zu, was gleichbedeutend mit dem Zerfall aller Strukturen und einer Vernichtung von Information ist.

Nur offene Systeme sind evolutionsfähig. (s.Abb.1)

Könnten wir uns vlt. mal die Formel noch einmal genauer ansehen

E = Kraft/Energie/Information jeglicher Art
m = Masse (im Sinne von sichtbaren oder anfaßbaren Teilchen - wobei wir uns z. B. bei Luft und Sonne schon wieder schwer tun)

und das "Quadrat" kann ja nur in der "Fläche" oder der "Geschwindigkeit" liegen.

Um es besser verstehen zu können, bin ich stets bemüht, Dinge so einfach wie möglich zu be-schreiben. Bitte entschuldige meine "Einfachheit". :-)

Danke für Deine Hilfe!
Liebe Grüße
Elai

High @Elai

Der begriff "heterogener raum" war eine gute idee ;)

Man kommt dort zu ähnlich bildhaften beschreibungen, das hast du gut kombiniert.
Energien und felder unseren Kosmos, sind aber in diesem spezifischen fall, nicht unbedingt als homogen zu betrachten. Auch wenn wir allg. von einem hauptsächlich leeren und gravitativ flachen kosmos ausgehen der heterogene inseln aufweist. Auch den "leeren raum" zwischen den galaxien, kann man sich als wabernden energie-see vorstellen, der unbegrenzt von starken gravitationsfeldern der galaxie-sektoren, starke dynamik aufweist. Natürlich eine andere "form" von energie, die wie gesagt mit DE/KK/Vakuumenergie und soweiter, vergleichbar ist.


Das Bild ganz rechts verdeutlicht das ganz gut. Während bildmitte den komplexen RZ-Zuständen nahekommt, könnte man das rechte bild für darstellung der angesprochenen dynamik des vakuums
hernehmen. Nichts steht still alles ist dynamisch.


Lieben Gruss

lieber @Z.,

Z. schrieb: ..... der heterogene inseln aufweist.

Auch den "leeren raum" zwischen den galaxien, kann man sich als wabernden energie-see vorstellen, der unbegrenzt von starken gravitationsfeldern der galaxie-sektoren, starke dynamik aufweist.

Dies nun angenommen und vorausgesetzt.

D. h.
Wenn wir nun die "Kraft/Energie" eines homogenen, heterogenen oder nicht homogenen Raumes, die sich in diesem Raum "bewegt", bzw. angereichert hat, ... als e bezeichnen. Der Raum ist ein in sich "abgeschlossener Körper".

Und mit m die Masse der "Teilchen", die existieren, bzw, sich im Zusammenschluß bilden, als daß sie Träger oder Massepotential sind. Also die Masse in dem "abgeschlossenen Körper".

und c "das Licht" in all seinem (Informations-)Potential bezeichnet wird, Licht im Sinne von "nicht an eine Körperlichkeit gebundene Form". Im Sinne von "freier Kraft" oder "freiem Potential" (Information) ...

... so müßte c mit sinkender m immer schneller sein, oder?

Ist in diesem Raum zusätzlich auch noch eine "Ausdehnungsgeschwindigkeit", so müßte c eine "mehrfache c" erreichen, oder?

? :-/)!
LG
Elai

@Elai
Hallo ;)

Elai schrieb:Wenn wir nun die "Kraft/Energie" eines homogenen, heterogenen oder nicht homogenen Raumes, die sich in diesem Raum "bewegt", bzw. angereichert hat, ... als e bezeichnen. Der Raum ist ein in sich "abgeschlossener Körper".

<---Hier blick ich nich ganz durch...aber... wenn es auch zunächst helfen mag den raum als eigenen körper zu betrachten (um die eigene vorstellung schritt für schritt anzunähern), dem ist nicht so. Besser ist, die gesamte RZ als dynamisches energiefeld zu betrachten. Zauberwort "kovariante fluiddynamik". http://www.spektrum.de/artikel/982506&_z=798888
Der Raum, selbst das gesamte universum, hat "drüber raus" auch keine grenze.

Trotzdem kommen wir genau hier eine art kommunikations-problem.
A. Ist die sache sehr komplex und man "muss" sehr lange drüber nachgedacht und viel gegenseitig viel geduld mit dem dialogpartner haben, um sich zu nähern.
B. Ist das gebiet der "kovarianten fluiddynamik" eigentlich nur über den supercomputer erschliessbar und somit existieren auch kaum publikationen, die uns laien helfen könnten, zu entsprechender visualisierung zu kommen. Das soll uns aber nicht hindern, falls später erforderlich, noch erweitert darauf einzugehen.

Kurz um sich diese "raumdynamik" mal vorzustellen........
Im grunde ist hilfreich sich eine "unbegrenzte, dynamische", wasser-blase vorzustellen (Raum), die inkl. ihrer, in ihr materialisierten Materie (dichteren wasserzustände) und energie-anteile (schwingungen des wassers wenn ein dichter körper sich durch dieses bewegt), immer in bewegung ist. Man stellt sich dieses wasser, in dem die materie-verdichtungen schweben, meist anfangs erstmal ziemlich ruhig vor, dem ist aber nicht ganz so. Das wasser um die festeren "einheiten" expandiert jede sekunde in alle richtungen.
Nehmen wir zb. einen ausschnitt/quadranten aus der wasser-blase, sagen wir einen quadranten mit der seitenlänge von 30.000.000.000.000.000.000.000m, so expandiert dieser bereich "im mittel pro sek.," um ca. 67.000m, am tag also ca. 5.788.800.000m, im jahr 2.083.968.000Km., das mag gering erscheinen, aber es summiert sich von einem quadrant bis zum anderen auf die expansions-geschwindigkeit c. Der raum ist also wesentlich "beweglicher" als die recht starren materie-verdichtungen in ihm.
Würde sich zb. die materie-verdichtung einer galaxie genauso ausdehnen, wäre unsere Galaxie bereits nach 1000 jahren um 217 lichtjahre grösser. In nur 10.000.000 jahren (kosmologisch geringe zeitspanne) wäre die galaxie bereits 2.17 millionen lichtjahre gross. Im vergleich heute ist unsere galaxie, alter ca. 13,6 mrd jahre, aber nur auf 100.000 lichtjahre ausgedehnt.
Im "nichts" passiert was....

Elai schrieb:........ so müßte c mit sinkender m immer schneller sein, oder?

Masse bremst die licht-geschwindigkeit nicht, masse/energie krümmt den raum nur so, das das licht eine (für den beobachter der die krümmung nicht direkt wahrnehmen kann) längere strecke zurücklegen muss. Wenn also die masse/energie entfernt wird (achtung energieerhaltung), veränderte sich nur die strecke im bezug zu des beobachters-zeit-messung-imaginäre-strecke, aber nicht die reale strecke die das licht zurücklegt zu "dortiger" zeit-messung-strecken-relation.

Elai schrieb:Ist in diesem Raum zusätzlich auch noch eine "Ausdehnungsgeschwindigkeit", so müßte c eine "mehrfache c" erreichen, oder?

Frage fährt eine kutsche 107.015 Km/h schnell, nur weil sich die erde mit 107.000 Km/h durchs all bewegt?? ;) Nö. Denn genausowenig dehnt sich unsere galaxie mit der raumexpansion aus. Siehe oben. Das licht surft in dieser fluiddynamischen raumzeit und in diesem falle kann man es als "kutsche" sehen, deren eigengeschwindigkeit nicht durch die erd-bewegung gesteigert wird.
Zudem haben wir eine seite vorher ziemlich lang und breit erklärt, besser versucht zu erklären,
das geschw. von c ein ausdruck des raumes selbst ist. Und in dem falle,.... eben ausdruck des "bereits und immer expandierenden raumes. Sagen wir so, wenn sich die eigenschaften des raumes selbst ändern...dann bekommst du meinetwegen auch deine über LIG... ;). Apropo, Einstein-Rosen-brücke wäre so ein "ungefähres bsp." den raum so zu beugen, das man sich in relation zu anderem flachen raum, schneller als LIG bewegen könnte....aber auch wieder nicht..weil sich licht in der brücke auch nur mit c bewegen würde...es ist der raum der die LIG vorgibt....thats it. Danke für deine geduld.

Bis bald und herzliche grüsse Z.