Rotierende Schwarze Löcher nähe Lichtgeschwindigkeit

Beschleunigung ist nicht relativ - da Gravitation ein Beschleunigungsfeld ist,ist
auch Gravitation nicht relativ.

Ja, Beschleunigung ist in dem Sinnenicht
relativ, dass man durch die auftretenden Trägheitskräfte immer feststellen kann,ob man
sich in einem beschleunigten Bezugssystem befindet oder nicht. Der Betragder
Beschleunigung ist allerdings abhängig vom gewählten Bezugssystem.

Man müsste wissen worauf sie sich dabei beziehen.

Naja, worauf sie sich beziehen, geht imho aus dem Text klar hervor.

Nein, die Zeit ist relativ im G-Feld und alles, aber die Krümmung ist dieselbe.

Beschleunigung ist relativ...

Nein, weil man stets festellen kann wer beschleunigt ist.

Was ist wenn die Erde mit einem g vor unseren Füßen weg beschleunigt wird?

Nur ein kleiner Einwurf

Wenn ich das Äquivalenzprinzip der ART richtigverstanden habe, dann sind Trägheitskräfte, welche nun Scheinkräfte sind, bei derbeschleunigten Bewegung und im schwerelosen Feld relativ, bzw. ununterscheidbar.


Aber man stelle sich vor, man sitzt mit verbundenen Augen auf einen Stuhl, dernach hinten gekippt wird. Man könnte auch nicht feststellen, ob man nun beschleunigtwird, im Auto z. B. oder ob einfach nur die Wirkung von g wahrgenommen wird. DieserEffekt wird in 3d Kinos eingesetzt, nur mal so nebenbei.

kleine Korrektur

und der Effekt im schwerelosen Feld relativ, bzw.ununterscheidbar.

Weist Du, wenn ich mir so den Thread durchlese, dann wundert mich da doch etwas. Ichkam ja eigentlich so am Anfang mit der relativistischen Masse daher.

Was Dich javeranlasst hat, hier so mal freundlich "Reinzuschneien".

…relativistischeMasse gibt es erstens nicht und zweitens erzeugt sie auch dann keine Gravitation,wenn wir so tun als ob es sie doch gäbe.

Nach dem ich mir das selber nunauch klar gemacht habe, versuchst Du auf mal mir γ in

E =m₀γc² an m₀ zu Tackern.

Da hängst Dudoch dann aber γ an m₀ und redest dann doch selber wieder vonrelativistischer Masse.

Das gibt auch für ein Photon einen nicht definiertenAusdruck von unendlich mal null.

Schreiben wir also die Formel für die Energienicht so über die „relativistische Masse“, die es ja auch nicht wirklich gibt, warum denso tun als ob ;), sondern stattdessen besser über die Impulse:

E = c √(p_t² + p_r²)

Von mir aus auch
[b]
E = c √ ((m₀c)² + p_r²)

Vom Bild her bin ich mit [b]γp_r²einverstanden, aber [b]γp_t² finde ich echt „uncool“ ;) undpasst nicht so ins Bild.

Ich habe recht am Anfang schon so vom „gefühlten“ Bildher, als ich anfing über die ART zu grübeln, eine „imaginäre“ Zeit gebrauchen könnte.

Palunder sagte auch kurz was dazu, war ähnlich erschöpfen wie auch einiges vonDir. Du hast nun auch im anderen Thread was zu Matti15 gesagt, ich habe hier und da nunwas dazu gehört, unter anderem, das man diese nicht tun sollte, weil es „uncool“ sei. ;)

Wenn man nach „ict“ sucht, findet man dazu auch nicht grade viel. Magst Du nichtmal darüber ein wenig was schreiben, wenn es Dich wieder mal nach „unzählige Stunden mitSchwarzen Löchern und kinematischen Singularitäten“ nach etwas „simplen“ dürstet, magstDu dann dazu mal was schreiben?[/b][/b][/b]

Die relativistische Masse bezeichnet einfach ym0. Ich sprach davon, dass sie keine realeMasse ist, was nichts daran ändert, das sie in den Gleichungen auftaucht. Ich "tackere"keine Größen aneinander, man kann ja nicht einfach die Mathematik zusammenfingern wie sieeinem gefällt...

Für Photon gilt eh nicht E=ym0c², sondern E=hv bzw. E = pc mitp = hv/c

@allen

Nein, die Zeit ist relativ im G-Feld und alles, aber die Krümmung istdieselbe.

Nachdem ich mich nun ein bisschen mit der ART beschäftigt habe,möcht ich das wenigstens verstehen. Die Raumzeitkrümmung ist mir irgendwie zu abstrakt.Aber diese sollte doch vollständig durch den metrischen Tensor beschrieben sein.

Und nachdem

ds^2 = g_mn*dx_m*dx_n

eine Invariante ist, die dx aber vom Bezugssystem abhängen, müssen dieKomponenten g_mn des metrischen Tensors ebenfalls vom Bezugssystemabängen, und daraus würde ich schliessen, dass die Raumzeitkrümmung ebenfalls vomBezugssystem abhängt

Die Krümmung wird durch den Riemannschen Krümmungstensor beschrieben; das G-Feld durchden Ricci Tensor. Durch vollständige Verjüngung des Krümmungstensors erhält man denKretschmann Skalar, der das Quadrat der Krümmung angibt. Was im G-Feld passiert hängt vomBetrachter ab, aber die Krümmung der Raumzeit ist ein Skalar.

Beschleunigung ist nicht gleich Krümmung, sie wird nur dadurch hervorgerufen.

Ok, das mit der Krümmung ist dann klar. Dass gilt ja dann auch für beschleunigteBezugssysteme. Ein Beobachter in einem beschleunigten Bezugssysten kann dieTrägheitskraft ja als Schwerkraft interpretieren.

Bei einer gleichmässigenBeschleunigung ist mir das ja noch klar, da misst der Beobachter ein konstantes Potentialund somit keine Krümmung.

Aber in einem rotierenden Bezugssystem (mal ganz ohneScheibe) misst ein mitbewegte Beobachter ja ein vom Ort abhängiges Potential, und somiteine gekrümmte Raumzeit (nehme ich an, vielleicht liegt da auch mein Fehler). Für einenruhenden Beobachter ist die Raumzeit aber nicht gekrümmt.

Aber beide Beobachtermüssten die selbe Krümmung ermitteln.

@ilchegu

"Aber in einem rotierenden Bezugssystem (mal ganz ohne Scheibe) misstein mitbewegte Beobachter ja ein vom Ort abhängiges Potential, und somit eine gekrümmteRaumzeit "

Das ist schon richtig so.

"Für einen ruhenden Beobachterist die Raumzeit aber nicht gekrümmt.
Aber beide Beobachter müssten die selbeKrümmung ermitteln."

Ich glaube da ist ein Denkfehler. Der ruhende Beobachterdürfte keine Krümmung messen, weil er sich eben außerhalb des Bezugssystems befindet. Fürihn müsste die Raumzeit flach sein, aber vielleicht irre ich mich da auch.


@poet

Ich habe mir mal deine kleine Zusammenfassung durchgelesen. Knapp undbündig scheint irgendwie einfacher. :D
Den Impuls in 2 Komponenten zu zerlegen istnachvollziehbar.
Ich glaube ich schau mir mal bei Gelegenheit noch die Heim´scheTheorie genauer an.
Ich verstehe es jetzt besser. Aber der Zusammenhang zu denPhotonen, die die Krümmung hervorrufen sollen ist mir nicht ganz klar, so ganz ohneMasse.
Aber ich vermute, worauf es hinauslaufen soll, eventuell. :)

@sarasvati23

Ich glaube da ist ein Denkfehler. Der ruhende Beobachter dürftekeine Krümmung messen, weil er sich eben außerhalb des Bezugssystems befindet. Für ihnmüsste die Raumzeit flach sein, aber vielleicht irre ich mich da auch.

Dasist ja grundsätzlich auch meine Meinung. Das war nur darauf bezogen, dass die Krümmungnicht vom Beobachter abhängt.

@poet: Deine Herleitungen funktionieren übrigens schon allein deshalb nicht, weil du,selbst wenn du irgendwann den Ausdruck mc² in deinen Gleichungen stehen hast, nichtweißt, dass es sich dabei um die Energie handelt. Man muss auch zeigen, dass es dieEnergie ist ;)

@ilchegu

Okay, nur vom Messergebnis, deshalb ist es auch relativ.