Pyramiden in Gizeh

Tron42 schrieb:Warum macht man das so ? War doch extrem aufwändig die Innenflächen wegzuarbeiten.

Und wieder mal diese irrelevanten Fragen. Irrelevant für den Diskussionszusammenhang. Bin ich ja von Dir gewöhnt. Case closed, dafür reicht das "daß" sie es so gemacht haben, das "warum" ändert daran nix. Daher wird auch aus diesem Versuch, mal wieder direkt mit Dir zu reden, ein Rohrkrepierer.

perttivalkonen schrieb:Und wieder mal diese irrelevanten Fragen

Was ist daran irrelevant, wenn ein User hier behauptet, dass selbst Granit gegossen wurde.
Was für ihn gilt sollte auch für dich und andere gelten. Wer behauptet dass es bearbeitet wurde soll es belegen oder wenigstens erklären.
Sag halt einfach, dass du es auch nicht weiss. Ist doch nicht so schlimm 🤷‍♂️
Musst nicht gleich wieder die Keule auspacken ;)

Tron42 schrieb:Warum macht man das so ? War doch extrem aufwändig die Innenflächen wegzuarbeiten.

Vielleicht einfach nur Hingabe und Leidenschaft (für den Herrscher), gepaart mit etwas Pragmatismus?

skagerak schrieb:Vielleicht einfach nur Hingabe und Leidenschaft (für den Herrscher), gepaart mit etwas Pragmatismus?

Hm.. ich denke eher der Tempel wurde niemals fertig gestellt.
Mykarinos ist ja ziemlich früh verstorben. Dann können da durchaus unfertige Dinge liegen.
Das müssten theoretische Verkeidungssteine gewesen sein.
Das man Sie so im unfertigen Zustand gelassen hätte, ist eher sehr unwahrscheinlich.

Tron42 schrieb:Warum macht man das so ?

Für mich sieht es aus wie „Kufen“ ... funktioniert halt nur wenn man den Block über harte Oberflächen zieht!

Andere Idee: scheinbar wurde die Oberfläche bereits andernorts vorgearbeitet und um diese vor Transportschäden zu schützen lies man die Wulst dran... vor Ort musste so nur noch ca. 10% der Oberfläche verfeinert werden...

Who knows?

Ich war sehr erstaunt hier zu erfahren, dass nur wenige Sklaven am Bau der Pyramiden beteiligt waren. Hat die Ägyptologie diesbezüglich neue Erkenntnisse gewonnen und es entsprechend korrigiert oder wo kommt die anscheinend recht weit verbreitete Annahme, es wären hauptsächlich Sklaven für den Bau herangezogen worden, her?

perttivalkonen schrieb:Und wieder mal diese irrelevanten Fragen. Irrelevant für den Diskussionszusammenhang

Mich interessiert es ebenfalls. Das war ja gewiss nicht mal eben in 2min erledigt Muss ja einen Grund gehäbt hanen warum sie sich die Mühe gemacht haben.

lmnop schrieb:Hat die Ägyptologie diesbezüglich neue Erkenntnisse gewonnen und es entsprechend korrigiert oder wo kommt die anscheinend recht weit verbreitete Annahme, es wären hauptsächlich Sklaven für den Bau herangezogen worden, her?

Das dürfte auf die alten Historiker wie Herodot etc. zurück gehen, niemand von denen konnte sich vorstellen das jemand freiwillig solch ein gewaltiges Bauwerk errichtet, und das nicht nur einmal. Und in der Neuzeit dürften Filme wie "Das Land der Pharaonen" oder "Die 10 Gebote" nicht ganz unschuldig daran sein. Und dann beginnt das "Stille Post"-Spiel in Schulbüchern, weil da steht einiges drin was man mal revidieren müsste. In der Ägyptologie ist man sich schon sehr lange bewusst das es Sklaven gab, es gibt Papyri das sich Ägypter bewusst in die Sklaverei begeben haben. Allerdings war das "Alte Reich" kaum mit Sklaven durchzogen, da taucht der Begriff des Sklaven als Wortteil in Bezeichnungen von bestimmten Tempelberufen auf. Allerdings hat schon Snofru ganze Dörfer in Nubien zwangsumgesiedelt, aber die waren keine Sklaven gewesen, sondern sie sollten die Bevölkerungsanzahl erhöhen.

lmnop schrieb:Mich interessiert es ebenfalls.

Mich auch. Aber wenn es ein niemals fertig gewordener Zustand sein sollte wäre das Problem gelost. Man müsste nachschauen ob auf den Kanten Schleifspuren zu sehen sind und auf den Flächen nicht.

lmnop schrieb:Mich interessiert es ebenfalls

Ich wüßt es auch gerne. Es ging aber um was anderes, und dieser Stein wird nicht zu einem gegossenen, nur weil nicht klar ist, wieso sonst so ein Rand hätte entstehen können. Für diesen Diskussionszusammenhang ist diese Frage irrelevant.

@Lupo54

Es wurde niemals fertig gebaut, selbst Mykerinos Pyramide ist nie vollständig fertiggestellt worden. Die 4. Dynastie war, trotz ihrer gewaltigen Bauprojekte, ziemlich erfolgreich beim Bau. Ein paar Ausreißer wie Djedefre oder Baka waren aber auch dabei. Ab der 5. Dynastie wurden kleinere Brötchen gebacken und die Pyramiden auch kleiner. Und selbst da finden sich einige die nicht vollendet wurden. Neferikare hat es dann später noch einmal mit über 100m Basislänge probiert, und wurde nicht fertig damit.

perttivalkonen schrieb:Ich wüßt es auch gerne.

Entweder Kantenschutz oder aber das man es genau so geplant hat. Weil das man sehr wohl saubere Kanten erstellen konnte, dass sieht man auf den Bildern auch sehr gut. Allerdings stechen die Bossen auf dem Bild von dir doch arg raus, die hätte man bestimmt sauberer entfernen können wenn man das wirklich so geplant hätte.

Thorsteen schrieb:Entweder Kantenschutz oder aber das man es genau so geplant hat. Weil das man sehr wohl saubere Kanten erstellen konnte, dass sieht man auf den Bildern auch sehr gut. Allerdings stechen die Bossen auf dem Bild von dir doch arg raus, die hätte man bestimmt sauberer entfernen können wenn man das wirklich so geplant hätte.

Ich habe nicht alle Beiträge bis hier gelesen. Jedenfalls ist nicht unwahrscheinlich, dass sie die die Bossen haben stehen lassen und dass diese anschließend abgeschlagen werden sollten. Haben sie bei den Obelisken auch so gemacht, um diese ohne Beschädigungen über die Kanten der Standfläche kippen zu können beim Aufrichten.

Thorsteen schrieb:perttivalkonen schrieb:
Ich wüßt es auch gerne.

Entweder Kantenschutz oder aber das man es genau so geplant hat.

Naja, ich hätts zwar gern gewußt, aber nicht soo dringend. Aber wenn nun schon...

Von nem Bossenwerk würd ich nicht sprechen. Dazu hätte die sichtbare Steinoberfläche unbearbeitet oder unbearbeitet scheinend sein müssen. Doch genau das liegt hier nicht vor. Die Steinfläche ist bearbeitet, aber sowas von plan. Nur eben am Rand gibt es eine komplett umlaufende "Wulst". Naturbelassen wäre das tatsächlich nur, wenn das ein überquellender Rand eines Gußstücks wäre. Was es aus angegebenem Grund nicht sein kann. Also wurde es bei der Oberflächenbearbeitung stehen gelassen. Und ist damit pure Absicht. Jetzt ist nur die Frage: funktional oder als Deko, und wenn ersteres: temporär oder dauerhaft geplant. Und wenn funktional, dann auch: wtf.

Wenn, dann ist die Oberfläche reliefiert. Bosse triffts nicht wirklich..

Nemon schrieb:um diese ohne Beschädigungen über die Kanten der Standfläche kippen zu können beim Aufrichten.

Echt jetzt? Mit so kleinen Wülstchen? Na dann müssense aber den Untergrund mit Planierraupen oder so geebnet haben. Als die die X Tonnen schwere Kollossalstatue des Djedefre in einer Schauprozession zum Zielort schleppten, mußtense ne Pause einlegen, weil auf dem Prozessionsweg ein Stück Felsen so hoch rausschaute, daß sie den Schlitten nicht drüber kriegten.

perttivalkonen schrieb:Echt jetzt? Mit so kleinen Wülstchen?

Ich muss in der Tat nachbessern. Aber anders, als du vermutlich meinst. Jedenfalls kann ich das mit dem Planieren nicht in das Szenario einordnen, um das es mir geht.

Das Ganze ist etwas zu komplex, als dass ich es vom Sofa aus mit dem Tablet hinreichend darstellen könnte. Bei Interesse nehme ich mir aber gerne am Wochenende eine Stunde dafür.

Meine Vermutung bei der vorstehenden Kante bzw. Nut hängt mit der Problematik beim Aufrichten von Obelisken oder auch einfach nur dem Umwälzen von Quadern zusammen, dass die Basiskante bei der Drehung in die Vertikale frei sein muss, keinen Bodenkontakt und auch keinen zum Auflager, haben darf, um nicht beschädigt zu werden.
Es gab dafür verschiedene, eng verwandte Lösungen mit Lagern und Gelenken.

Bei der vorstehenden Bosse kam mir vordergründig in den Sinn, dass dieses Prinzip ähnlich angewendet wurde beim Gelenk mit Gleitangel wie abgebildet und einem ähnlichen Verfahren:

Als Gelenkpfanne diente ein Vorsprung am Schaft, den man beim Aushauen im Steinbruch stehen gelassen hatte. Eine ähnliche Konstruktion hat Martin Isler72 bedacht, doch wären mit Seilen festgezurrte Balken als Gelenkpfanne viel zu nachgiebig. Die Gleitangel hatte noch eine weitere, nicht weniger wichtige Aufgabe. Sie setzte der beim Anheben des Obelisken entstehenden, horizontal gerichteten Schubkraft Widerstand entgegen und verhinderte, dass der Obelisk vom Sockel geschoben wurde (s. S. →). Nach dem Aufrichten schlug man den Vorsprung ab und glättete den Schaft. Danach war dem Obelisk nicht mehr anzusehen, wie er aufgerichtet worden war.

Quelle: Obelisken aufrichten und transportieren in Ägypten und im alten Rom, Armin Wirsching.

Das mit dem Vorsprung abschlagen war in meinem Hinterkopf der Link zum Zustand der Blöcke an der unbearbeiteten Außenwand.

Die Grafiken bekomme ich mit Tablet und Kindle-Ausgabe jetzt so schell nicht gefummelt.
Wie gesagt, bei Interesse später …

Nemon schrieb:Bei der vorstehenden Bosse kam mir vordergründig in den Sinn, dass dieses Prinzip ähnlich angewendet wurde beim Gelenk mit Gleitangel

Naja, dafür brauchte man aber an der Kante eine Nut. Die überstehende Wulst durfte nicht am äußersten Rand sein, sondern mußte etwas dahinter liegen. Ungefähr so:



Mit der geradezu winzigen Wulst am äußersten Seitenrand - und das auch noch an allen vier Seitenrändern" - dieser Steine hat das nichts zu tun.

Beim Obelisken wirken freilich auch noch ganz andere Auflasten auf die Kante beim Aufrichten als beim Kippen eines so "kleinen" Quaders. Da sehe ich nicht mal irgend eine Notwendigkeit.

Nemon schrieb:wie abgebildet

??? Wolltest Du noch ein Bild einstellen?

perttivalkonen schrieb:Mit der geradezu winzigen Wulst am äußersten Seitenrand - und das auch noch an allen vier Seitenrändern" - dieser Steine hat das nichts zu tun.

Nicht vergessen: Die Diskussion kam von der Steingießerei.
Der Sachverhalt ist auf dem geposteten Foto der Mykerinos-Blöcke kaum auszumachen. Müsste man genauer untersuchen.
Immerhin konnte ich mit meiner Assoziation einen Hinweis geben, dass es diverse Verarbeitungs- und Transportmethoden für Steinblöcke gab, die vermutlich eher in die richtige Richtung weisen als der Guss-Granit. ;)

perttivalkonen schrieb:??? Wolltest Du noch ein Bild einstellen?

Ich weiß jetzt nicht, woher der Zitat-Schnipsel, der als meiner gekennzeichnet ist, kommt. Jedenfalls hat deine (selbstgemachte?) Grafik dieses Prinzip ja schon gezeigt. Es gibt ein weiteres, wobei der Block über einen abgerundeten Block in die Vertikale geführt wird, aber das alles wollte ich ja im ersten Schritt nicht abbilden, sondern nur, falls Bedarf besteht.

Diese Steine sind schon ziemlich seltsam.@lmnop
@Lupo54


@Nemon Diese "Bosse" bzw Nobben sieht man an sehr vielen Steinen. Über Ihre Funktion weiss man nichts.
Vll dienten sie als "Hebehilfe" 🤷‍♂️
Als Kantenschutz wären Sie eigentlich untauglich. Zudem findet man Sie nicht bei allen Steinen, was auch seltsam ist. Die anderen Steine sehen nicht so aus als hätten diese welche gehabt.

Wenn man sich die Steine etwas näher ansieht, scheinen diese auch in die hinteren Steine eingearbeitet worden zu sein. D.h. es sieht so aus, als hätte man jeden Einzelnen extra angepasst.
Anstelle die hinteren Steine auch exakt gerade abzuschleifen sind die wie Kraut und Rüben verbaut.
Man macht sich lieber den Aufwand die Front-Granit-Steine anzupassen ?
Die obere Fläche ist bei manchen Steinen auch nicht waagerecht verarbeitet worden.

Will man die Überreste an den Kanten im Nachhinein wegmachen, dann setzt das vorraus, dass die Innenflächen exakt übereinander passen.

Das alles macht aber keinen Sinn. 🤷‍♂️ Naja in jedem Fall muss es leicht gewesen sein, sonst hätten Sie es wohl nicht so gemacht.
Was bedeutet nun leicht ? :D

Original anzeigen (0,8 MB)

Tron42 schrieb:Wenn man sich die Steine etwas näher ansieht, scheinen diese auch in die hinteren Steine eingearbeitet worden zu sein. D.h. es sieht so aus, als hätte man jeden Einzelnen extra angepasst.

Korrektur : Man hat wohl die hinteren Steine bearbeitet um die Granitsteine hineinzuschieben. Mal so und mal so.. ;)

Wenn ich mir das Foto so anschaue: Links unten geht es ja noch aber der Rest wirkt wie provisorisch abgestellt. Was übrigens auch für die großen Steine dahinter gilt und für die Steine des Portals. Hier sollte entweder was grundlegend umgebaut werden und ist in der ersten Phase stecken geblieben oder es ist - wenn es die Ersteinrichtung ist - nicht fertig geworden.
Mal eine Frage an die Experten: Könnte es sich um gebrauchte Steine handeln die vorher schon einmal irgendwo eingebaut waren und hier zweitverwendet werden sollten?

Meine Güte. Wenn ihr euch schon über diese kleinen Steine nicht einig werdet, dann bitte einmal nach Baalbek schauen, was dort für Blöcke bewegt wurden. Für diese Massen gibt es auch heute auf der ganzen Welt nicht ein einziges Krangerüst, das diese Tonnen bewegen könnte. Die Gewichtsangaben pro Stein liegen zwischen 300 und 1200 Tonnen. Wie bitteschön wurden die den Hügel aufwärts gezogen, bewegt und dann noch angehoben und verbaut. Von Einpassen will ich gar nicht reden. Hier gibt es umwerfende Bilder, aber auch keine Erklärung. Rampen fallen da wohl flach und ich bezweifle, dass man diese Dinger ziehen konnte.

Ancient Rome Did Not Build THIS - Massive Stone Blocks & Lost Ancient Civilizations - Baalbek

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.