Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden?

@US

Jetzt stehe ich aber wirklich auf dem Schlauch. Wenn die Bestattung ausgiebig beschrieben wurde, wie rechtfertigst Du dann Deine These?

@Commonsense

das muss aber ein mächtiger Schlauch sein...;-)

Die Ägyptologie betrachtet das Ganze nur metaphorisch, ich behaupte, dass das was in den Pyrmaidentexten beschrieben ist, praktisch umgesetzt wurde.

@US

Bei mir gibt's überhaupt nur mächtige Schläuche! :D

Also mit anderen Worten. Beschreibungen, die mit denen der Inthronisierung vergleichbar wären, gibt es nicht, was es Dir ermöglicht, Deine These in die Texte hereinzulesen, die sich zwar mit dem Übergang des Pharao in das Reich der Toten beschäftigen, nicht aber den Ablauf der Bestattung an sich beschreiben (während Du sagst, daß genau das ja die Beschreibung des Ablaufs wäre).

Bin ich jetzt größtenteils wieder vom Schlauch runter?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Bin ich jetzt größtenteils wieder vom Schlauch runter?

Nee, jetzt steh ich auch mit drauf...:-)

Also, der König stirbt, bereits am Tag darauf übernimmt der Nachfolger (sofern ein brauchbarer parat ist) das "Zepter" und besorgt die Abwicklung der Bestattung - bei Cheops war das Djedefre.

Die beginnt mit der Mumifizierung (~70Tage) und endet mit dem was in den Texten beschrieben ist. Aufstieg zu Re (Süden), dort nimmt er auf der Sonnenbarke seinen Platz in der Rudermannschaft ein, die (Sonne/Re) rudert runter ins Reich der Toten (Westen) und von dort geht die Fahrt weiter durch die Unterwelt. Und nach den etlichen Prüfungen die er dabei erfolgreich zu bestehen hat, steigt er endgültig auf und nimmt seinen Platz unter den Göttern ein (die unvergänglichen/ Circumpolarstern) im Norden.

Und jetzt guck ich Fußball....;-)

@US

Meine Rede. Dann haben wir jetzt den Platz auf dem Schlauch getauscht... :D

@Commonsense

Um das alles halbwegs zu verstehen muss man die gesamten Texte lesen (mehrfach) - bei Faulkner sind's rund 420 Seiten und bei Allen, wo auch Sprüche aufgeführt sind, die erst später, u. a. in Pyramiden von bestatteten Könisggemahlinnen gefunden wurden, sind's 483 Seiten.


"The Sun’s daily movement through the sky was viewed as a journey from birth
to death, and his rebirth at dawn was made possible through Osiris, the
force of new life."

"After the end of the Old Kingdom, if not earlier, copies of Pyramid Texts
were also inscribed on tombs, sarcophagi, coffins, canopic chests, papyri,
stelae, and other funerary monuments of nonroyal Egyptians, along with
new or revised texts known as the Coffin Texts."

"The Pyramid Texts reflect not only an Egyptian vision of the afterlife
but also the entire background of Old Kingdom religious and social
structures, and they incorporate an ancient worldview much different from
that of more familiar cultures. Two centuries of scholarship have allowed us
to understand much of this background and worldview, but many of its
aspects still remain obscure."

James P.Allen, The Ancient Egyptian Pyramid Texts, S.8, 1, 13

Ich habe mal wieder angefangen den Thread zu lesen und mir sind da einige Interessante Thesen in den Kopf gesprungen.
Wahrscheinlich kennt Ihr die Geschichten von John Titor und dem anderen Time Traveler zu dem es einen Thread gibt. Wäre es nicht sinnvoller anzunehmen, dass unsere "Nachfahren" aus der Zukunft zurück gereist sind und deshalb so Hyroglyphen von autos etc. vor kommen?

laborevirtus schrieb:Wäre es nicht sinnvoller anzunehmen, dass unsere "Nachfahren" aus der Zukunft zurück gereist sind und deshalb so Hyroglyphen von autos etc. vor kommen?

Sinnvoller als was?

als aliens.. also wenn man davon ausgeht, dass Zeitreisen möglich wären;)

Zudem muss man sich überlegen von wo die "Wasser" korrosion hervorgeruft wurde bei der Sphinx.
Vielleicht haben die Ägypter einen Wasserkanal gebaut um die Steine besser zu transportieren und die Sphinx war so etwas wie der Kollos von Rodos der auf einer Anhöhe im Wasser stand....

@laborevirtus
Und was hältst du von der Erklärung der Ägyptologen? Ich meine was ist schlecht daran?

@laborevirtus

Hieroglyphen von Autos?

Nee bitte nich....Angebliche Hubschrauber und Panzer hatten wir ja schon, weil da jemand einfach die Augen nicht aufmachen konnte..

@Spöckenkieke

Nicht alle Ägyptologen vertreten die gleiche Meinung

@Commonsense
Es gibt ähnliche Hyroglyphen, natürlich müssen diese nicht das Bedeuten was man daraus sieht ;)

Es kann auch ein Schiff sein, dass ein Stein transportiert blablabla ;)

laborevirtus schrieb: Nicht alle Ägyptologen vertreten die gleiche Meinung

Das wäre ja auch merkwürdig. Aber bezüglich der Abydos Kartousche haben alle die gleiche Meinung.

laborevirtus schrieb: Es gibt ähnliche Hyroglyphen, natürlich müssen diese nicht das Bedeuten was man daraus sieht

Ja das ist ja klar, das hat Chapilion ja 1822 rausgefunden, dass eine Ente nicht Ente bedeutet. Aber was hat das mit den Hieroglyphen in Abydos zu tun?

@laborevirtus
Der Sphinx stand direkt am Wasser, direkt zu seinen Füßen lag der alte Hafen. Aber wie soll das Wasser vom Hafen unterhalb des Sphinx da raufgekommen sein?
Im Übrigen gibts da keine Wassererosion, sondenr etwas was man Salzexfoliation nennt, einer der Gründe ist die Nähe zum Grundwasserspiegel...

Weiterhin: es heißt HIEROglyphen, und das waren Buchstaben und keine Bilder. Jede Glyphe steht für einen Lautwert, und das funktioniert nur, wenn man auch weiß, wie das Zeichen ausgesprochen wird (dass ne Eule für ein "m" steht, z.B.). Es macht daher keinen Sinn, irgendwelche nur einmal vorkommende "Bilder" in eine Text einzuarbeiten - niemand hätte gewusst, wie man das aussprechen soll.

@FrankD

FrankD schrieb:Der Sphinx stand direkt am Wasser, direkt zu seinen Füßen lag der alte Hafen. Aber wie soll das Wasser vom Hafen unterhalb des Sphinx da raufgekommen sein?
Im Übrigen gibts da keine Wassererosion, sondenr etwas was man Salzexfoliation nennt, einer der Gründe ist die Nähe zum Grundwasserspiegel...

Ich bin doch immer wieder erstaunt, was du im Gegensatz zu den Ägyptologen so alles definitiv weißt, bzw. ausschließen kannst.
Zum einen lag der Nil in damaliger Zeit viel weiter westlich, also näher den Pyramiden, als heute, zum anderen stieg er während der Nilflut um ca. 7-8 m an.

Dementsprechend zitiert Hawass in seinem Beitrag "The Discovery of the Harbors of Khufu and Khafre at Giza" in:

"Etudes sur l'Ancien Empire et la nécropole de Saqqâra dédiées à Jean-Philippe Lauer,
reunies par Catherine BERGER et Bernard MATHIEU

auf S. 247 Grinsell -

[...] the area east of the Sphinx is the most likely location of the harbor.
However, we do not know what happened during the time of the inundation when the
water would have reached the lower temples.

L. GrinsellL, Egyptian Pyramids, Gloucester, 1947, 108.

Es ist also keineswegs ausgeschlossen, dass der Sphinx im Wasser stand.

Salz Exfolation tritt im Übrigen ausschließlich in Verbindung mit Wasser auf.

US schrieb:Es ist also keineswegs ausgeschlossen, dass der Sphinx im Wasser stand.

Damit aber auch nicht erwiesen, sondern eine Vermutung deinerseits oder?

US schrieb:Salz Exfolation tritt im Übrigen ausschließlich in Verbindung mit Wasser auf.

Ja und wo ist das Problem? Kalkstein, Grundwasser und loßgehts.

Wir hatten vor deiner furzenden Pyramide einen der beweisen wollte, dass die Pyramiden Salzfabriken seien.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Damit aber auch nicht erwiesen, sondern eine Vermutung deinerseits oder?

Ich vermute, dass du ein ganz erhebliches Lese- und Verständnisproblem hast, deshalb sehe ich keinen Grund auf deine unsinnigen Kommentare einzugehen.

@US
Ich glaube dein Problem ist einfach, dass jemand deine Texte wirklich ließt und nicht einfach nur abnickt.
Wie oben gezeigt hast du keinerlei gegenteilige Aussage gemacht. Wenn du das nicht erkennst, dann weis ich wer von uns beiden ein Verständnisproblem hat.

In conclusion, the area east of the Sphinx is the most likely location of the harbor.
However, we do not know what happened during the time of the inundation when the
water would have reached the lower temples. The steps that Goyon found by the
lower temple of Khufu could have served to protect the temple from the waters of the
Nile flood. If the water of the inundation reached the temple, this might have encouraged
the ancient Egyptians t'? deliver the Tureh limestone and Aswan granite during
the flood period only.

http://www.gizapyramids.org/pdf%20library/hawass_fs_lauer.pdf (Archiv-Version vom 17.04.2012)

Hier mal das ganze Zitat. Also selbst in diesem Text geht man nicht davon aus, dass die Tempel oder sogar die Sphinx regelmäßig im Wasser standen. Es wird weiter im Text über mögliche Regulierungsmethoden des Nils durch Kanäle nachgedacht. Mir, und ich denke jedem anderen frei denkenden Menschen bleibt also die Frage, wie kommt man dazu dieses Zitat als Beweis dafür hernehmen zu wollen, dass die Sphinx im Wasser stand.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Ich glaube dein Problem ist einfach, dass jemand deine Texte wirklich ließt und nicht einfach nur abnickt.

Du bist ganz sicher nicht der, der meine Texte aufmerksam liest, sonst wäre dir aufgefallen, dass ich lediglich darauf hingewiesen habe, dass man es nicht einfach ausschließen kann und auch Hawass zu bedenken gibt, dass man nicht weiß was während der Nilflut war. Worüber er im weiteren Verlauf des Textes spekuliert spielt daher keine Rolle und hat bzgl. eines im Wasser stehenden Sphinx keinerlei Aussagekraft.

Spöckenkieke schrieb:Mir, und ich denke jedem anderen frei denkenden Menschen bleibt also die Frage, wie kommt man dazu dieses Zitat als Beweis dafür hernehmen zu wollen, dass die Sphinx im Wasser stand.

Nach dem was du bist jetzt geboten hast bezweifle ich ernsthaft, dass du zu den denkenden gehörst...

Beantworte mir bitte ein paar Fragen:

Wo habe ich das als Beweis hergenommen?

Kannst du definitiv auschließen, dass der Sphinx im Wasser stand?

Wenn ja, erkläre mir bitte warum - wenn nein, erkläre mir bitte, warum du derart dümmliche und überflüssige Beiträge schreibst.