Fibonacci - der übersehene Rythmengleichklang

>Du solltest mal das Foucaultsche Pendel ins Spiel bringen.

Auf dem Mond würde er nicht funktionieren, weil er sich in seinem Bezugssystem nicht dreht. Die Erde hat aber einen realen Eigendrehimpuls.

>(Ist die Rotation des Mondes eigentlich auch als eine Scheinkraft zu sehn?)

Es gibt keine Rotation. Wenn du die Umdrehung um die Erde meinst, so ist das laut Newton kinetische Energie mit einer Fliehkraft, die dieser äquivalent ist.
Seit Einstein wissen wir, dass seine mechanischen Überlegungen nicht auf schwere Massen anwendbar sind, weil sie deutlich den Raum krümmen und sich deswegen Abweichungen ergeben. (s. GPS-System)

>Interessant ist das Pendel in jedem Fall wegen des Bezugsystems. Das Pendel schwingt gradlinig hin und her (im Raum), aber wenn man daneben steht (auf der Erde), dann sieht man wie sich das Pendel (Achse) innerhalb eines (Sternen-) Tages um 360° dreht (weil sich die Erde drunter weg dreht).

Ist ja auch so. Und was ist daran nun so aufregend?

>Der Thread sollte heißen:
UND ER DREHT SICH DOCH!

Nein, nein: EINSTEIN HATTE UNRECHT *rolleyes*

@astral-buddy
Mein Guter, Du bist nicht mal in der Lage jemanden zu erklären, warum sich der Mond nicht dreht, obwohl er sich ja doch dreht, und dann so überheblich gegen das Foucaultsche Pendel? Ich werde gleich mal im Deutschen Museum anrufen, dass die den Shit da wieder abbauen. Seine Eminenz seien indigniert. Kann ich mich wenigstens auf Dich berufen und ihnen vorschlagen, dass sie mal was über Deinen unglaublichen Wissenstand bringen.

@mythonnos
>Mein Guter, Du bist nicht mal in der Lage jemanden zu erklären, warum sich der Mond nicht dreht, obwohl er sich ja doch dreht, und dann so überheblich gegen das Foucaultsche Pendel?

Wenn nicht mir, dann glaube wenigstens Albert Einstein oder verbrenne in einer heiligen Zeremonie dein Navigationssystem.

>Ich werde gleich mal im Deutschen Museum anrufen, dass die den Shit da wieder abbauen. Seine Eminenz seien indigniert. Kann ich mich wenigstens auf Dich berufen und ihnen vorschlagen, dass sie mal was über Deinen unglaublichen Wissenstand bringen.

Du hast doch selbst gesagt, dass es funktioniert. Schizophren?

Also ich habe das jetzt so albwegs gerafft.

Ich nenne mal ein beispiel(berichtige mich bitte wenn ich falsch liege @astral-buddy)

Also die USA zb. haben ja so tolle Spionage Satelliten.

Jetzt kreisen die um die Erde.
Wenn die Amis jetzt zb. China ausspionieren wollen, müssen sie warten bis der Satellit über China steht.
Wenn der Satellit aber jetzt auch rotiert würde das doch ziemlich schlecht sein um Fotos zu machen!
Also der Satellit dreht sich um die Erde und hat seine Kamera immer auf diese gerichtet.

Ist ja laut deiner meinung gar nicht möglich.
Satellitenfernsehen wäre nicht möglich.

Oh man, ich könnt mich kugeln :-D
@Astal-Buddy: der gute Einstein würde sich wahrscheinlich vor Schmerzen winden, wenn er Deinen Unsinn hier lesen müsste.

Du zitierst Einstein mit einer Aussage über das GPS-System, das es zu seiner Zeit noch garnicht gab - aber he, ist ja alles relativ. Und da stört es auch nicht weiter, wenn Du hier ein Gedankenexperiment aus der Zeit von Galilei vorlegst (welches übrigens richtig ist - ich meine das mit der ständig fallenden Kugel, die somit letztendlich die Erde umkreist) und behauptest, es stamme von Einstein und stünde im krassen Widerspruch zur klassischen Mechanik :-D))))))) *fasttotlach* Das ist einfach nur noch peinlich :-DDDDD *nochvieltoterlach*

Aber dennoch habe ich eine Lösung für Dein Problem: nimm einfach den Mond als Bezugssystem, definiere ihn als nichtrotierenden Körper und dann dreht sich das ganze Universum um den Mond - wie früher um die Erde :-D
Entfernst Du nun die Erde aus dem System, dreht sich das Universum immer noch um den Mond - schließlich ist die Masse der Erde im Vergleich zum gesamten Universum derart gering, das ihr Fehlen dem Universum völlig am Allerwertesten vorbei geht.

Alternativ kannst Du natürlich auch weiterhin in Deiner Fantasiewelt leben :-D

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

>Du zitierst Einstein mit einer Aussage über das GPS-System, das es zu seiner Zeit noch garnicht gab

*sichandenkoppklatsch"
Achte mal auf die Anführungszeichen (Sie stehen für gebildete Menschen für den übertragenen Sinne). Das ist ja nun echt mal die lächerlichste Unterstellung, die mir in diesem Forum bisher gemacht wurde.
Einstein selber bezog sich ebenfalls auf Satelliten, wie der Mond einer ist.

>- aber he, ist ja alles relativ. Und da stört es auch nicht weiter, wenn Du hier ein Gedankenexperiment aus der Zeit von Galilei vorlegst (welches übrigens richtig ist - ich meine das mit der ständig fallenden Kugel, die somit letztendlich die Erde umkreist) und behauptest, es stamme von Einstein und stünde im krassen Widerspruch zur klassischen Mechanik :-D))))))) *fasttotlach* Das ist einfach nur noch peinlich :-DDDDD *nochvieltoterlach*

Nein, Galilei sprach von Zentrifugalkräften (für dich: Das sind Fliehkräfte). Raumkrümmung war ihm nicht bekannt :p

>Aber dennoch habe ich eine Lösung für Dein Problem: nimm einfach den Mond als Bezugssystem, definiere ihn als nichtrotierenden Körper und dann dreht sich das ganze Universum um den Mond - wie früher um die Erde :-D

Die Erde dreht sich in Gegensatz zum Mond in ihrem eigenen Bezugssystem. Man ermittelt die Eigenrotation aller Körper aufgrund ihres eigenen Bezugssystems.

>Entfernst Du nun die Erde aus dem System, dreht sich das Universum immer noch um den Mond - schließlich ist die Masse der Erde im Vergleich zum

Nach welchem Bezugssystem? Doch wohl nicht die des Mondes, oder? Aua... :)

>schließlich ist die Masse der Erde im Vergleich zum
gesamten Universum derart gering, das ihr Fehlen dem Universum völlig am Allerwertesten vorbei geht.

Die Auflösung der Raumkrümmung mit dem Verschwinden der Erde, wäre für den Mond die Befreiung aus seiner Umlaufbahn, wodurch selbst Leuten wie dir auffallen würde, dass er nicht um seine eigene Achse rotiert.
(Natürlich müsstest du dich dafür in einem Raumschiff oder auf dem Mond selber befinden, um weiteren hilflosen Unterstellungen vorzubeugen.)

>Nein, Galilei sprach höchstens von Zentrifugalkräften (für dich: Das sind Fliehkräfte). Raumkrümmung war ihm nicht bekannt :p

Die Betonung liegt auf höchstens.
Trotz seiner Vorläuferfunktion bezieht sich die klassische Mechanik im wissenschaftlichen Sinne auf Newton.

Das war `ne Korrektur, falls du dir jetzt wieder etwas persönliches einfallen lässt.

ich bitte um Entschuldigung, die Zentrifugalkräfte wurden dann offensichtlich vor 100 Jahren abgeschafft - die sind ja auch viel zu uncool :-D

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

und Zentrifugen sollten sich besser ab sofort "Raumkrümmungssimulatoren" nennen :-D
Das gibt doch gleich viel mehr her!

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

>ich bitte um Entschuldigung, die Zentrifugalkräfte wurden dann offensichtlich vor 100 Jahren abgeschafft - die sind ja auch viel zu uncool :-D

Auf schwere Massen sind sie nicht anwendbar. Wäre dem so, würde das GPS-System nicht funktionieren. Modell ist lediglich eine Vereinfachung der Gegebenheiten. Die Relativitätstheorie kommt der Wirklichkeit bedeutend näher. Aufgrund der praktisch nicht vorhandenen relativistischen Effekte, bedient man sich der Einfachheit halber trotzdem Newtons Mechanik.

>und Zentrifugen sollten sich besser ab sofort "Raumkrümmungssimulatoren" nennen :-D
Das gibt doch gleich viel mehr her!

Warum setzt du Dinge gleich, die nicht zusammengehören?
Man arbeitet beim Zentrifugieren mit sehr geringen Massen.
Dabei treten keine messbaren relativistischen Effekte auf. Newtons Modell ist lediglich eine Vereinfachung der Begebenheiten. Die Relativitätstheorie kommt der Wirklichkeit allerdings bedeutend näher.

Lernen durch Wiederholung ;) Mal sehen ob` s klappt...

Du behauptest also ernsthaft, die klassische Mechanik sei auf die Bewegung der Körper in unserem Sonnensystem nicht anwendbar, weil bereits die Erde so superschwer ist, dass die relativistischen Effekte die Ergebnisse extrem verfälschen. So stark, dass die Rotation des Mondes in Wirklichkeit garkeine mehr ist.

Habe ich das richtig verstanden?

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

Jetzt bin ich mal gespannt, wie lange Lord Helmchen durchhält...
Ich halt mich da jetzt raus, der Kerl hat ja sowieso recht, auch wenn er sich selber immer dumm und dämlich googlet und nachher merkt daß er Mist geschrieben hat. Jaja, aber anderen vorwerfen sie hätten nur mal eben im Internet was rausgesucht und nicht verstanden...

©2005 C12H22O11
Wer meine Beiträge verfälscht oder nachmacht oder verfälschte oder nachgemachte sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Heino bis in alle Ewigkeit bestraft!

Hehe C12, lass mich hier nicht allein! Das steh ich nicht durch :-D

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

@C12
>Jetzt bin ich mal gespannt, wie lange Lord Helmchen durchhält...
Ich halt mich da jetzt raus, der Kerl hat ja sowieso recht, auch wenn er sich selber immer dumm und dämlich googlet und nachher merkt daß er Mist geschrieben hat. Jaja, aber anderen vorwerfen sie hätten nur mal eben im Internet was rausgesucht und nicht verstanden...


Im Gegensatz zu dir bin ich jedenfalls lernfähig *g*


Einstein hatte unrecht?
Für mich nicht diskutabel.


@Helmchen
>Hehe C12, lass mich hier nicht allein! Das steh ich nicht durch :-D

Das glaub` ich dir auf' s Wort ;)


Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@Helmchen
>Du behauptest also ernsthaft, die klassische Mechanik sei auf die Bewegung der Körper in unserem Sonnensystem nicht anwendbar, weil bereits die Erde so superschwer ist, dass die relativistischen Effekte die Ergebnisse extrem verfälschen. So stark, dass die Rotation des Mondes in Wirklichkeit garkeine mehr ist.
Habe ich das richtig verstanden?

Nein! War aber auhc nicht anders zu erwarten.
Wie Einstein richtig bemerkt hatte, bewegt sich ein Körper in der Umlaufbahn eines Massekörpers physikalisch gesehen geradeaus.
Weil wir hier vom Mond sprechen, deren Eigendrehimpuls sich durch die Gravitation abgebremst hat, rotiert dieser sich geradeaus drehende Körper logischerweise nicht. Er fliegt praktisch geradeaus ohne sich dabei zu drehen.
Willst du noch eine Quelle haben oder glaubst du mir es auch so?

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

ich glaub, ich raff langsam, was Du von mir willst....
....moment...muss erst mal ne Argumentation basteln!

Bis gleich!

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

>ich glaub, ich raff langsam, was Du von mir willst....
....moment...muss erst mal ne Argumentation basteln!
Bis gleich!

Ok ;)

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

nach dem Essen - zwischenzeitlich ist übrigens auch noch die Sicherung duchgeknallt, was meinem Notebook bestimmt sehr gut getan hat :-/
...fangen wir also los:

nur noch eins vorweg: Mûreth, falls Du das hier liest und ich irgendwo einen Fehler machen sollte, korrigier mich bitte, ich muss mir das jetzt auch gerade aus dem Stehgreif zusammenknobeln ;-)ß

Die Raumkrümmung ist - sagt ja schon der Name - eine Eigenschaft des Raumes. Wenn er in unmittelbarer Umgebung der Erde so stark gekrümmt ist, dass die Tangente an der Umlaufbahn des Mondes einen Kreis beschreibt, so würde der Mond geradeaus fliegen, dabei jedoch die Erde umkreisen und bei fehlender Rotation ihr immer das gleiche Gesicht zuwenden. Dann hättest Du recht!

Da die Krümmung eine Eigenschaft des Raumes ist, ist sie für jeden Körper, welcher sich in ihm befindet/sich in ihm bewegt, gleich groß. Es sei denn der Körper hätte eine extrem große Masse und könnte damit die Krümmung des Raumes signifikant beeinflussen. Aber weder der Mond noch ein Apfel, ein Satellit oder ein Lichtstrahl können das können das im geforderten Maße.

Daraus folgt, der Raum auf der Mondbahn ist für den Mond einen Apfel, eine Birne oder einen Lichtstrahl in etwa gleich stark gekrümmt. Daraus wiederum folgt, auch ein Lichtstrahl würde auf der Mondbahn zwangsläufig die Erde umkreisen, denn er fliegt ja auch nur geradeaus und geradeaus ist nunmal an der Stelle des Raumes ein Kreis um die Erde. Das Licht könnte also den Einflussbereich der Erde nicht verlassen. Nun, das nennen wir dann wohl ein schwarzes Loch.

Also, wo liegt nun der Denkfehler?

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.