Das Wissenschafts-Dilemma

schtabea schrieb:Was aber möglich ist, und dafür pladiere ich schon jetzt sofort : eine deutlich kritischere Distanz zur Wissenschaft. Das bewirkt keine Vollbremsung aber vielleicht schon mal eine Reduzierung der Geschwindigkeit.

Heide_witzka schrieb:Gehst du hin, nimmst dein Laptop und schlägst es einem Mitmenschen auf den Kopf, dann ist ganz allein von dir ausgegangen und im Zweifelsfall wirst auch du abgeurteilt.

WEIZSÄCKER:[...]Es gibt Leute, die meinen, die instrumentale Denkweise der Physik, zu der auch die Mathematik als Hilfsmittel gehört, sei in sich selbst moralisch problematisch. Ich Will auch nicht leugnen, dass es so etwas gibt. [...] Die Wissenschaft, die wir haben, ist zunächst eine Wissenschaft von Fakten und Gesetzen. Und sie liefert Macht. Dann aber nicht zu wissen, wie man mit Macht umgehen muss, ist tödlich. Man ist gezwungen, auch zu wissen, wie man mit Macht umgehen muss. Das heißt, ohne eine radikale Vertiefung des politischen Bewusstseins so nenne ich es gerne, aber die Leute sprechen oft lieber vom moralischen Bewusstsein, so will ich auch dieses Wort ruhig gebrauchen kann man mit solchen Erkenntnissen, wie die Wissenschaft sie uns liefert, Wirklich nicht leben. [...]

KOLLER: Damit verlangen Sie aber vom Wissenschaftler, dass er auch für die Folgen seiner Erfindung, seiner Erkenntnis, geradestehen und Verantwortung tragen muss. Wird da nicht der Wissenschaftler zur Ohnmacht verurteilt? Kann er denn überhaupt wissen, welche Folgen seine Erfindung hat?

WEIZSÄCKER: Nein, das kann er nicht. Aber das ist der Unterschied zwischen Unreife und Reife. Ein erwachsener Mensch übernimmt die Verantwortung auch für die Dinge, die er nicht hat vorhersehen können. [...] Hahn konnte seine Entdeckung nicht vorhersehen. Und als sie gemacht war, da war’s passiert. Aber Hahn war ein wirklich moralischer und reifer Mensch, und so waren, wie ich vorhin sagte, auch die Toten von Hiroshima für sein Empfinden auf seinem Gewissen. Und für dieses Empfinden habe ich ihn verehrt. [...] Nur wusste er: Von nun
an bin ich genötigt, darüber nachzudenken, weil es für mein Leben und für das Leben meiner Mitmenschen zum zentralen Problem geworden ist. Und ich will mich dazu äußern und entsprechend handeln, wo ich kann.

KOLLER: Aber könnte es nicht auch dazu führen, Was Friedrich Dürrenmatt ad absurdum geführt hat, dass nämlich die Physiker mit ihrem Wissen in die psychiatrische Klinik gehen, um es vor Missbrauch sozusagen zu retten?

WEIZSÄCKERZ Ja, aber Dürrenmatts Stück ist eine Komödie, eine tiefsinnige Komödie. Und er widerlegt vollkommen richtig eine Meinung, die ich auch nie gehabt habe. Es kann nicht die Lösung des Problems der Wissenschaft sein, dass man seine Wissenschaft verheimlicht. [...] Sondern, dass man die politischen Folgerungen aktiv zieht. Manchmal muss man auch etwas verheimlichen das gibt’s im Leben. Aber die Lösung des Problems der Wissenschaft ist entweder die Auflösung der Menschheit oder die Übernahme der politischen Verantwortung durch die Leute, die dazu fähig sind.

KOLLER: Sie verlangen also vom Wissenschaftler politische Verantwortung?

WEIZSÄCKER: Selbstverständlich. [...] Aber natürlich gibt es Leute, die mehr zur Politik begabt sind, und Leute, die mehr zur Wissenschaft begabt sind. [...] Aber warum können die Politiker nicht das Richtige tun? Weil die Mehrheit der Bevölkerung das Richtige gar nicht will. Das ist der Grund. Und deshalb ist die öffentliche Meinung etwas vom Wichtigsten. Und darauf können die Wissenschaftler Einfluss nehmen. [...]

Izaya schrieb:Ein erwachsener Mensch übernimmt die Verantwortung auch für die Dinge, die er nicht hat vorhersehen können. [...] Hahn konnte seine Entdeckung nicht vorhersehen. Und als sie gemacht war, da war’s passiert. Aber Hahn war ein wirklich moralischer und reifer Mensch, und so waren, wie ich vorhin sagte, auch die Toten von Hiroshima für sein Empfinden auf seinem Gewissen. Und für dieses Empfinden habe ich ihn verehrt. [...] Nur wusste er: Von nun
an bin ich genötigt, darüber nachzudenken, weil es für mein Leben und für das Leben meiner Mitmenschen zum zentralen Problem geworden ist. Und ich will mich dazu äußern und entsprechend handeln, wo ich kann.

Philipp schrieb:Was also macht man da, die klügsten Köpfe des Planeten wegsperren, oder einer Lobotomie unterziehen, damit es keinen Wissenszuwachs mehr gibt?

schtabea schrieb:Danke für Deine Nachhilfe, war mir aber alles schon längst bekannt.

schtabea schrieb:Der (Natur) Wissenschaft und Technologie mindestens genauso viel kritische Distanz entgegenbringen wie der Politik, Wirtschaft, Medien und Religion.

Das wäre ein erster Schritt, aus dem sich weitere ergeben.

Heide_witzka schrieb:as hat denn der Wissenschaftler damit zu tun?

Heide_witzka schrieb:Natürlich sind die Problem nicht durch die Wissenschaft verursacht.
Verursacht hat sie der Mensch.

Lamm schrieb:Die Wissenschaft steckt in keinem Dilemma
Es sind die Menschen die sich schlicht von ihrer Denkstruktur u. ihrem Bewusstsein nicht weiter mit entwickeln. Das ist das Dilemma.

Ur schrieb:Wissenschaft erschafft Möglichkeiten durch Wissen. Nicht mehr, nicht weniger.

Ur schrieb: Es ist dass, was der Mensch mit den Möglichkeiten macht, nicht die Möglichkeit selbst, was ausschlaggebend ist.

schtabea schrieb:Wissenschaftler sind klüger als der Durchschnitt der Menschen.

schtabea schrieb:Ihr seht die Natur des Menschen völlig zurecht sehr kritisch. Und plädiert trotzdem dafür, eben diesen Menschen mehr und mehr Möglichkeiten an die Hand zu geben, sich selbst und ihre Lebensgrundlage zu zerstören.