Ich denke nicht, dass die Bevölkerung in dem Maße weiter wächst. Zu einem gewissen Grad ist Bevölkerungswachstum selbstregulierend. Und tendenziell geht das Bevölkerungswachstum mit zunehmendem Wohlstand zurück. Der Trend geht, trotz aller immer noch vorherrschenden Probleme, aber schon in diese Richtung.
Der Fehler liegt daran wie er Dinge in Kontext sind die nur bedingt Kontext haben, und vor allem den Glauben anhängt das seine Vorstellungen die "Natürliche" wären. Da gab es mal nen ganzen Thread zu..Sonni1967 schrieb:Ich hab gerade mal gegoogelt. Prof. Mausfeld gibt's noch. Wo siehst du den die Fehler ?
Es wird doch überall versucht zu beeinflussen, das fängt doch schon bei Werbung an.
Auch Besteuerung beeinflusst das Konsumverhalten der Menschen usw., usf..., liegt ja auch in dessen Natur :) .
Es ist aber doch so dass in vielen Ländern versucht wird die Meinung des Volkes durch selektive (oder falsche) Information
in eine bestimmte Richtung zu lenken.
Es gibt mehrere Staaten auf der Welt wo das Internet / Radio / TV zensiert und kontrolliert wird (nach dem Motto:
was du nicht weißt macht dich nicht heiß) und wo man öffentlich seine Meinung nicht sagen darf weil man dann
evtl. damit rechnen muss: Rübe ab :( . grrrr
Wissen/Information gegenüber dem "Unwissenden" bedeutet Macht, war schon immer so.
Ist ja auch für den Schäfer gut wenn die Schäfchen die Klappe halten. Das machen die meisten ja auch so lange es denen
gut geht :D .
Wo so etwas hinführt wenn die Lämmer schweigen hat man ja im letzten Jahrhundert gesehen und deshalb find ich es richtig
nicht alles zu glauben was man erzählt bekommt sondern auch lernt zu hinterfragen.
Ich find es besonders wichtig unsere Kinder das zu lernen (zu hinterfragen um vorzubeugen dass so schlimme Verbrechen
an der Menschheit nie mehr passieren).
Ist mir glaub ich ganz gut gelungen, freu...
Ja, verlangt ja hier auch keiner alles zu glauben. Aber es gibt eben schon einen Unterschied zwischen Hinterfragen und VT aufbauen. Problem ist wenn man sich ernsthaft mit Hinterfragen beschäftigrt, dann muss man Lernen und darauf haben Truther und deren Anhänger schon mal gar keine Lust. Die meisten Mausfeld Fans auch nicht so richtig..
nicht alles zu glauben was man erzählt bekommt sondern auch lernt zu hinterfragen.
Nö, da gibt es sowas das heißt Physik. Eine Massenvernichtungswaffe aus der Garage sieht eher schlecht aus.schtabea schrieb:Ihr seid seehr optimistisch ! Wir brauchen uns einfach nur eine Technologie, Waffe vorstellen mit großer Vernichtungskraft. Die aber jedem Menschen zugänglich sein wird. Wenn wir weiter fröhlich drauflos forschen, wird es eine solche Waffe geben . Und Wissen lässt sich nicht geheimhalten.
Was individuelle Zugänglichkeit von Massenvernichtungswaffen angesichts von Psychopathen, Selbstmordattentätern und Isis bedeutet, brauche ich nicht weiter auszuführen.
Oha, ist immer Problematisch aus der Vergangenheit die ZUkunft abzulesen. Nein das PRoblem Überbevölkerung wird sich wohl in einem Jahrhunder legen. Der Peak ist erreicht, zumal es in erster Linie Lokale Probleme sind bzw Lokale Schwerpunkte.
Das kann auch der beste Physiker (Biologe, Chemiker) der Welt eben nicht einschätzen. Deine Haltung beweist aber eben einmal mehr eine unkritische Distanz......Fedaykin schrieb:Nö, da gibt es sowas das heißt Physik. Eine Massenvernichtungswaffe aus der Garage sieht eher schlecht aus.
Wenn die Fachleute es nicht einschätzen klönnen, was zeichnet dich dann aus, die du hier ständig behauptest das Gegenteil einschätzen zu können?
Ähem doch, die können das.
1. Energiekrise und Klimawandel
2. Bevölkerungswachstum[/oot
Es gibt zwei mögliche Antworten:
1.in allerletzter Konsequenz müsste ich sagen : Wissenschaft sofort stoppen. Negative Folge : Verteilungskriege und Massensterben durch Kriege und Hunger. Positive Folge : Das Überleben der Spezies Mensch wäre gesichert durch Dezimierung derselben, keine neuen fatalen Vernichtungswaffen.
2. Ich bin aber nicht soo konsequent (und radikal herzlos) und plädiere deshalb für einen Kompromiss : die von Dir genannten Probleme mit Hilfe der Wissenschaft lösen (wir haben diesen Weg nun einmal beschritten und können nicht mittendrin abspringen) , dann aber Vollbremsung denn : es reicht. Noch mehr materieller Wohlstand, noch weniger körperliche Arbeit wäre nicht gut sondern schlecht.
Nun habe ich Deine Fragen beantwortet, ich bitte auch um eine klare nicht ausweichende Antwort auf folgende Frage :
Sind nicht alle drei von Dir genannten Probleme von der Wissenschaft verursacht ?
Overkill. Seit Jahren möglich. ERSTER BEITRAG in der Diskussion.
Ehm, was?
Du vergisst hier einen wichtigen Punkt. Die Kräfte beeinflussen sich gegenseitig. Sind wir gegen Waffenexporte usw. hat niemand das nötige Forschungsbudget für die Forschung an Waffensystemen, selbst wenn er will.
Politik, Wirtschaft, Medien, Religion und Wissenschaft.
!!Das ist allerfeinste Kapitalisten Denke : Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren .
Verursacht hat sie der Mensch.
Da kann man sich nicht aus der Verantwortung stehlen.
Ich plädiere für Vollbremsung. Nach Lösung der genannten Probleme. Daß eine Vollbremsung gar nicht möglich ist, weiß ich. Streben nach Wissen ist Teil der menschlichen Natur.Izaya schrieb:Vollbremsung
Ist es denn nicht so, dass die Menschen zu viel Energie verbrauchen?
Du beginnst zu beleidigen und unsachlich zu werden: faseln, grenzdebil.
Deine Spruch mit der Kapitalistendenke ist in diesem Zusammenhang grenzdebil und geht völlig am Thema vorbei
