Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums?

Ich meinte, das für uns sichtbare Universum.
Ja, Towel, du hast recht. Ich aber auch :-)

Winterwolf schrieb:Ich meinte, das für uns sichtbare Universum.

Die Quelle des Lichtes, welches wir heute sehen, befindet sich in einer Entfernung von ca. 46 mrd. LJ.

Wikipedia: Beobachtbares Universum#Beobachtungshorizont

Die Entfernung bis zum Beobachtungshorizont ist jedoch nicht durch das Alter des Universums multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit gegeben. Sie ist also nicht 13,8 Milliarden Lichtjahre. Sie wird im Rahmen des Urknall-Standardmodells auf 46,6 Milliarden Lichtjahre beziffert.[1] Es ist nämlich zu berücksichtigen, dass sich das Universum weiter ausgedehnt hat, während sich das Licht vom Beobachtungshorizont zur Erde bewegte

Wtf! Hab ich doch glatt 13 statt 13 Mrd. geschrieben

Peter0167 schrieb:Die Quelle des Lichtes, welches wir heute sehen, befindet sich in einer Entfernung von ca. 46 mrd. LJ.

Eher, sie hat sich dort vor langer Zeit mal dort befunden :)

taren schrieb:Eher, sie hat sich dort vor langer Zeit mal dort befunden :)

Hmm ... würde ich nicht sagen. Zur Zeit, als das Licht losgeschickt wurde, war die Quelle tatsächlich 13 Mrd. LJ entfernt, aber während das Licht unterwegs war, ist ja das Universum expandiert, d.h., es ist tatsächlich so, dass die Quelle des Lichtes heute 46 Mrd. LJ weit weg ist.

Peter0167 schrieb:Zur Zeit, als das Licht losgeschickt wurde, war die Quelle tatsächlich 13 Mrd. LJ entfernt

Nee, eher 40Millionen Lichtjahre. Aber schon als das Licht die Quelle verließ und zu uns hinflog, expandierte der Raum, sodaß das Licht einen Weg von 13 Milliarden Lichjahren zurückgelegt hat.

Peter0167 schrieb:war die Quelle tatsächlich 13 Mrd. LJ entfernt,

Hier muss ich mich selbst korrigieren .... Okay, pertti war schneller :D

Im Internet taucht der Begriff auf "Die verborgene Mathematik der dritten Schwingungs-Dimension II"
Was verbirgt sich dahinter ?

Nicht hinter jedem Begriff, der im Internet auftaucht, verbirgt sich etwas. Manchmal ist es einfach nur ein pubertierender Primat, der an Langeweile leidet.

Zeitmaschine78 schrieb:"Die verborgene Mathematik der dritten Schwingungs-Dimension II"

Das ist wohl im selben Kontext zu werten wie in diversen Esoszenen die Begriffe "Quanten" und "Energie" verschwurbelt... äh.. verwendet wird.

Pyramidenforscher Axel Klitzke hat das gebracht, ich wollte ja nur wissen, was ich davon halten muß ?
Aber seine mathematischen Zahlen dazu klingen schon rätselhaft ?

Keiner hat auch nur den geringsten Plan, worüber du sprichst?

Hab's aber mal gegoogelt und nix dazu gefunden, ergo scheint es ziemlicher Schwachsinn zu sein. Dann hab ich mal nach dem Namen da gegoogelt... gleich auf der ersten Seite der Sucheinträge diverse Links zu mystica und nuoviso... okay, reicht mir schon.

Naja, sollte es in diesem Zusammenhang mal irgendwelche relevanten oder interessanten Entdeckungen/Erkenntnisse geben, wird es ja früher oder später bei Wiki oder über andere seriöse Quellen zu erfahren sein, d.h. insbesondere derart, dass man nicht seine kostbare Zeit für langwierige und mühsame Recherche opfern muss, nur um zu verstehen, was ein wildfremder User in irgendeinem unbedeutenem Foren mit eso-mathematischen Begrifflichkeiten eigentlich zu sagen versucht... Zeit ist schließlich auch begrenzt und meine Pizza ist gerade fertig. :)

Noumenon schrieb:Hab's aber mal gegoogelt und nix dazu gefunden, ergo scheint es ziemlicher Schwachsinn zu sein.

Den meisten hätte wohl schon die Erwähnung von Axel Klitzke zum einordnen gereicht. :)

mfg
kuno

Hier ist so ein video, ich wollte gern wissen, ob die Berechnungen von Herrn Kltzke richtig sind ?

Neue Entdeckungen in Ägypten - Vortrag von Axel Klitzke

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zeitmaschine78 schrieb: ich wollte gern wissen, ob die Berechnungen von Herrn Kltzke richtig sind ?

Erwartest du ernsthaft, dass sich hier irgendwer 2h lang diesen Blödsinn reinzieht?

Wenn du das unbedingt wissen willst, wirst du wohl selbst rechnen müssen.

Zeitmaschine78 schrieb:ich wollte gern wissen, ob die Berechnungen von Herrn Kltzke richtig sind ?

Mathematisch sind sie korrekt, mehr aber auch nicht. Harald Lesch erklärt auch warum:

Alpha Centauri - Was ist Radosophie - Folge 66

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ja das ist sehr einleuchtetend, was Harald Lesch zeigt.

Hut ab, mit der Einsicht habe ich ehrlich gesagt nicht gerechnet.

Also bist du jetzt endlich überzeugt, dass es Wunder gibt? :)

Al_Nabu schrieb am 11.12.2017:To clarify Einstein’s meaning further, he is basically suggesting that if an object rotates, there must be a source for that rotation.
If the source propelling an object to spin is not the object itself, then it must be the space around the object."

Ich sehe das eigentlich ziemlich nüchtern. In der Zeit direkt nach dem Urknall muss das Universum, das noch nicht Planck-Größe erreicht hat, einen unvorstellbar hohen Drehimpuls gehabt haben, damit sich Universum überhaupt "öffnen" und inflationär expandieren konnte. Warum, weiß ich nicht, aber der Drehimpuls muss so gewaltig gewesen sein, dass er die Gravitation, die das Universum wieder zu einer Nullpunkt-Singularität zusammenpressen wollte, überwinden und sich entfalten konnte.

Das sind aber Spekulationen am Rand der Physik, die sich nicht mit was Vorhergehenden als Ursache begründen lassen.

Die Rotationen aller Materie von größten Glaxienclustern bis zu den Elementarteilchen ist nur das Echo dieses einstigen Impulses - warum sollte das Drehmoment auch zum Stillstand kommen? Vakuum übt ja keinen bremsenden Einfluss aus. Auf jeden Fall nicht auf den uns bei der Beobachtung zur Verfügung stehenden Zeitskalen.