Ja natürlich.GuggstDu schrieb:...meinst Du man kriegt das mal soweit hin, das man es auf den Tag genau bestimmen könnte?
Upps, habe ich´s doch wieder verpaßt. Heute ist schon der 19.11. und nicht der 17.11.Mafiatom schrieb:Im Schnitt gibt es alle 62 MIO Jahre ein Massensterben, welches 90% der Spezies auf der Erde vernichtet.
Morgen um 12.32 Uhr ist es wieder soweit.
;-)Bernie schrieb:Upps, habe ich´s doch wieder verpaßt. Heute ist schon der 19.11. und nicht der 17.11.
Ich weiß es, sie kommt aus dem "Nichts", genau so wie der Urknall.Wolkenleserin schrieb:Nur, wenn da Vakuum wäre, wäre dies ja schon wieder eine Form von Energie, und woher kommt diese Energie? 00oohh...!
Sonni1967 schrieb:Ist doch alles ganz einfach zu verstehen z.B. die spezielle Relativitätstheorie:
Könnte sich ein Objekt mit Lichtgeschwindigkeit bewegen kontrahiert der Raum auf 0 und die Zeit bleibt
stehen, ist ja auch logisch :D (natürlich nur alles im Bezug auf ...).
Und die allgemeine Relativitätstheorie, die ist ja noch einfacher:
Da krümmt sich was durch Masse, was es überhaupt nicht gibt ohne sie (naja, denken manche) hihi.
Naja, betrachten wir das mal von der Mathematik her, dann ist es eher genau andersrum denn da ist die spezielle Relativitätstheorie noch relativ (wie passend an dieser Stelle) "einfacher" nachzuvollziehen als die allgemeine Relativitätstheorie oder gar die Quantenmechanik. So als interessierter Laie wird man daher wohl höchstens noch mit dem Grundprinzip der SRT etwas vertraut.
Teilchen wird, passiert alles erst bei Wechselwirkung.
Ui, das ist mir entgangen. Du verwechselst da Welle und Wellenfunktion. Das dürfte nicht das selbe sein.
Teilchen wird, passiert alles erst bei Wechselwirkung.
Physikalisch betrachtet:
Das Universum ist die Gesamtheit allen Raumes, Zeit, Materie und Energie. Einen leeren Raum gibt es so nicht. Also ist es genau das Gegenteil deiner Aussage.ComCitCat schrieb:Leerer Raum ist doch per Definition teil des Universums? Deswegen heißt es doch Uni, oder?
Es ging ja auch nur um die hypothetische Annahme eines "leeren Raumes" und per Definition, welche sich aus dem lateinischen universus abspeist was ja soviel wie "Gesamtheit" oder "Allgemeinheit" bedeutet müsste im Hinblick auf das Universum daher auch jener "leere Raum" genauso in diesem Fall nur als ein materie- und energiefreies Bestandteil dazu gehören.
Was ich jetzt wieder witzig finde, wenn man dann deinen Nachsatz "Deswegen heißt es doch Uni, oder?" nochmal unter diesem Gesichtspunkt durchgeht.
Gell, war ja auch witzig gemeint :) .
Danke für deine Antwort!!
Oh je, ich ahne wie es bei mir enden wird, da fällt mir nur Göthes Faust ein:http://www.poeteus.de/autor/Albert-Einstein/2 (Archiv-Version vom 13.11.2017)
Naja, exakt kann sie nur mathematisch beschrieben werden. Aber möglicherweise nicht mal das, weshalb es im Prinzip schon Sinn macht, nach anderen Methoden der Beschreibung zu suchen.
Schrödinger-Gleichung.
Das stimmt nicht. Ich habe das mal zum Anlass genommen, nachzulesen inwiefern ich zu der Verwirrung beigetragen haben könnte. Und ich bin mit diesem Absatz...
überhaupt nicht zufrieden. Der ist mindestens irreführend für einen Laien.
Thx. Manchmal ist es wirklich beruhigend, wenn es wenigstens einen gibt der offensichtlich verstanden hat, was man gemeint hat. Denn dann kann das gesagte nicht völlig verquer gewesen sein. :-)Libertin schrieb:Daher ist auch die Frage was sich "außerhalb" des Universums befindet genauso sinnig wie die Frage was noch dunkler als Schwarz ist oder was sich auf der Erde nördlich vom Nordpol befindet.
...ich meine nicht Eigenzeiten, - bzw. Du gehst somit davon aus, das Universum selbst wäre in verschiedenen Bereichen unterschiedlich alt?nocheinPoet schrieb am 09.11.2017:Das ist nicht richtig, Du setzt da eine absolute Zeit voraus, die Gleichzeitigkeit ist aber relativ. Bedeutet, etwas, was für Dich in der Zukunft liegt, ist für jemand anderen Gegenwart und für noch jemand anderen schon Vergangenheit.
Wie bist Du da auf mich gekommen??? Aber egal, wenn Du mich schon ansprichst:
Du wiederholst dich.
HubbleNull soll eine Zahl X sein, mit einer Einheit von km/(s*Mpc)Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet, daß ein Objekt, daß sich in 1Mpc Entfernung befindet, sich in der folgenden Sekunde um Xkm (ohne Eigenbewegung) von uns (ohne Eigenbewegung) entfernt. Aber in der nächsten Sekunde wird das Objekt sich um eine Winzigkeit mehr als Xkm von uns fortbewegen. Diese "Geschwindigkeitszunahme" ist sehr gering; sie führt dazu, daß das Objekt, wenn es sich auf diese Weise auf 2Mpc von uns entfernt haben wird, in der nächsten Sekunde um 2Xkm von uns entfernen wird.
Diese Einheit ist eine auf eine Entfernung bezogene Geschwindigkeit. In Worten, Objekte in 1 Mpc Entfernung bewegen sich (im Schnitt) mit X km / s von uns fort. Objekte in 2 Mpc Entfernung mit 2X km / s und so fort. Bildet man den Kehrwert, so bekommt man eine Zeit. Nämlich die Zeit die ein Objekt mit einer Geschwindigkeit von X km/s benötigt um einen Megaparsec zurück zu legen. Wohlgemerkt, diese Geschwindigkeit ist für jedes Objekt konstant über die Zeit.
Da die Ausbreitungsgeschwindigkeit nach dieser Rechnung eine Konstante ist, ist die in der 1. Sekunde bewältigte Entfernung genau gleich der Entfernung, die jetzt gerade in einer Sekunde bewältigt wird.Eben. Genau das ist es nicht. Es bewegen sich eben nicht Objekte voneinander fort, sondern es entsteht zwischen Objekten neuer Raum. Und da nun die Distanz zwischen den beiden Objekten größer geworden ist, entsteht in der nächsten Sekunde auch mehr neuer Raum. Die scheinbare Entfernungsgeschwindigkeit nimmt zu. Und zwar linear mit dem Abstand, exponentiell mit der Zeit. Ist letztlich ne Zinseszinsrechnung.
Bist du in der Lage einen einzigen praktischen Unterschied zwischen diesen beiden Konzepten der Entfernungsänderung zu nennen?Die Wahrnehmung der Hintergrundstrahlung kann bei zwei sich voneinander wegbewegenden Objekten nicht gleich sein. Mit anderen Worten erscheint die Hintergrundstrahlung bei beiden unterschiedlich rot- bzw. blauverschoben. Bei einer Expansion des Raumes hingegen können Beobachter auf beiden Objekten die Hintergrundstrahlung in jeder Blickrichtung exakt gleich stark rot- bzw. blauverschoben wahrnehmen.
Für mich warst du verständlich, sogar sehr (hab von der Quantenphysik keine Ahnung und muss noch mehr lesen) :).
Führt man dann eine Messung durch, tritt eine Wechselwirkung ein und dadurch wird ein Ort festgelegt.
Du kannst nix dafür und hast mich auch nicht verwirrt, hihi.
Quantenmechanische Eigenschaften sind rein, wenn man ein System hat, das nicht mit der Umgebung wechselwirkt.
Denn erst in der Wechselwirkung mit der Umwelt wird etwas.Ich hab das so gedeutet:
http://www.zeit.de/wissen/2014-12/quantenmechanik-alpha-centauri-harald-lesch-dekohaerenz
Hmmmmm, gibt auch noch andere Ansichten. Ist ein schwieriges Thema (vor allem für mich), egal,https://www.youtube.com/watch?v=eKOzlqhwe6I
perttivalkonen schrieb:Die Wahrnehmung der Hintergrundstrahlung kann bei zwei sich voneinander wegbewegenden Objekten nicht gleich sein. Mit anderen Worten erscheint die Hintergrundstrahlung bei beiden unterschiedlich rot- bzw. blauverschoben. Bei einer Expansion des Raumes hingegen können Beobachter auf beiden Objekten die Hintergrundstrahlung in jeder Blickrichtung exakt gleich stark rot- bzw. blauverschoben wahrnehmen.
Du kannst doch nur Eigenzeit messen, alles andere musst Du errechnen. Wenn Du mit der Frage meinst, ob seit dem Urknall überall um Raum verteilte Uhren in einem System, welches zum CMB ruht, ungleiche Zeiten anzeigen würden, dann ist das natürlich so.
...nein meinte ich nicht. Ich meinte ob ggf. irgendwo im Universum - irgendwelche Aliens - auf ein anderes Alter des Universums kommen würden als wir.
