geeky schrieb:Das Echo läßt vermuten, daß Yunitskiys Antwort an "Trolle", also an uns, noch nicht allgemein bekannt ist.
Das sollte es aber. Hier die subs, die yt-links dazu stehen am Ende des Textes:
Ich hatte mir mal zwei davon angesehen, der Meister hat ja nur Gift und Galle gespuckt. Und vieles was er bringt ist ja vollkommen absurd und an den Haaren herbei gezogen, das muss man sich dann nicht mehr geben. Aber warten wir mal wenn ScamWay ihre große Klagewelle startet, man will ja angeblich alle Kritiker mundtod machen. Und sein "Angebot" kann man auch vergessen, dann denke ich mir einfach schöne Fragen aus die du nicht beantworten kannst. Oder kannst du mir sofort und ohne Fehler den Vierquadrantensteller erklären? Nicht? Pfft, was bist du für ein armes Würstchen!
:D Ist jetzt natürlich nicht ernst gemeint, aber genau so wird er das dann inszenieren, weil mit realer Kritik und wenn man da mal technische Normen durchgeht, er würde sang und klanglos untergehen. Er versucht es ja auch immer auf einer persönlichen Ebene, weil die technische ist mausetod. Bei sowas kann man nur verlieren.
whatsgoinon schrieb:Hat man übrigens auch an die Fussgänger gedacht? Ich kann mir kaum vorstellen, dass sowas in der EU zugelassen wird. Die Variante in deinem ersten Bild hat ja heftige Kollisionsgefahr mit Fussgängern, sollte so ne Tupperdose über 50km/h fahren... Bin immer wieder überrascht wie durchdacht dieser Spasspark ist! Und so furchtbar innovativ!
Jetzt überlege mal welche Kräfte auf die armen Betonzahnstocher wirken würden wenn man die um 4-5m erhöhen würde. Das was im Moment noch funktioniert würde dann im Chaos enden. Weil höhere Masten sind auch höhere Hebel. Allerdings hätte Meister Anatoly (der in den russischen Foren Alkoholie genannt wird
:) ) dann RICHTIG was zu erklären.
:D
Geisonik schrieb:Und die 8 Schrauben haben auch nur dann kein Spiel wenn es von der anderen Seite gesehen wirklich so hergestellt ist. Ggf haben die sogar ihr Spiel auf der anderen Seite.
Das macht natürlich die Optisch schön gerade Montage für ein wenig hin und her fahren deutlich leichter...
Hier mal eine Vergrößerung:
Original anzeigen (0,2 MB)Auf dem Bild sieht man gut das die wirklich ein Scharnier eingebaut haben in das Bauteil, die Welle ist gut zu sehen. Was mich aber komplett stört, und vollkommen daneben ist, die Scheiben sind zu klein und die Langlöcher viel zu groß. Scheiben werden mindestend im Faktor 1,5-1,6 vom Durchmesser der Schraube genommen, dann sind sie zu dünn und schau dir mal die Langlöcher an.
Die beiden Kreise sind nur zur Verdeutlichung eingezeichnet, gemessen habe ich vorher. Selbst bei Meßtoleranzen durch Verzerrung etc ist das Langloch viel zu breit, man sieht es ja gut im Bildausschnitt daneben, die Auflagefläche ist viel zu klein und es zieht die Scheibe/Mutter irgendwann in das Langloch rein.
Für die ganzen Keuler und Inschenöre die hier mitlesen:
Dürft ihr alles gern nachprüfen, die Normen stehen ja alle dabei. Viel Spaß bei der Widerlegung der DIN.
:D
Original anzeigen (0,2 MB)
