@GuggstDu Wenn ich das richtig nachvollzogen habe, misst der Tacho immer 3m pro Umdrehung. Aufgrund der Längenkontraktion bei 0,5 c entspricht das dann ca 3,5 m Ruhelänge der Straße.
Aus Sicht eines Mitrotierenden Beobachters, ist aber der Umfang des Rades aufgrund der radiusabhängigen Metrik vergrößert.
Der Umfang ist dann:
U=\frac{2\pi r}{\sqrt{1-\frac{(\omega\cdot r)^2}{c^2}}}=\frac{2\pi r}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\approx\frac{3m}{0,866}\approx 3,5 m
Inwiefern das jetzt auch der Beobachtung eines zur Straße ruhenden Beobachters entspricht wäre noch zu prüfen.
Wenn man sich klar macht, dass ein Punkt auf dem Kreisumfang einer Zykloide folgt, dann ist die x-Koordinate
x(\varphi)=r(\varphi-\sin(\varphi))
Bei konstanter Winkelgeschwindigkeit ist
\varphi=\omega \cdot t. Die Geschwinidgkeit ist dann
\frac{dx(\omega t)}{dt}=r\omega (1-\cos (\omega t))
Die x-Geschwindigkeit ist für
\omega t=n\cdot 2\pi demnach gleich Null. Gleichzeitig ist die y-Koordinate
y(n 2\pi)=r(1-\cos(n2\pi))=0
Der Auflagepunkt auf der Straße hat also eine Relativgeschwindigkeit zur Straße von v=0 und ein Beobachter dort misst somit das gleiche wie ein mitbeschleunigter Beobachter auf dem Rad.
Für alle Beobachter entspricht eine volle Umdrehung des Rades einer Ruhelänge von 3,5 m Straße.
nocheinPoet schrieb:Er hat nicht explizit geschrieben, die SRT ist falsch, implizit aber sagt er das ganz deutlich. Das was er immer wieder behauptet steht diametral zu den Aussagen der SRT und die sind über 100 Jahre alt und immer wieder experimentell bestätigt worden. Natürlich sagt er dann damit eben, die Physik - so wie wir sie kennen - sei falsch. Und explizit hat er sich ja gegen das klassische Relativitätsprinzip ausgesprochen und erklärt, er würde das so nicht anerkennen. :D
