Ich habe mich hier ja schon vor ein paar Seiten verabschiedet. Zweifellos hat der Ignorant
@kalamari dies als großen Triumph gefeiert, in der irrigen Annahme, mir wären die Argumente ausgegangen. Tatsächlich jedoch war es unsagbare Ignoranz einiger User hier, die mich vertrieben hatte.
@Peter0167 
Peter0167 schrieb:Ich habe mich dann von den recht heftigen Reaktionen für kurze Zeit beeinflussen lassen, aber nachdem ich mich etwas eingelesen hatte, habe ich erkannt, dass mein Bauchgefühl mal wieder falsch lag.
nein Peter, du hast als Einziger deine Objektivität gewahrt und es aus diesem Grund begriffen.
Hier noch ein paar Zitate aus Wikipedia, wichtige Stellen zum besseren Verständnis besonders hervorgehoben:
Farbe ist eine iindividuelle visuelle Wahrnehmung, die durch Licht hervorgerufen wird.
Die Farbwahrnehmung ist subjektiv durch die Beschaffenheit von Augen, Empfindlichkeit der Rezeptoren und den folgenden Wahrnehmungsapparat unterschieden.
Farbe ist das Wahrgenommene.
Farbe ist nicht die Eigenschaft des gesehenen Lichtes (Farbreiz), sie ist das subjektive Empfinden der physikalischen Ursache
.
Ich hoffe, damit ist zumindest bei dir Peter, angekommen, worauf ich hinaus will.
Ich hatte ja schon eine Diskussion mit
@kalamari, aufgrund seiner Aussagen, die im Grunde implizierten, ich wäre wohl ein wenig dumm und würde schwurbeln, während er und alle mit seiner Meinung den Durchblick hätten.
Die physikalischen Ursachen und unsere Wahrnehmung derselben sind eben
nicht dasselbe, sondern völlig unterschiedliche Dinge.
Frequenz und Wellenlänge sind inhärente Eigenschaften des Lichts, Farbe ist es nicht.
Schall ist eine Eigenschaft schwingender Moleküle, Klang ist es nicht.
Temperatur ist eine inhärente Eigenschaft von Materie, heiß und kalt sind es nicht.
OH-Gruppen sind Bestandteil des Glycerinmoleküls, "süß" nicht.
Blausäure ist ein Molekül, Bittermandelgeruch ist es nicht.
Das wird dir so auch jeder ernstzunehmende Physiker bestätigen.
Oder anders ausgedrückt. Die Welt, wie du sie wahrnimmst,
sie ist nicht real.
Natürlich können Leute wie
@kalamari oder
@FF nicht begreifen, denn dazu müsste man etwas von Qualia verstehen, der wissenschaftlichen Methode, oder auch nur Wissen, das die heutige Wissenschaft auf einer philosophischen Denkrichtung, nämlich den kritischen Rationalismus aufbaut.
Was ich sage, kann auch jeder mit simplen Tricks überprüfen, angefangen bei dem Test den ich ursprünglich für kalamari gemacht habe:
Beitrag von Gim (Seite 2)Wenn Farbe eine inhärente Eigenschaft des Lichts ist, ebenso wie seine Wellenlänge, wie kann man dann bei dem test dieses Ergebnis erzielen? Antwort: Es geht nicht, es ist unmöglich. Wenn Farbe eine inhärente Eigenschaft wäre, müsste man Rot und Grün sehen.
Man kann dies nocht fortführen: Welche Farbe hat Licht mit 330 nm? Wie muss ich mir diese Farbe vorstellen?
Wenn Klang eine Eigenschaft schwingender Luft ist, wie hört sich dann ein Sinuston bei 85 000 Hz an?
Wenn heiß und kalt inhärente Eigenschaften sind wie die Temperatur, warum kann ich mich dann an eisigen Flächen verbrennen?
Warum schmerzt ein amputierter und abgeheilter Arm und warum hört der Schmerz auf, wenn ich einen Gummiarm an seiner Stelle sehe?
Du kannst keine dieser Fragen richtig beantworten, wenn du oben genannten physikalischen Reize mit deiner subjektiven Wahrnehmung gleichsetzt. Wahrnehmung und Physik sind eben nicht dasselbe. In der natur gibt es kein Rot, sondern nur Licht mit 700 nm. Und daraus macht
dein Gehirn dann erst Rot.
Es kommt noch besser. Es gibt so genannte Syästhetiker.
Wikipedia: SynästhesieDas sind Menschen für die ist die Zahl 500 000 oben rechts und braun. Oder das Essen schmeckt "rund". Wenn man sowas hört denkt man zunächst an eine Wahrnehmungsstörung oder Geisteskrankheit. Aus diesem Grund halten sich viele Synästhetiker zurück, um nicht aufzufallen.
Tatsächlich ist Synästhesie aber keine Störung oder Krankheit, sondern eine erweiterte Wahrnehmung. Für solche Leute ist Pi eben hügelig und sieht schön aus, obwohl sie gleichzeitig eine Zahl vor sich sehen und wissen, das Pi kein Hügel ist. Für uns Normalos ist sowas natürlich kaum vorstellbar und wirkt fremdartig, aber das ist eben deren Wahrnehmung. Insbesondere in Kombination mit Qualia kommen unsere selbsternannten Wissenschaftshüter
@kalamari und
@FF da sehr schön in Erklärungsnot.
Und ja
@Peter0167 dein Feldermausbeispiel bringt es abermal auf den Punkt. das ist das zentrale Problem. Entweder ihr begreift das, oder eben nicht. Es ist auch nicht meine Aufgabe jemanden die Grundprinzipien dessen zu erklären, was er glaubt verteidigen zu müssen.
@McMurdo @dunkelbunt @Celladoor @wuec @bofh
Assassine schrieb:Genau das habe ich schon auf Seite 1 geschrieben
FF schrieb:Ihr versteift euch auf eine sehr menschliche, aber unwissenschaftliche Position
