Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

@Nerok
@muskadomes relativiert doch selber kräftig.

Issomad schrieb:Die Uni Trnava besitzt übrigens gar keine medizinische Fakultät, unterschrieben hat der Psychiatrie-Professor ;)

ROFL! XD

Vielleicht saß Hamer da ein und der Professor hat aus Mitleid unterschrieben - vielleicht auch, um endlich seine Ruhe zu haben. :D

War dann natürlich der Heilung nicht förderlich und Hamer hat sich bestätigt gefühlt. ;)

Lepus schrieb:Vielleicht saß Hamer da ein und der Professor hat aus Mitleid unterschrieben - vielleicht auch, um endlich seine Ruhe zu haben. :D

Nö, aber er war wohl fasziniert von dem Fall und das GNM-Konzept ist auch in sich schlüssig (aber eben nicht gegenüber bereits bestätigten Naturgesetzen und Forschungsergebnissen) ...

@Issomad
Ach, Naturgesetze und Forschungsergebnisse - alles Bullshit, kann man ignorieren! ;)
Jedenfalls gehen so die meisten GNM-Typen vor, wie mir scheint...

@muskadomes
Du schreibst hier viel - meine Frage finde ich aber nicht beantwortet:
Bist Du bereit (obwohl immun) für Dich und deine Kinder im Falle einer Ansteckung mit einer "impfbaren" Krankheit die Kosten der Behandlung zu tragen? Wenn nicht, warum nicht?
(Bitte keine Vergleiche mit Raucher, Übergewichtige - nur diese eine Frage, mir geht es um Impfen)

tamarillo

Abahatschi schrieb:@muskadomes
Du schreibst hier viel - meine Frage finde ich aber nicht beantwortet:
Bist Du bereit (obwohl immun) für Dich und deine Kinder im Falle einer Ansteckung mit einer "impfbaren" Krankheit die Kosten der Behandlung zu tragen? Wenn nicht, warum nicht?
(Bitte keine Vergleiche mit Raucher, Übergewichtige - nur diese eine Frage, mir geht es um Impfen)

Ich denke nicht in deinen Kategorien.
Für mich gibt’s „Ansteckung“ in deinem Sinne nicht.- es ist für mich eine umgekehrte Kausalität. Das andere Programm des Körpers (auch „Krankheit“ genannt) lässt erst zu, dass die Keime aktiviert werden – und dem Körper bei der Genesung helfen – wie schon gesagt. Natürlich gibt’s dabei genügend Komplikationen – und kann auch tödlich enden. Das ist ja nicht neu.

Natürlich kann ich herkömmlich krank werden – war ich ja schon, auch meine Kinder. Die Notfall -Medizin und die Unfallchirurgie werde ich als Beitragszahler in Anspruch nehmen.

Ich glaube, mit diesen Hinweisen solltest du deine Frage neu formulieren.
Ich vermute aber, du möchtest mir bloß „einen Strick drehen“.
Wir werden sehen.

@muskadomes
Ich probiere es noch einmal (ich als Beitragszahler denke in diesen Kategorien):
Wenn Du oder deine Kinder Masern haben und nicht geimpft sind - zahlst Du die Behandlung?
( ) ja
( ) nein

@muskadomes

muskadomes schrieb:Für mich gibt’s „Ansteckung“ in deinem Sinne nicht

Dan solltest du nochmal Biologie büffeln. Den ansteckung ist normal bei Krankheiten.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:@muskadomes
Ich probiere es noch einmal (ich als Beitragszahler denke in diesen Kategorien):
Wenn Du oder deine Kinder Masern haben und nicht geimpft sind - zahlst Du die Behandlung?
( ) ja
( ) nein

Geh @Abahatschi immer noch in Ja/nein Denkstrukturen?
Ich hatte Masern - mit 22 - und der Arzt hat mir eine Salbe gegeben - gegen Jucken. Ein vernünftiger Arzt. Diese "Behandlung" hat die KK gezahlt - nona.
Nach 14 Tagen war diese Episode gegessen.
Meine kids (sind schon erwachsen) hatten noch nichts. Wenns soweit ist werde ich mit ihnen reden - die Problemschiene ist ja klar, ich weiß ja wonach ich suchen muss.
Habe ich dir helfen können?



@interrobang

@muskadomes
muskadomes schrieb:
Für mich gibt’s „Ansteckung“ in deinem Sinne nicht
Dan solltest du nochmal Biologie büffeln. Den ansteckung ist normal bei Krankheiten.

für dich

@lle
ich gehe jetzt tanzen - die nächsten Antworten erst morgen.
Dauernd hinter der Tastatur ists langweilig.
Übe3rhaupt wenn meine Kommentare - war Arbeit - gelöscht werden.

@muskadomes
Der kommentar wurde gelöscht weil er Gesundheitsgefärdene Scheisse und Naziideologie enthielt. Es ist eine Frechheit das du nicht ausgeschlossen wurdest.

@muskadomes
Ich leite ein "Ja" ab - ich bin nicht bereit Kosten für Nichtgeiimpfte zu tragen.
(Ich nehme an dieser Diskussion teil nur aus finanziellen Interesse.)
Wer auf seine Grundrechte und Freiheit pocht, hat das Recht und die Freiheit die Konsequenzen zu tragen.

@muskadomes

muskadomes schrieb:Ich sehe du bist Fachmann:
Bitte erkläre mir das Immunsystem - bitte auf Volksschul-Niveau.

Ich bin kein Fachmann, nur interessierter Laie mit natur-/ingenieurwissenschaftlichem Background, und wenn es in die Details geht, muss ich vieles auch nachschlagen. Wenn es konkrete Fragen gibt, versuche ich die Antworten gerne auf "Volksschul-Niveau" zu übersetzen; für seitenlange Aufsätze über "das Immunsystem" fehlen mir aber Lust und Zeit.

muskadomes schrieb:Für mich gibt’s „Ansteckung“ in deinem Sinne nicht.- es ist für mich eine umgekehrte Kausalität. Das andere Programm des Körpers (auch „Krankheit“ genannt) lässt erst zu, dass die Keime aktiviert werden – und dem Körper bei der Genesung helfen – wie schon gesagt.

Das ist, als würde man behaupten, Löwen würden erst durch kranke Zebras und Antilopen "aktiviert". Die haben Hunger und nehmen Gelegenheiten wahr, die sich ihnen bieten. Ihre Chancen stehen natürlich besser, wenn das Beutetier geschwächt ist. Aber was du hier postulierst, ist, dass a) ein gesundes Zebra unbehelligt durch ein Rudel hungriger Löwen spazieren könnte und b) die Löwen einem kranken Zebra bei der Genesung helfen, indem sie es auffressen.

muskadomes schrieb:Teile bitte auch deine Vermutung, wieso sich die Menschheit vor der Impfung (trotz Seuchen und co.) weiterhin vermehrt hat.

Weil es immer genügend Individuen gegeben hat, die die Krankheiten überlebt haben. Wenn man sich damit arrangieren kann, zehn Kinder zu kriegen und davon sieben zu beerdigen, bevor sie das fortpflanzungsfähige Alter erreichen, braucht man in der Tat keine Impfungen, keine Medikamente und keine Hygiene oder sonstigen neumodischen Kram.


@Phhu

Phhu schrieb:Vielleicht merkt sich das Immunsytem nicht nur die Abwehrreaktion gegen die Viren sondern auch den Mehrfachangriff unterschiedlicher Viren an sich.
Vielleicht spielt es später Abwehrreaktionen durch auf Angriffe, die eigentlich nicht vorhanden sind.

Jede Gedächtniszelle kann sich nur *ein* Antigen einprägen. Bei einer späteren Infektion werden nur diejenigen Gedächtniszellen aktiv, die ein Antigen des neuen Erregers erkennen. Eine Verknüpfung würde die Immunreaktion nicht verbessern - jedes Antigen, das tatsächlich da ist, wird ja ohnehin erkannt. Stattdessen würde die Verknüpfung auch in einer Welt ohne Impfungen zur Produktion von nutzlosen Antikörpern führen, weil der Erkältungserreger, der diese Woche die Runde macht, mit seinen Ur-ur-ur-...ur-Enkeln, die in drei Monaten kursieren, nur noch wenige Antigene gemeinsam hat. Und die Produktion von nutzlosen Dingen wird in der Natur nach Möglichkeit vermieden, da Verschwendung wertvoller Ressourcen.

In einer Fernsehsendung über das Impfen sagte einmal ein Arzt gegen Toxine also Gift kann man nicht immung werden.
Ich finde man sollte genauer beschreiben wie diese Toxine unschädlich gemacht werden.
Es gibt für vieles ein Gegengift.
Wie kann man gegen Gift durch Impfung immun werden?

Bei der Tetanus-Impfung wird ein Toxoid verabreicht, also ein Molekül, das dem Tetanus-Toxin ähnelt, aber selbst nicht giftig ist. Das Immunsystem bildet Antikörper, die an das Toxoid binden können - und wegen der struktuellen Ähnlichkeit auch an das echte Toxin, wenn es zu einer Tetanusinfektion kommt. Der Toxin-Antikörper-Komplex ist dann ungiftig.

@muskadomes

muskadomes schrieb:Dir brauche ich nichts zeigen, weil die Zeilen an Phhu gerichtet waren.

Da dies eine öffentliche Diskussion ist, erlauben sich auch andere, mitzulesen und zu fragen.

Deine Antwort zeigt aber schön, dass Du, mal wieder und wie üblich, keine sachliche Antwort hast, und dies durch Unhöflichkeit und ideologisch motivierte unsachliche Vorurteile zu kaschieren suchst.

Gelingt aber nicht. Du wirst durchschaut.

muskadomes schrieb:Außerdem bist du ein Gläubiger der Schulmedizin, bei (jedem) Glauben ist „Hopfen und Malz verloren“.

Ah, der gute alte Trick, weil jemand eine bestimmte Person ist, muss deren Aussage ja falsch/richtig sein. Ebenfalls durchschaubar, uralt und falsch.

Genauso gut könnte man sagen, weil Du ein Gläubiger von Bullshit bist, sind deine Aussagen blödsinnig. Das sind sie zwar, aber deshalb, weil Dein Wissen falsch ist, nicht, weil Du es bist, der es sagt.

Oh, wie kreativ: die böse Schulmedizin: wären Dir denn ungeschulte Medizinmänner, die ihr Fach nicht studiert haben und sich infolgedessen auch nicht auskennen, lieber?

Und keine Sorge, Hopfen und Malz sind bei mir nie verloren, Bier schmeckt mir einfach. ;)

@muskadomes

muskadomes schrieb:Für mich gibt’s „Ansteckung“ in deinem Sinne nicht.

Das wir die Viren und Bakterien jetzt aber voll einschüchtern ...

muskadomes schrieb:es ist für mich eine umgekehrte Kausalität. Das andere Programm des Körpers (auch „Krankheit“ genannt) lässt erst zu, dass die Keime aktiviert werden –

Hmm, damt Keime aktiviert werden, müssen sie aber bereits im Körper und da irgendwie rein gekommen sein. Diesen Vorgang nennt man Anstecken.

Im Übrigen ist die Idee, dass der Körper Keime aktiviert, Bullshit im Quadrat.

Aber Du kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen: lass Dir vor meinen Augen Viren Deiner Wahl (Masern, Tetanus, AIDS, Ebola oder Sonstiges) spritzen, und gib Deinem Körper dann die strikte Anweisung, die umgekehrte Kausalität nicht zu erlauben und die Keime nicht zu aktivieren.

Ich kauf mir inzwischen schon mal was Schickes in Schwarz ...

@off-peak

Ich empfehle die gute alte Hydrophobia.

@off-peak
@Rho-ny-theta

Wäre doch echt eine Todsichere Methode diesen Leuten zu beweisen das es Viren gibt.
Wir nehmen einfach eine schöne Spritze voll mit Influenza oder Masern und die darf sich die Person dann spritzen.
Bei Grippe würde ich auch gern mitmachen falls da wer angst hätte "Gift" zu bekommen.

@Rho-ny-theta

ach, sonett können wir schon sein, dass er sich einen aussuchen darf. Sonst heißt es am Ende noch, wir häten ihn manipuliert.

@Nerok

das wäre ja in der Tat ein schöner Beweis dafür, ob so "Ich bestimme, ob ich krank werde" Auffassung richtig sein konnte.

Nur, kennst Du auch nur einen Believer jeglicher Art, egal, von welchem Mist, der bereit wäre, sich einem Test, auch einem weniger gefährlichen, zu unterziehen?

Nur, kennst Du auch nur einen Believer jeglicher Art, egal, von welchem Mist, der bereit wäert, sich einem Test, auch einem weniger gefährlichen, zu unterziehen?

Nope. Mir ist noch niemand mit genug Schneid untergekommen.

Ebend. Für mich ein eindeutiges Indiz dafür, dass sie trotz vollmundigem Aufschrei gegen Impfungen dennoch ihrer eigenen Überzeugung nicht trauen.

Ich hingegen demonstriere mein Vertrauen in Impfungen, indem ich meine alle paar Jahre auffrischen lassen.