Na dann immer rein damit.bgeoweh schrieb:Die Wahl zwischen einer 1/23 000 Chance auf eine behandelbare Komplikation und einer mindestens 4 mal so hohen Chance zu sterben ist jetzt nicht wirklich schwierig.
2015 wurden in ganz Nord- und Südamerika 611 Masernfälle registriert – die meisten davon in Kanada und den Vereinigten Staaten. In Europa* sind dagegen im gleichen Jahr fast 26.000 Menschen an Masern erkrankt. Allein in Deutschland infizierten sich 2.500 Menschen. Mehr als in jedem anderen Land der Europäischen Union und deren Nachbarländern.
Den größten Masernausbruch seit Einführung der Meldepflicht im Jahr 2001 erlebte im selben Jahr Berlin. Der erste Patient war wohl ein Asylbewerber aus Bosnien und Herzegowina. Flüchtlinge sind jedoch nicht die Erklärung für die hohe Zahl der Infektionen.
Das letzte Jahr hat eindrücklich gezeigt, wie gefährlich Kinderkrankheiten wie Masern, Mumps, Röteln und Windpocken sein können. Vor allem, wenn Erwachsene betroffen sind. Einerseits kommt es durch die Infektion zu einer Immunschwäche, die wiederum bakterielle Infektionen wie Mittelohrentzündung, Lungenentzündung, Bronchitis oder auch eine akute postinfektiöse Enzephalitis (Gehirnentzündung; 0,1% der Erkrankten) begünstigt. Nach den Masern kann es auch zu einer sogenannten subakuten sklerosierenden Panenzephalitis (SSPE) kommen (bis zu 8 Jahre danach) – eine sehr seltene Spätkomplikation. Aber immerhin 4-11 Erwachsene bzw. 20-60 Kinder von 100.000 Masernerkrankungen leiden darunter. Die SSPE endet in der Regel tödlich.Der untere Artikel kommt von 2017/18
Sorry, aber diese Antwort zeigt doch nur, dass du überhaupt nich in der Lage bist, rational mit dem Thema umzugehen.TheBarbarian schrieb:Die Wahl zwischen einer 1/23 000 Chance auf eine behandelbare Komplikation und einer mindestens 4 mal so hohen Chance zu sterben ist jetzt nicht wirklich schwierig.
Na dann immer rein damit.
Es geht hier zunächst erstmal um die Schweinegrippe-Impfung. Desweiteren ist 1 zu 23.000 erstmal die Aussage von bgeoweh. Diese Rechnung kann man gar nicht nachvollziehen.
Durch dein irrationales Verhalten setzt du dich, deine Kinder und eure Umwelt völlig unnötig vermeidbaren Gefahren aus und du selbst glaubst sogar noch zum Wohle deiner Kinder zu handeln. Eigentlich sehr traurig.
Ärzte melden den zeitlichen Zusammenhang. Mehr kann der einzelne Arzt vor Ort nicht überprüfen. Dazu hat er wieder die notwendigen Mittel, noch die notwendige Zeit, noch bekommt er es vergütet.
Was meinst du?
OK, Polemik scheint deins zu sein.
Die Zahl kam von mir und ich habe aufgeschrieben wie sie zu Stande kam.
Das mag sein. Hier gehts aber weniger darum dich deine intellektuellen Leistungen einschätzen zu wollen, sondern um eine geregelte Diskussion.
... sagt jemand, dessen fachliche Kompetenz sich darin erschöpft, die völlig weltfremde und höchstgefährliche Impfleugner-Propaganda nachzuplappern. Klasse Leistung!
Du hast die Diabetes Fälle vergessen sowie die Fälle aus dem Beipackzettel und evtl anderer Untersuchungen. (Um das Risiko komplett abbilden zu können) PS: erkennst du jetzt, dass ohne Post Marketing Survillance keine wirkliche Kontrolle möglich ist. Findest du das echt nicht problematisch? 60 Probanden und keine Post Marketing Beobachtung?
Was genau kannst du daran nicht nachvollziehen?
Wenn ich deine Beiträge hier betrachte, dann geht es dir offensichtlich keinesfalls nur um die "Schweinegrippe" Impfung, aber es würde mich freuen, wenn dem anders wäre. Lehnst du also ausschließlich die Grippe Impfungen ab?
Die resultiert doch aus deinen Zahlen, oder?
Echt jetz, du schließt von der Aussage "behandelbar" direkt auf harmlos? :D
Hm, hier wurde doch die Zahl der gemeldeten Narkolepsie Fälle den verabreichten Impfdosen gegenübergestellt. Was soll das mit der Zulassungsstudie zutun haben?
An welcher meiner Aussagen möchtest du diesen Schluss festmachen. Ich bitte um Zitat oder alternativ um Rücknahme der Behauptung.
Les die verlinkten Studien zur Schweinegrippe-Impfung und verschone mich mit deiner immer gleichen Laier.
Zuerst einmal hast du die Narkolepsiefälle angeführt, darauf bezog sich meine Rechnung.
Nochmal für dich. Es gibt kein Post Marketing Survillance für diese Impfung. Das heißt du weißt nur von den Fällen weil Ärzte sie gemeldet haben. Und weiter hatten wir hier schon darüber gesprochen ob ein Arzt eine Nebenwirkung zutreffend einordnen kann wenn er dem Beipackzettel nicht trauen kann da dieser Informationen von einer Studie mit 60 Probanden enthält. Siehst du das Problem nicht?
Die validen zahlen entnehmen wir dann dem Post Marketing ;)
Wenn es dir um eine Riskobewertung geht kannst du natürlich nur die Fälle nehmen, die tatsächlich ursächlich auf die Impfung zurückgehen.
Liefer dazu valide Zahlen und ich rechne das mit dir durch.
Sag Mal siehst du den Zusammenhang wirklich nicht oder stellst du dich extra so an?
TheBarbarian schrieb (Beitrag gelöscht):Gehe auf die Fakten bzgl der Schweinegrippe-Impfung ein oder lass es bleibenSchaffst du das irgenwann noch mal oder könnte statt deiner auch ein Papagei hier posten?
Wir haben ja die Zahlen für die Nakolepsiefälle in Deutschland, die wahrscheinlich ursächlich auf die Impfung zurückzuführen sind.
Um die Produktion zu beschleunigen, mischte GSK seinem Impfstoff einen Wirkverstärker bei. So konnten Unternehmen und Behörden weniger Wirkstoff auf mehr Menschen verteilen. Bislang galt vor allem diese sogenannte Adjuvans als problematischer Teil des Impfstoffs. Jetzt berichtet das "British Medical Journal", dass es auch beim Herstellungsprozess des europäischen Mittels Probleme gegeben haben könnte.
Allergischer Schock, Gesichtslähmungen, Zuckungen
Dabei bezieht sich das Fachjournal auf Daten, die in vier internen Berichten zu Nebenwirkungen zwischen Dezember 2009 und März 2010 bei GSK kursierten. Auszüge daraus wurden jetzt, im Zusammenhang mit Nebenwirkungs-Klagen, von einem Anwalt offengelegt. Das zugehörige Dokument liegt auch dem SPIEGEL vor.
Demnach zeichnete sich schon zu Beginn der Impfkampagne ab, dass der in Europa produzierte und angewendete Impfstoff Pandemrix deutlich häufiger zu Meldungen von Nebenwirkungen führte als sein kanadisches Pendant - obwohl die Mittel beide von GSK mit dem gleichen Wirkstoff und dem gleichen Wirkverstärker hergestellt wurden. Mögliche Ursache könnten Spuren sonstiger Stoffe sein, die bei der Produktion in den europäischen Impfstoff gelangten.
Während beim europäischen Impfstoff Pandemrix beispielsweise bis Ende November 1138 schwere Nebenwirkungen dokumentiert wurden, waren es beim kanadischen Mittel Arepanrix nur 95.
Angesichts der Zahl der Geimpften bedeutete das: Bei Pandemrix wurden pro eine Millionen Geimpfte 75,8 schwere Nebenwirkungen gemeldet.
"Großexperiment mit einem nicht ausreichend getesteten Impfstoff"
"Die Zahlen zu Nebenwirkungen von Pandemrix überraschen mich überhaupt nicht", sagt Wolfgang Becker-Brüser, Herausgeber des pharmakritischen "Arznei-Telegramms". "Ich habe schon damals gesagt, dass die Schweinegrippe benutzt wird, um in Deutschland ein Großexperiment zu starten mit einem Impfstoff, der nicht ausreichend getestet und daher für eine Massenimpfung ungeeignet ist."
Dem Bericht zufolge summierte sich die Zahl der gemeldeten schweren Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Pandemrix bis Ende 2018 auf mehr als 5000. Schätzungen gehen davon aus, dass nur rund zehn Prozent der Nebenwirkungen von Arzneimitteln dokumentiert werden - die Zahl der tatsächlich aufgetretenen schweren Nebenwirkungen dürfte also noch deutlich höher liegen.
Das verdeutliche, wie riskant die Impfkampagne war, sagt Becker-Brüser. "Meines Erachtens wurde das Risiko von den zuständigen Behörden negiert. Man wollte impfen, man wollte den Impfstoff loswerden, den man gekauft hatte."
