Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

@Ahiru

Ich habe geschrieben, dass die Wirksamkeit vieler Impfungen fragwürdig bis erwiesenermaßen nicht existent ist, abhängig von der Impfung.

Was ist denn das für Bullshit? Ich kenne keine Impfung, von der nicht bekannt wäre, in wieweit sie hilft.
Mach die Augen auf. Studier die Vergangenheit. Polio ist ein gutes Beispiel. Guck mal, wie viele bis zur Einführung der Impfung jährlich daran erkrankten. Und guck mal, wie viele heute Polio erkrankt sind und in zB in Eisernen Lungen rumliegen.
Wären Impfungen wirkungslos, würde sich an der Zahl der Erkrankten ja nichts ändern.

In wissenschaftlichen Texten zitiert man idR ja nicht mit Seite.

Du hast noch nie wissenschaftlich gearbeitet, gelle? Noch nicht einmal eine klitzekleine Seminararbeit geschafft.
Kein Vorwurf, aber dann halte Dich mit Deinem Unwissen bitte zurück.

@off-peak
Also Gras ist für dich lila, bis ich dir das Gegenteil beweise? Gehst du zur Tollwutfrage auch mit interrobang konform?

Was ist denn das für Bullshit? Ich kenne keine Impfung, von der nicht bekannt wäre, in wieweit sie hilft.  

Ja, naja. Definiere mal "hilft" . Was meinst du damit? Wie er wirkt oder wie hoch die Quote an Impfversagern ist? Hier werden sehr viele Dinge durcheinandergeworfen, Impfung ist ja nicht gleich Impfung.
Es kommt immer stark auf die Krankheit an. Genauso individuell wie die Krankheiten sind nämlich auch die Impfungen.


    Du hast noch nie wissenschaftlich gearbeitet, gelle? Noch nicht einmal eine klitzekleine Seminararbeit grschafft.
Kein Vorwurf, aber dann halte Dich mit Deinem Unwissen bitte zurück.

Naja, eigentlich habe ich schon an mehreren Studien mitgearbeitet bzw. geplant, durchgeführt und ausgewertet... Ist aber schon ein bisschen her :)

@Ahiru


https://www.ist-hochschule.de/blog/wissenschaftlich-zitieren-so-geht-es-richtig/


PS auf allmystery gibt es übrigens eine wirklich bequeme zitierfunktion, die man nutzen kann, wenn man andere User hier zitiert.

@ickebindavid
Vielen Dank für die Auffrischung. Am PC hab ich die immer genutzt, die App hab ich noch nicht so lange.

Schade, dass du nichts zum Thema beiträgst.

Ahiru schrieb: Ja, ist eine schöne Story aber wissenschaftlich nicht haltbar. Pocken waren schon zuvor auf dem Rückzug aufgrund der verbesserten Lebensbedingungen.
Impfquoten korrelieren nicht aussagekräftig mit Ausbrüchen der Krankheit.

Achse,  die Pocken sind also weltweit, auch in den schlimmsten Slums wegen der verbesserten Lebensbedingungen ausgerottet ?
Die Rinderpest ist verschwunden, weil die Kühe jetzt mehr auf Hygiene achten?
Die Tollwut ist in D verschwunden, weil der Rotfuchs endlich seine Pfoten wäscht?
Und Polio gibt es in Indien nicht mehr, aber im Nachbarland Pakistan, weil die Inder reinlicher sind, und nicht etwa, weil religiöse Fanatiker dafür sorgen, dass die Impfquoten nicht erfüllt werden können?

Vorweg, bevor jetzt noch mehr Leute OT posten: Ja, man nennt im Fließtext die Seitenzahlen. Es tut mir leid, euch damit überfordert zu haben.
Ich hatte bei Nennung der Quelle an's Quellenverzeichnis gedacht, ein Denkfehler.
Ebenso ein Denkfehler, dass ich erwartet hätte jemand würde die Quelle tatsächlich lesen.

@Wichtgestalt
Mein Problem bei dieser Sache ist: Es gab immer mal Epidemien die auftraten und dann wieder abflauten bzw. verschwanden.

Pocken gelten als ausgestorben, bzw. der eine bestimmte Erreger der damaligen Welle.
Dieser Erreger lebt und verbreitet sich nur über den Wirt.
Daher kann er nicht einfach in einem Slum auftauchen, selbst wenn da die Bedingungen für Menschen schlecht sind.

Ich kann jetzt leider keine Internetquellen nennen, muss ich die ebooks suchen, deswegen kann ich dagegen nicht in's Detail gehen.

Aber wenn man mal logisch drüber nachdenkt, aber gut, dazu nachher mehr...

Ich habe bereits geschrieben, was du anscheinend überlesen hast, dass ich nicht grundsätzlich gegen Alle "Impfungen" argumentiere.

Postexpositionelle Tollwut Impfung? Bin ich voll dafür. Schluckimpfungen? Können sinnvoll sein. Also bitte unterstell mir jetzt nichts.

Ich kritisiere aber massiv, wie unter Anderem hier im Thread, mit dem Thema umgegangen wird.
"Impfung" ist ein Zauberwort, eine magische Spritze, die uns vor Krankheiten schützt.
Impfung ist ein Oberbegriff, es gibt sehr viele unterschiedliche Arten und manche sind einfach nur Mist. Behaupte ich jetzt erstmal einfach so.
Habe mir das in den letzten 10 Jahren angelesen.

Aber gut, ich will mal mein Argument allgemein darlegen.

Stell dir vor, es bricht eine Krankheit aus.
Du möchtest einen Impfstoff entwickeln. Dazu schaust du dir die Krankheit an: Wodurch wird sie verursacht? Kann natürliche Immunität erworben werden? Wie gefährlich ist die Krankheit?

Gut, dann wird ein Impfstoff entwickelt und ist soweit fertig, dass er zwar Nebenwirkungen hat, aber einigermaßen gefahrlos Menschen gespritzt werden kann.

Wie gehst du jetzt vor, um herauszufinden, ob dein Impfstoff wirksam ist? Ernstgemeinte Frage.

Schlimm, dass es weiter Impfgegner gibt und diese sogar mehr werden mit den vielen Fake-News zu dem Thema im Internet.

Gegen Dummheit oder Sturheit gibt es leider noch kein Impfmittel.

Ahiru schrieb:Stell dir vor, es bricht eine Krankheit aus.
Du möchtest einen Impfstoff entwickeln. Dazu schaust du dir die Krankheit an: Wodurch wird sie verursacht? Kann natürliche Immunität erworben werden? Wie gefährlich ist die Krankheit?

Gut, dann wird ein Impfstoff entwickelt und ist soweit fertig, dass er zwar Nebenwirkungen hat, aber einigermaßen gefahrlos Menschen gespritzt werden kann.

Wie gehst du jetzt vor, um herauszufinden, ob dein Impfstoff wirksam ist? Ernstgemeinte Frage.

Und weil bei einem neuen Impfstoff für eine Neue Krankheit die Wirksamkeit und die Nebenwirkungen eines neu entwickelten Impfstoffes erst erforscht werden müssen (und evtl. große Risiken bergen), zweifelt man als Impfgegner bewährte Impfstoffe auch gleich an, im Beispiel von Tetanus ist der Impstoff seit über 100! Jahren erforscht und in Anwendung.

Ahiru schrieb:Stell dir vor, es bricht eine Krankheit aus.
Du möchtest einen Impfstoff entwickeln. Dazu schaust du dir die Krankheit an: Wodurch wird sie verursacht? Kann natürliche Immunität erworben werden? Wie gefährlich ist die Krankheit?

Gut, dann wird ein Impfstoff entwickelt und ist soweit fertig, dass er zwar Nebenwirkungen hat, aber einigermaßen gefahrlos Menschen gespritzt werden kann.

Wie gehst du jetzt vor, um herauszufinden, ob dein Impfstoff wirksam ist? Ernstgemeinte Frage.

Wenn du dich die letzten Jahre über Impfen und Impfstoffe informiert hast, bist du sicher auf die Diskussionen beim neu entwickelten Ebola-Impfstoff aufmerksam geworden. Das wurde 2014 sehr breit diskutiert. Hier nur ein Artikel aus der Süddeutschen Zeitung.

Viele weitere Artikel findest du sicher bei Bedarf.

Ahiru schrieb:Ich kann jetzt leider keine Internetquellen nennen, muss ich die ebooks suchen, deswegen kann ich dagegen nicht in's Detail gehen.

Pass dann bei der quellenangabe gut darauf auf ob man die seite hier posten kann. Impfgegner seiten sibnd oft massiv gesundheitsgefärdent. Und deshalb auf allmy nicht erlaubt.

Ahiru schrieb: es gibt sehr viele unterschiedliche Arten und manche sind einfach nur Mist

Na dann sprich dich aus. Zähle die dir bekannten impfarten auf und begründe warum etwas mist sein soll. Am besten mit quelle als beleg für deine aussage.

@interrobang
Mit Verdacht auf Tollwut nicht sofort in's KH ist lebensgefährlich und das predigst du. Auch super "manche Quellen darf man nicht posten" ... Finde ich schon wieder toll. "Bitte alles mit Quellen belegen, außer die Quellen widersprechen der Mainstream Meinung" :D

Gebärmutterhalskrebs - Die Impfung nützt nichts!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Suppenhahn
Du weichst meiner Frage aus. Nur weil sich damals angeblich etwas bewährt hat (was bedeutet bei dir eigentlich bewährt), heißt das nicht, dass man wissenschaftliche Kriterien aus dem Fenster werfen sollte.
Das ist der Gegenteil von Fortschritt. Es gab und gibt viele medizinische Verfahren, die sich durch den verbesserten Forschungsstand als überholt oder schädlich herausgestellt haben.

@Jaegg
Was war da jetzt die Aussage/Frage? Oder was soll mir das sagen? Ich verstehe die Intention dieses Beitrags nicht :(

Ahiru schrieb:Mit Verdacht auf Tollwut nicht sofort in's KH ist lebensgefährlich und das predigst du

Nein das habe ich nicht gesagt. Bitte genauer lesen.

Ahiru schrieb:Bitte alles mit Quellen belegen, außer die Quellen widersprechen der Mainstream Meinung" :D

Sollte dir eigentlich bekannt sein das zb holocoustleugner seiten oder eben auch welche die Gesundheitsgefärdene tipps geben hier nicht erlaubt sind.

Ahiru schrieb:Du weichst meiner Frage aus. Nur weil sich damals angeblich etwas bewährt hat (was bedeutet bei dir eigentlich bewährt), heißt das nicht, dass man wissenschaftliche Kriterien aus dem Fenster werfen sollte.
Das ist der Gegenteil von Fortschritt. Es gab und gibt viele medizinische Verfahren, die sich durch den verbesserten Forschungsstand als überholt oder schädlich herausgestellt haben.

Wen du dazu Quellen hast das impfen Schädlich ist dann nur her damit.

@interrobang
Du hast gesagt die Passivimpfung schützt vor Tollwut und man braucht danach keine weitere. Das kann mit sehr großer Wahrscheinlichkeit tödlich ausgehen.

Zahlen sind Zahlen. Ich lese mir Alles durch und höre mir alle Meinungen an. Das hilft mir dabei, eine eigene Meinung zu bilden.
"Verbotene Quellen" ist faschistisch, sorry. Man kann ja davon halten was man will und muss nicht konform gehen, aber es sollte einem zumindest zugänglich sein.

Wen du dazu Quellen hast das impfen Schädlich ist dann nur her damit.

Hab gerade ein Video gepostet.
Wenn du eine Quelle hast, die aussagt das Impfen unschädlich ist, nur her damit :)

Man kann sich online, aus Quellen die nicht genannt werden dürfen weil sie impfkritisch sind, die Beipackzettel verschiedener Impfstoffe ansehen. Hast du solche Beipackzettel mal gelesen?

Warst du mit deinen Kindern bei einer Impfberatung? Oder du für dich?

Wieviele Impfungen hast du dieses Jahr bekommen?

Ahiru schrieb:Du weichst meiner Frage aus. Nur weil sich damals angeblich etwas bewährt hat (was bedeutet bei dir eigentlich bewährt), heißt das nicht, dass man wissenschaftliche Kriterien aus dem Fenster werfen sollte.
Das ist der Gegenteil von Fortschritt. Es gab und gibt viele medizinische Verfahren, die sich durch den verbesserten Forschungsstand als überholt oder schädlich herausgestellt haben.

Ach so, deiner Meinung nach wurde also die Tetanus-Impfung einmal "erfunden" und seither nicht mehr weiterentwickelt. Die Wirksamkeit wurde auch nur einmal getestet, für gut befunden und seither nie wieder überprüft.
Und nein, es hat sich nicht nur damals bewährt, es bewährt sich die Tetanusimpfung immer noch.

Ich bin mir ganz sicher, dass es reichlich Pharmafirmen gibt, die stets bemüht sind, bessere (weil mit weniger Nebenwirkungen verbunden) Impfstoffe zu entwickeln, oder auch Impstoffe, die in der Herstellung billiger sind. Schließlich lässt sich damit dann mehr Geld verdienen.
Das ist aber mit reichlich wissenschaftlicher Forschung verbunden.

@Suppenhahn

Ach so, deiner Meinung nach wurde also die Tetanus-Impfung einmal "erfunden" und seither nicht mehr weiterentwickelt

Habe ich nicht gesagt, darum geht es mir auch nicht.

Die Wirksamkeit wurde auch nur einmal getestet, für gut befunden und seither nie wieder überprüft.

Wie sieht denn, deiner Meinung nach, so eine Überprüfung aus? Darauf möchte ich nämlich hinaus.

Das ist aber mit reichlich wissenschaftlicher Forschung verbunden.

Die Methodik, Durchführung und Ergebnisse dieser Studien überzeugen mich nicht ausreichend, um mich impfen zu lassen.

Wie gesagt, mit Impfen meine ich persönlich gerade, nur zur Klärung, mir eine Spritze geben zu lassen gegen eine Krankheit mit der ich keinen Kontakt hatte, höchstwahrscheinlich keinen Kontakt haben werde oder die bei Kontakt relativ risikoarm ist.

@Ahiru
Du hast eine Frage gestellt:

Ahiru schrieb:Wie gehst du jetzt vor, um herauszufinden, ob dein Impfstoff wirksam ist? Ernstgemeinte Frage.

Ich habe auf die Diskussionen zum Ebola - Impfstoff verwiesen, dabei wurde meiner Meinung nach deine Fragen breit diskutiert.

Hättest du eine Impfung mit dem noch nicht ausreichend getesteten Impfstoff gemacht, wenn du direkt mit Ebola in Kontakt gekommen wärst?

Ahiru schrieb:Wie gesagt, mit Impfen meine ich persönlich gerade, nur zur Klärung, mir eine Spritze geben zu lassen gegen eine Krankheit mit der ich keinen Kontakt hatte, höchstwahrscheinlich keinen Kontakt haben werde oder die bei Kontakt relativ risikoarm ist.

Die typische Antwort von Impfkritikern: Geschützt durch die Herdenimmunität und ein gut funktionierendes Medizinsystem lässt sich so gut argumentieren. Man behält sich aber immer ein Hintertürchen offen, um im Bedarfsfall doch noch einen Grund zu haben, warum man sich in einer speziellen Situation dann doch impfen lässt.

Ich finde diese Argumentation feige.

Ahiru schrieb:Wie gesagt, mit Impfen meine ich persönlich gerade, nur zur Klärung, mir eine Spritze geben zu lassen gegen eine Krankheit mit der ich keinen Kontakt hatte, höchstwahrscheinlich keinen Kontakt haben werde oder die bei Kontakt relativ risikoarm ist.

Und damit gefährdest du alle die sich nicht Impfen lassen können oder dürfen durch die schwindende Herdenimmunität.

Weißt du wozu es dann wieder vermehrt kommt? Masern ausbrüchen. Die Masern waren fast ausgerottet.
Aber dank Leuten wie dir sind sie wieder auf dem Vormarsch.

Gratulation.

Und nein..entgegen Allgemeiner Meinung sind Masern alles andere als harmlos.

Ein guter Artikel dazu:

Während die zu geringe Impfquote in Rumänien auch ein Problem der Armut und eines zunehmend schlechter funktionierenden Gesundheitssystems ist, wächst in den «reicheren» Ländern offenbar die Impfunwilligkeit – weil man die Masern immer noch unterschätzt oder erwiesenen Fehlinformationen über gravierende Impfschäden Glauben schenkt.

https://www.nzz.ch/panorama/gefaehrliche-impfluecken-masern-sind-in-europa-auf-dem-vormarsch-ld.1310588 (Archiv-Version vom 03.11.2017)

@Jaegg
Ich würde mich nicht gegen Ebola impfen lassen, nein.

@Nerok
Ich könnte den Artikel nur dann ernstnehmen, wenn es die Impfquote und Impfstatus mit der Anzahl der Erkrankung verglichen würde.

Ein weiteres Problem ist, dass Wörter wie "Herdenimmunität" oder "Ausrottung" umhergeworfen werden, obwohl das bei einem Herpesvirus wahrscheinlich nichtmal möglich ist.

Hier eine, wie ich finde, recht interessante Diskussion:

https://m.youtube.com/watch?t=2267s&v=cr6oBejMqAw

Wie die Ärztin der Charité in dem von mir vorher verlinkten Video auch sagt, die Wissenschaft kann ja nicht vorhersagen was passiert, wenn ein Virus unschädlich würde. Viren entwickelt sich ebenso weiter und können sich anpassen.

Schonmal von Measles Mary gehört?

http://www.sciencemag.org/news/2014/04/measles-outbreak-traced-fully-vaccinated-patient-first-time

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24585562/

Ahiru schrieb:Wie sieht denn, deiner Meinung nach, so eine Überprüfung aus? Darauf möchte ich nämlich hinaus.

Hmmmm, wie könnte so eine Überprüfung aussehen? Ganz brutal gesagt, Trial and error. Wenn sich bei Verwendung eines Impfstoffes vermehr starke Nebenwirkungen ergeben, dann wird das in die Impfforschung einfliessen und der Impfstoff wird entweder abgeändert werden oder komplett vom Markt verschwinden.

Ahiru schrieb:Wie gesagt, mit Impfen meine ich persönlich gerade, nur zur Klärung, mir eine Spritze geben zu lassen gegen eine Krankheit mit der ich keinen Kontakt hatte, höchstwahrscheinlich keinen Kontakt haben werde oder die bei Kontakt relativ risikoarm ist.

Kannst du eine Infektion, mit was immer auch, gänzlich ausschliessen? Pocken, ja, die wurden dank Impfungen ausgerottet. Polio, Masern, Röteln, Windpocken u. Ä. : immer noch präsent, teilweise werden die Erreger schon weitergegeben, bevor der Erkrankte überhaupt bemerkt, dass er sich infiziert hat, du hast also keine Chance dich selbst zu schützen. Tetanus: da reicht eine kleine Verletzung an den Händen und leichte Gartenarbeit und du hast eine Krankheit an der Backe die unbehandelt zu 100% tödlich verläuft und auch bei entsprechender Behandlung nach ihren Ausbruch extrem schmerzhaft und schwer behandelbar ist.