Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

Ahiru schrieb:Soweit ich weiß ist es sehr unwahrscheinlich an Tetanus zu sterben, auch ohne Impfung.

Das ist einerseits falsch, andererseits ist auch das Überleben nicht schön, denn immerhin hat Tetanus so nette Symptome wie "deine eigenen Muskeln krampfen so hart, dass sie deine Knochen brechen."

@Wolfi2000 Dazu muss man aber erstmal Tetanus kriegen. Ich finde leider keine genauen Zahlen, außer dass 2015 im Schnitt auf 10 000 Deutsche keiner daran verstorben ist... Tetanus ist sehr schwer zu bekommen, wenn es ausreichend Nahrung und Hygiene gibt.

@interrobang Hab's gegoogelt. Netdoktor sagt: Es existiert eine Tollwutimpfung. Diese schützt allerdings nicht vor einer Erkrankung, sie minimiert jedoch das Risiko, an Tollwut zu erkranken und erleichtert die Behandlung.

Eine Impfung ersetzt nicht die post-expositionelle Spritze. Sie minimiert eventuell das Risiko, dazu gibt es aber natürlich keine Studien weil man ja Menschen nicht absichtlich mit einer tödlichen Krankheit anstecken kann.

Ahiru schrieb:Tetanus ist sehr schwer zu bekommen, wenn es ausreichend Nahrung und Hygiene gibt.

Also dazu hätte ich gerne eine quelle.

Ahiru schrieb:Hab's gegoogelt.

Na dann her mit der Quelle.

Ahiru schrieb:Dazu muss man aber erstmal Tetanus kriegen. Ich finde leider keine genauen Zahlen, außer dass 2015 im Schnitt auf 10 000 Deutsche keiner daran verstorben ist... Tetanus ist sehr schwer zu bekommen, wenn es ausreichend Nahrung und Hygiene gibt.

Stimmt wohl.

Dank umfassender Impfungen werden in Deutschland pro Jahr nur etwa 15 Tetanus-Fälle verzeichnet, überwiegend bei älteren Erwachsenen (60 Jahre und älter). Vor 1970 wurden noch mehr als 100 Tetanus-Erkrankungen pro Jahr registriert.

https://www.netdoktor.de/krankheiten/tetanus/

Aber schon mal drüber nachgedacht warum das so ist?

@Wolfi2000
@interrobang
@Ahiru

Nun denn, das ist wieder Anekdotenwissen, aber ich kenn einige Geschichten à la "Im Garten an einer Rose gestochen/sonst wie geringfügig verletzt - Tetanus gekriegt - tot"

@Ahiru
Sorry, aber den Tetanus-Bakterien ist ziemlich egal, welche Nahrung du zu dir nimmst.
Und Hygiene heißt in dem Zusammenhang, dass du im Prinzip bei jedem Splitter, jeder Schürfwunde & jedem Kratzer erstmal die Wunde großzügig säubern kannst. Die Sporen kommen nämlich nahezu überall vor.
Ich habe mir gerade nochmal den Artikel über die Tollwutimpfung bei Netdoktor durchgelesen um sicher zu gehen, aber das was du sagst, steht nicht in dem Artikel.

Ahiru schrieb:Es existiert eine Tollwutimpfung. Diese schützt allerdings nicht vor einer Erkrankung, sie minimiert jedoch das Risiko, an Tollwut zu erkranken und erleichtert die Behandlung.

Stimmt nicht. 3 Impfdosen sorgen für einen wirksamen Schutz vor Tollwut, nur wenn kein ausreichender Impfschutz vorliegt, wird nachgeimpft.

Und noch eine Sache:
Das man sich hier so entspannt darüber unterhalten kann, ob eine Tollwutimpfung Sinn macht oder nicht, liegt daran seit den 90ern in Deutschland großflächig Impfköder ausgelegt werden.
Schaut einfach mal in den Wikipedia-Artikel über Tollwut, da sieht man die Entwicklung der Tollwutfälle über die letzten Jahrzehnte.

@interrobang Ich hab dir im gleichen Post Quellen genannt :) Kannst du auch bei Wikipedia oder so nachlesen oder einfach googeln "was tun bei Tollwut" oder so.
@Wolfi2000
Impfungen sind da kein gutes Argument weil wie gesagt, kein Nachweis. Nur weil es keine Erkrankungen (mehr) gibt und es eventuell in manchen Ländern eine schwache Korrelation zur Impfquote gibt, heißt das nicht zwangsläufig, dass eine Impfung schützt.
Zitat:
Der epidemiologischen Betrachtung lässt sich kein deutlicher Nutzen der Tetanus-Impfung hin-
sichtlich Inzidenz, Mortalität und Letalität ablesen.
Aus "Zusammenhang zwischen Impfungen und Inzidenz und
Mortalität von Infektionskrankheiten. Zeitreihenanalysen mit
Meldedaten zu Diphtherie, Pertussis, Poliomyelitis und
Tetanus von 1892 bis 2011 in Deutschland" , Dissertation von Silvia Klein (RKI).

@Wichtgestalt
Ich bin davon überzeugt, dass Schluckimpfungen durch Impfköder sinnvoll sein können. Die oben genannte Dissertation könnte für dich auch interessant sein. Erreger interessiert es natürlich sehr wohl, wie es um die Ernährung steht. Wenn ein Mensch durch Mangelernährung geschwächt ist und damit auch sein Immunsystem, hat jeder Erreger leicht eres Spiel.

Ahiru schrieb:Impfungen sind da kein gutes Argument weil wie gesagt, kein Nachweis

Ähm.. Doch. Das Impfungen funktionieren ist nachgewiesen.

Ahiru schrieb:Zitat:
Der epidemiologischen Betrachtung lässt sich kein deutlicher Nutzen der Tetanus-Impfung hin-
sichtlich Inzidenz, Mortalität und Letalität ablesen.
Aus "Zusammenhang zwischen Impfungen und Inzidenz und
Mortalität von Infektionskrankheiten. Zeitreihenanalysen mit
Meldedaten zu Diphtherie, Pertussis, Poliomyelitis und
Tetanus von 1892 bis 2011 in Deutschland" , Dissertation von Silvia Klein (RKI).

Kannst du auch die Quelle mitverlinken wie es in forum üblich ist?

Ahiru schrieb:Impfungen sind da kein gutes Argument weil wie gesagt, kein Nachweis

Ich stehe jetzt gerade auf dem Schlauch.
Wofür genau gibt es keinen Nachweis?
Sind die Pocken einfach so verschwunden und Polio durch Zufall nahezu ausgerottet?
Weil, wenn dies deine Überzeugung ist, macht es wenig Sinn weiter zu diskutieren.

@Wichtgestalt

Bei Tetanus macht Hygiene tatsächlich einen Unterschied, allerdings nicht so, wie es @Ahiru meint. Ein wichtiger Verbreitungsvektor des Tetanus-Bakteriums (das recht spezielle Bedingungen braucht, sich zu vermehren) war oder ist Tierdung, v.A. Kuh- und Pferdemist. Seit bei uns nicht mehr überall Pferdemist rumliegt, ist das Infektionsrisiko zurückgegangen. Trotzdem kommt das Bakterium natürlicherweise überall im Erdreich vor, ein Restrisiko besteht immer.

@Ahiru

Bitte komm nicht mit dem Märchen, es gäbe keinen erwiesenen Schutz durch Imfpungen. Das ist einfach dumm, gelogen und gemeingefährlich. Und speziell bei Tetanus ist die Behandlung identisch mit der Impfung. Erstaunlich auch, dass die Impfung funktioniert, während man sich durch das Überleben der Krankheit keine Immunität verschaffen kann. Warum das so ist, findest du bei Wikipedia...

@Ahiru


Außerdem, mit deinen verfälschten Zitaten kannst du dich bitte vergraben gehen, in du zitierst:

Ahiru schrieb:Der epidemiologischen Betrachtung lässt sich kein deutlicher Nutzen der Tetanus-Impfung hin-
sichtlich Inzidenz, Mortalität und Letalität ablesen.

Schauen wir mal, was in der Quelle steht: http://www.diss.fu-berlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDISS_derivate_000000014046/Diss_S.Klein.pdf

dort findet man (Seite 233):

Der epidemiologischen Betrachtung lässt sich kein d
eutlicher Nutzen der Tetanus-Impfung hin-
sichtlich Inzidenz, Mortalität und Letalität ablese
n. Ein möglicher Grund hierfür ist, dass die
Impfung gegen Tetanus die Bevölkerung bereits zu ei
nem Zeitpunkt durchdrungen hat und diese
bereits zu großen Teilen immun war, bevor entsprech
ende Daten vorliegen.

Was nicht unrealistisch ist, weil die Daten 1951 anfangen, die Tetanusimpfung aber seit 1859, also rund 90 Jahre vorher, verfügbar ist.

Außerdem, an anderer Stelle:

Seite 217:

Es erkranken und
sterben fast ausschließlich Ungeimpfte und wenige m
it unzureichendem Impfschutz an Tetanus
(Epidemiologisches Zentrum der Staatlichen Hygienei
nspektion der DDR 1975, S. 9; Epidemio-
logisches Zentrum der Staatlichen Hygieneinspektion
der DDR 1976, S. 7f.).

@interrobang Die Quelle ist angegeben, kann man sich runterladen, lerne doch bitte, Google zu benutzen.

@Wichtgestalt Ja, ist eine schöne Story aber wissenschaftlich nicht haltbar. Pocken waren schon zuvor auf dem Rückzug aufgrund der verbesserten Lebensbedingungen.
Impfquoten korrelieren nicht aussagekräftig mit Ausbrüchen der Krankheit.

@Rho-ny-theta Also du hast Recht und eine Studie am RKI Unrecht? Sehr interessant... Tetanus Behandlung mit Antitoxin ist auch keineswegs identisch mit der "Immunisierung" durch Impfungen.

Schon allein der Begriff "Impfung" oder "Immunisierung" ist ja irreführend.
Im Volksglauben denkt man dadurch "wenn ich gegen etwas geimpft wurde, kann ich es nicht bekommen." So ist es jedoch in so gut wie keinem Fall.
Und das sagt dir auch jeder Arzt, jede Studie und jeder Beipackzettel.

Aus ethischen Gründen werden keine validen Studien mit Vergleichsgruppen gemacht, was ja verständlich ist.
Als "Beweis" für die Wirksamkeit einer Impfung wird meistens das Vorhandensein von Antikörpern angeführt, was aber in der Praxis nicht heißt, das man vor etwas besser geschützt ist. Es zeigt nur, dass in den Körper eingegriffen wurde und dieser darauf reagiert hat.

@Rho-ny-theta
Er scheint da wirklich äußerst dreist geligen zu haben. Die Studie kommt zu einem völlig anderen Schluss als er suggeriert....

@Ahiru
Aber da du gelogen hast ist es klar warum du die studie nicht verlinkt hast..

Ahiru schrieb:Also du hast Recht und eine Studie am RKI Unrecht? Sehr interessant...

Nö, das RKI und ich haben beide Recht, Unrecht hast du, weil du entweder

a) zu blöd bist, die Studie zu lesen und zu verstehen oder

b) [wahrscheinlichere Variante] die Studie nie angeschaut hast, sondern dir nur gecherrypockte Zitate von irgendeiner gehirnbehinderten Impfgegner-Lügenseite bekannt sind.

@Lepus


Die Strategie, wie sie hier gefahren wird, ist in ihrer Dummdreistigkeit ja noch weit perfider als das schlichte Verfälschen einiger Zitate. Allein der Ansatz, eine Studie heranzuziehen, bei der vier Krankheiten untersucht werden, und dann die eine herauszuziehen, die aufgrund bestimmter Umstände (u.A. Impfung schon 100 Jahre verfügbar und in 2 Weltkriegen auch flächendeckend angewandt!) nicht tauglich ist, während man die 3 anderen Krankheiten ignoriert, die einem widersprechen, erfodert den Mut der Verblödung.

Wenden wir uns doch dem Fazit für die anderen Krankheiten zu (ab Seite 242):

Der Rückgang der Morbidität und Mortalität an Dipht
herie seit 1946 konnte in der DDR durch
Einführung der Pflichtimpfung beschleunigt werden.
Trotz eines zu beobachtenden Rückgangs
in der BRD, konnte ein solcher Einfluss der freiwil
ligen Impfempfehlung dort nicht festgestellt
werden. In beiden Ländern erreichte man jedoch in d
en 70er-Jahren eine hohe Durchimpfung,
sodass die zu erwartende Krankheitswelle mit Auswir
kungen sowohl für Inzidenz und Mortalität
ausblieb.
Eine Einschätzung des epidemiologischen Nutzens der
Pertussis-Impfung mit vorliegendem Da-
tenmaterial fällt schwer, da sowohl in der BRD als
auch in der DDR nur kurze Zeitreihen für die
Inzidenz vorliegen. Die Mortalität sank bereits vor
Einführung der Impfung. Unterschiede zwi-
schen BRD und DDR hinsichtlich der (geschätzten) In
zidenzen in den 70er- und 80er-Jahren
korrelieren jedoch mit den unterschiedlichen Impfsc
hemata beider Länder und ergeben somit
Evidenz für den epidemiologischen Nutzen der Impfun
g.
Bei der Einschätzung des epidemiologischen Nutzens
der Impfung gegen Poliomyelitis muss
zwischen IPV- und OPV-Impfung unterschieden werden.
Ein Zusammenhang zwischen Einfüh-
rung der IPV-Impfung und epidemiologischen Kennziff
ern kann weder in der DDR noch in der
BRD festgestellt werden. Durch eine Veränderung der
Erfassungswahrscheinlichkeit, deren
Auswirkung nicht quantifiziert werden kann, ist die
Ermittlung des epidemiologischen Nutzens
auch für die OPV-Impfung limitiert. Dennoch ergibt
sich ein deutlicher Zusammenhang zwi-
schen ihrer Einführung in der BRD und der DDR und I
nzidenz und Mortalität (DDR nur mit
Inzidenz).

Super Beispiel, @Ahiru , Super Beispiel.

Hier sieht man malwieder 1a wie Impfgegner Zitate verfälschen, Studien missinterpretieren, Quellen weglassen damit es nicht auffliegt und so versuchen ihre gemeingefährliche Überzeugung zu stützen und andere zu belügen.

Ich stimme zu...super Beispiel @Ahiru

Ich habe zu Tetanus zitiert, nicht zu Diphterie.
Da ich sowieso nur beschimpft werde, bye.
Könnt euch jetzt wieder gegenseitig auf die Schulter klopfen und eure Meinungen bestätigen.
Und Impfung auffrischen nicht vergessen.

ACHJA, ÜBRIGENS: Die Quelle gibt mir dennoch recht, wer lesen kann, ist klar im Vorteil.