MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

Fedaykins Einsatz war eine wenn auch evtl. unbeabsichtigte Unterschiebung.
Also nimm sie nicht zu ernst.
Er hatte den Threadtitel wahrscheinlich falsch interpretiert.
Wäre schön wenn er dazu nun Stellung nähme wie wir ja hier bereits Konform sind.
Als dannt

Nein, eigentlich nicht. Es war eine Antwort auf die Frage von Africanus bzgl was für Luft Luft spricht

daraufhin habe ich erklärt wozu der Thread dient und vorgeschlagen den Namen zu ändern um eben solche Missverständnisse bzgl Luft Luft zu umgehen.

Du hast nur den Eindruck erweckt der Titel passe bestens, daraus habe ich implizit angenommen das du immer noch eine Luft Luft Variante verfolgst.

@xxrabiatorxx

xxrabiatorxx schrieb: Ohne einer gerichtlichen Bewertung der Indizien sind diese nur bedingt Aussagekräftig. Das will aber leider niemand hören.

Mit niemand meinst du wen? Russland?
Ein internationales Tribunal bei der UNO einzurichten, das war ja einer der ersten Vorschläge die kamen und gegen die Russland als so ziemlich die einzigsten ihr Veto eingelegt hatten. Auch jetzt, mit der aktualisierten Faktenlage befürchtet man wieder ein Veto Russland und überlegt krampfhaft welches Gericht die beste Form wäre. (Siehe auch Interview der australischen Außenministerin)

xxrabiatorxx schrieb:z.B. die Bilder von den Rauchsäulen einer gestarteten Buk-Rakete können nicht am 17. Juli 2014 in Sneschnoje aufgenommen worden sein. Am Tag der Katastrophe war der Himmel im Raum Sneschnoje bewölkt.

Mein Gott über diese Diskussion ist man doch schon seit Monaten auch dank Wettersatelliten längst hinweg. Ist das jetzt nur Unwissenheit oder sollen alte "Zweifel" in Dauerschleife wiederbelebt werden?

@Z.

Hier steht: "MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff". Das man das nun hier anscheinds madig machen will, ist war, mir schon klar. Könntet ihr bitte im wissenschaftlichen Kontext an die Sache rangehen.
Und unterlass bitte solche userbezogenen Unterstellungen.

Luft-Luft ist durch, da gibt es nichts zu diskutieren, macht so viel Sinn wie darüber zu diskutieren die Sonne würde um die Erde kreisen. Ist nun mal eine Tatsache.

@nocheinPoet

Eigentlich klar. Weswegen ich zu einer Korrektur des Threadtitels geraten habe.

WAs immerhin 1,5 Seiten erspart hätte.

kolobok schrieb:Mein Gott über diese Diskussion ist man doch schon seit Monaten auch dank Wettersatelliten längst hinweg. I

Gut möglich, dann mal bitte um Aufklärung damit ich auf aktuellen Stand bin. Wo finde ich jetzt die Wetterdaten am besten im minütlichen Zeitverlauf?

kolobok schrieb:Ein internationales Tribunal bei der UNO einzurichten, das war ja einer der ersten Vorschläge die kamen und gegen die Russland als so ziemlich die einzigsten ihr Veto eingelegt hatten.

Und du meinst, dass es Standard ist ein Tribunal einzuberufen bei einem Flugzeugabschuss? Warum gerade diesmal und nicht bei all den anderen Fällen? Ich kann es ein wenig nachvollziehen wenn die Russen einseitige Ermittlungen befürchten. Ob die Verweigerung zur Glaubwürdigkeit beiträgt kann man bezweifeln. Aber hey, die allgemeine Linie zeigt doch eher auf, dass der Russe immer Lügt, selbst wenn er die Wahrheit sagt.

Wikipedia: Liste abgeschossener Flugzeuge in der Zivilluftfahrt

@xxrabiatorxx

xxrabiatorxx schrieb:Und du meinst, dass es Standard ist ein Tribunal einzuberufen bei einem Flugzeugabschuss? Warum gerade diesmal und nicht bei all den anderen Fällen? Ich kann es ein wenig nachvollziehen wenn die Russen einseitige Ermittlungen befürchten. Ob die Verweigerung zur Glaubwürdigkeit beiträgt kann man bezweifeln. Aber hey, die allgemeine Linie zeigt doch eher auf, dass der Russe immer Lügt, selbst wenn er die Wahrheit sagt.

Der einzige Grund der mir einfällt wäre das hartnäckige Leugnen trotz erdrückender Beweislage durch die
Separatisten/Russen. Ansonsten wäre die Geschichte mit einem "fetten sorry"+ zivilrechtlicher Regelung
schnell aus der Welt zu schaffen.

@xxrabiatorxx
Kannst du dir bitte ersteinmal selbst darüber klar werden, was du sagen oder wissen willst!

xxrabiatorxx schrieb:die Bilder von den Rauchsäulen einer gestarteten Buk-Rakete können nicht am 17. Juli 2014 in Sneschnoje aufgenommen worden sein. Am Tag der Katastrophe war der Himmel im Raum Sneschnoje bewölkt.

xxrabiatorxx schrieb:Gut möglich, dann mal bitte um Aufklärung damit ich auf aktuellen Stand bin. Wo finde ich jetzt die Wetterdaten am besten im minütlichen Zeitverlauf?

Also du haust im Brustton der Überzeugung ersteinmal ein Anschuldigung raus ohne dich informiert zu haben! Du bringst für deine Behauptung genau Null Belege. Forderst aber von anderen einen minütlichen Beweis?
Weißte, ich such dir ein paar Quellen raus nachdem du belegt hast, dass der Himmel in Sneshnoje den ganzen Tag bewölkt war und deshalb die Fotos eine Fälschung sind.

xxrabiatorxx schrieb:Ohne einer gerichtlichen Bewertung der Indizien sind diese nur bedingt Aussagekräftig. Das will aber leider niemand hören.

xxrabiatorxx schrieb:Und du meinst, dass es Standard ist ein Tribunal einzuberufen bei einem Flugzeugabschuss? Warum gerade diesmal und nicht bei all den anderen Fällen? Ich kann es ein wenig nachvollziehen wenn die Russen einseitige Ermittlungen befürchten.

Du warst es der ein Gericht gefordert hat! Gilt wohl nicht mehr wenn es um Russland geht?

@mayday

mayday schrieb:Die Zusammenarbeit mit der UA Behörde, dem Geheimdienst SBU scheint sehr nah gewesen zu sein. Das halte ich für bedenklich, da die Ukraine von Anfang an einer der beiden verdächtigen hätte gewesen sein müssen, wie Separatisten und Russland auch.

Ich kann dich nur immer wieder fragen, wie du dir das vorstellst die Ermittlungen ohne die Ukraine durchzuführen? Mal abgesehen von den rechtlichen Fragen, wer kennt sich wohl in der Ukraine am besten aus?

Ich hatte sicherlich schon mal den Link auf ein Interview einer russischen Zeitung mit einem SBU-Angehörigen gebracht.
Leider halt nur auf Russisch.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/10/11/65950-mn17-gde-podozrevaemye
Das war jetzt vor einem Jahr und der Name Wovk ist bestimmt auch bekannt.
Da wird an mehreren Stellen darauf verwiesen, dass man gegenüber Kiew doch recht misstrauisch war.

@kolobok

Ach kleiner, du behauptest doch, dass das alles ein alter Hut sei und schon geklärt, also quatsch jetzt nicht rum sondern zeig mir mal deine Quellen. Ich gib dir mal einen kleinen Tip! In einem alten geschlossenen Thread gibt es die tagesaktuellen Wetterdaten minütlich. Also erzähl du mir nicht, wer hier seine Hausaufgaben nicht gemacht hat. Wenn deine Quellen valide sind, dann läßt sich darüber diskutieren.

kolobok schrieb:Du warst es der ein Gericht gefordert hat! Gilt wohl nicht mehr wenn es um Russland geht?

Textverständnis ist nicht so dein Ding, fällt immer wieder auf. Ich habe mich gar nicht dazu geäußert was ich fordere. Nur für dich, um dein Verständnis zu schulen, wenn man etwas verstehen kann, dann bedeutet es nicht, dass man der Sachlage zustimmt. Etwas zu verstehen bedeutet nicht, etwas zu tollerieren oder mich der Meinung anzuschließen. Scheint bei Leuten mit Tunnelblick aber noch nicht durchgedrungen zu sein.

@xxrabiatorxx
Eier doch nicht rum. Bring einfach Fakten. Es gibt schon genug geheimnisvolle Allwissende.
Außerdem steh doch einfach zu deinen Aussagen. Ich habe dich doch extra zitiert.
Kennst du eigentlich die Bedeutung von Fragezeichen am Satzende?

kolobok schrieb:Da wird an mehreren Stellen darauf verwiesen, dass man gegenüber Kiew doch recht misstrauisch war.

Welche Konsequenzen wurden daraus gezogen?

@xxrabiatorxx

xxrabiatorxx schrieb:Welche Konsequenzen wurden daraus gezogen?

Am Beispiel der Malaysier hat man gezeigt, dass sie ihre Position im laufe der Untersuchungen geändert haben.
Auf das Warum wird nicht eingegangen.
Aber wie wir die Ukrainer kennen hat man die Malaysier bestimmt bestochen, den Rechten Sektor vorbei geschickt oder mal ordentlich zusammen einen gesoffen. Oder die USA hat gedroht. Möglicher Weise konnte man auch nur die Fakten verifizieren.

Also die buk wurde vormittags und nachmittags in Sonnenlicht aufgenommen ,legendär die kilojouleberechnungen der schattenwürfe.
Was man dann gegen Abschuss hin sieht dürft cirrostratus sein oder auch ein eisschirm eines nahen unwetters.
Deckt sich mit dem das der Pilot eine andere Route wollt.

@Jedimindtricks
Jedi vermutete:

Jedimindtricks schrieb:Also keine Belege dafür das man ein Flugzeug Dienstag nachmittags in 10000 m hören muss ?!

Obwohl bereits die Messung einer renomierten englischen Flugüberwachungsgesellschaft vorgelegt wurde...

Boeing B777-W at 30,000ft 42.6 dBA

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

....was hier nochmal ausführlich erklärt..
Beitrag von Z. (Seite 94)
..und mit weiteren Informationen** bestückt wurde.
(Ua. Daten der US Transpotüberwachung zu allen Dba vers. Flugzeugtypen)

Welche ich hier nun NOCHMAL im Bildformat wiedergebe..
Original anzeigen (0,2 MB)
die sich auf entsprechend verlinkter Seite des NATS** finden lassen.
(Wie bereits gesagt Hörschwelle 0 Dba ...wer da gerne um ein paar Db feilschen möchte!?)

Bla bla bla.

Aber gerne mal Bilder und Konklusionen des SBU und derer Zusammenarbeiter Bellingcat anerkennen, die Laster wie diesen als Sepa-Laster verorten, obwohl er eindeutigst unter UA-Westkon...trolle stand!!!?

Original anzeigen (0,2 MB)

... und wie sich heraustellte... vom UA-West Militär kontolliert wurde: Video 1

БУК 312 знаменитый )) который все ищут не там где нужно.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

...was wir hier nochmal ganz dolle als bewiesen ansehen können...
https://www.youtube.com/watch?v=GlKgbLLclBE

....da der anscheinend Zivile Truck mit der BUK, hier mit eindeutigen UA-West BUK-Transportern gemeinsame Sache macht.

Was hiermit beweist das UA-West auch mal mit Zivillastern (und zwar genau dem) ---Hochgefährliche Waffensysteme durch die Gegend fährt. (Der Fahrer ist wahrscheinlich ein Zivilfahrer..man kann im Video 1 schön sehen wir er die Hand hochnimmt um sein Gesicht zu verdecken, als die Kamera ihn aufnehmen will. Inkl der Gruppe "komischer Gestalten" die da am Truck rumhängen und auch die Gesichter verdecken...SBU??)

Während der "normale" Zivilbürger natürlich denken könnte... wenn er sowas im TV oder in der Zeitung sieht...
BUK mit Raketen bestückt auf nem Zivillaster!?
Na dass können doch nur die Sepas sein....!?
Netter Versuch..nich.

Denn wenn wir noch genauer hinsehen...
hat der SBU damals auf seine Hompage.. genau den Truck als "Sepakontrollierten Truck" bezeichnet..
während CNN und andere wie Bellingcat diese Aussage unterstützend als "Wahr" in die Welt rausbliesen...
(screenshots bitte einbringen... sind vorhanden..kann nicht alles machen. Danke)

Somit wurde schon damals die Hypothese gelegt.... Sepas fahren BUK mit Truck durch die Gegend.
Nur ist es jetzt im 2ten Versuch doch ein andrer Truck mit Blauen Streifen, dessen imho mangelhaften Indizien-Beweisen...... dieser mit Blauen Streifen, wäre aber nun doch schlussendlich von den Sepas kontrolliert gewesen... wir uns gerne noch ausführlich widmen können.

Aber offzielle Daten es renomierten Luftfahrtkontroll unternehmens (betr. auf 10000 meter fliegende P-Jets hörbar)
nicht trauen und sie nicht als ausreichenden Hinweis anerkennen!?
Bitte bitte. Na klar doch.

@Z.
Oha ,ich hab 50 dba schon beim Kühlschrank ,70 wenn ein Auto auf der Strasse vorbeifährt .
Es wurde als Fakt hingestellt ich müsse Flugzeuge hören in 10km Höhe , eher hör ich den Kühlschrank .

Aber gibt ja Tricks , wenn ich die Messung bei Hochdruck mach oder ganz einfach wind von oben .dann kann man das vermutlich so messen wenn der airliner direkt über den Kopf fliegt .

Begleitfahrzeuge??
Zusatz.
Ps: Wie wir bei Sek 23 sehen, ist im letzten Video (oben drüber) auch wieder der typische UA Begleit-Jeep,
im Konvoi zusehen.

Genau so einer des welchen, wir auch auf dem neusten Video (*Tankstelle nähe Donezk, BUK-Zivil-Truck mit mehreren Begleifahrzeugen) sehen können. (Oder auf dem Paris Matchfoto) Nebst dem für das UA Militär typischen VW Bus, der im genannten Video* auch zu sehen ist. Welches Modell sich auch auf dem Video --BUK Station- wieder findet..... siehe hier:

Screenshot: Militär TV Ukraine/ Videoausstrahlung vom 16.7. 2014, ein Tag vor dem Abschuss ausgestrahlt / Gebiet " Anti-Terror-Zone" UA... ähm. (Mit aktiven BUK-Radars etc... im Video des weiteren zu sehen...)

Original anzeigen (1,2 MB)
Gelb von mir eingezeichnet der helle Fleck, der auch auf den genannten "Tanksten BUK-Videos" am Begleitfahrzeug = VW-Bus UA Militär......zu erkennen ist.

Hab wenig Zeit und diskutiere gerne mehr zum blauen Streifenhöhrnchen Truck, der angeblich von den Sepas kontrolliert wurde....
NG

@Z.

Z. schrieb:Was hiermit beweist das UA-West auch mal mit Zivillastern (und zwar genau dem) ---Hochgefährliche Waffensysteme durch die Gegend fährt.

Ich kann mich jetzt irren. Aber haben die von dir gezeigten Bilder ihren Weg in die Abschlussdokumente der verschiedenen offiziellen Untersuchungskommissionen gefunden? Ich möchte meinen nicht.

@Z.

Die von dir verlinkte 777 ist ne 300er mit stärkerem Triebwerk als die 200er wie MH17. Ist wie wenn du mit nem 911er beweisen willst, wie laut ein Boxter ist...

Aus deinem Link kannst du selbst die höchste Messung einer 200er einsehen:
15'000ft 36.8dBA

@kolobok
@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Aber gibt ja Tricks

Kein Vollzitat..
Ja, Jedimindtricks?? ;)

(((Vollzitat hier zu sehen:

Jedimindtricks schrieb:Aber gibt ja Tricks , wenn ich die Messung bei Hochdruck mach oder ganz einfach wind von oben .dann kann man das vermutlich so messen wenn der airliner direkt über den Kopf fliegt .

)))


Kolobok schrieb:

kolobok schrieb:Ich kann mich jetzt irren. Aber haben die von dir gezeigten Bilder ihren Weg in die Abschlussdokumente der verschiedenen offiziellen Untersuchungskommissionen gefunden? Ich möchte meinen nicht.

Klar und warum nicht?
Vetorecht Ukraine, Beweisaufnahme durch JIT. UA darf jedes mögliche Bild oder jeden Hinweis, der ihnen nicht reinpasst, zur Veröffentlichung ablehnen... Vetorecht eines Verdächtigen betreff Beweismatrialien. Vlt. deswegen?
Hallo wach.
NG

@Z.

Und warum versorgt Russland die Ermittler nicht mit ihren unwiederlegbaren beweisen ?!

Und mit der Nummer Flugzeuge muss man hören bist du sowas von auf einem Holzweg.
Unter gewissen Kriterien geh ich mit ,nicht aber bei mh17.
Ist ja auch erspäht worden nicht erhört.