MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

jeremybrood schrieb:Sehr viel ist da vom Cockpit nicht übrig

jeremybrood schrieb:Der gesamte vordere Bereich des Flugzeugs wurde zertrümmert, das sind eine Menge Schäden.

Soviel ist da garnicht kaputtgegangen oder völlig zertrümmert.
Geradeauch das Cockpitinnere ist fast vollständig vorhanden, auch die ganzen Wände des Küchen und Toilettenbereichs dahinter wirken grösstenteils seltsam unversehrt von Einschlägen oder wie es im DSB Bericht heisst: "Vielzahl hochenergetische von aussen eindringende Objekte".

Eigentlich sind nur die Bleche unten in schwarz komplett weggerissen und das schraffierte Teil dahinter ist nicht bekannt.
Da die umliegenden bekannten Teile nahezu keine Einschläge aufweisen, kann ich mir gut vorstellen das der schraffierte Bereich sich erst später ablöste und auch relativ unversehrt von Einschlägen sein dürfte.
Original anzeigen (0,3 MB)

CaBoMeDo schrieb:Soviel ist da garnicht kaputtgegangen oder völlig zertrümmert.

Von den Bildern her, die ich kenne, liegt das Cockpit total in Trümmern.
Ausserdem scheinen sich Teile des Cockpits überhaupt in Luft aufgelöst zu haben, aus unerfindlichen Gründen sind die gar nicht da.
Aber vielleicht hast du andere Bilder.

Die Teile die sich in Luft aufgelöst haben sind dort schwarz eingezeichnet.
Der rest ist teilweise mit Löchern, teilweise nur mit Schrammen noch da.
Eins der Teile in schwarz hat sich wohl in die Turbine reingedreht.
Das erkennt man den Bildern der Turbine wo aussen blaue Farbflecke sind und innen drin hat sich was verfangen und um die Welle gedreht.

CaBoMeDo schrieb:Eins der Teile in schwarz hat sich wohl in die Turbine reingedreht

Das spricht für eine sehr hefige Explosion im vorderen Teil des Flugzeugs noch bevor der vordere Teil des Flugzeugs
sich vom hinteren ablösen konnte.

Ja das stimmt, leider spricht der Rest des Cockpits überhaupt nicht für eine "sehr heftige Explosion".

jeremybrood schrieb:Von den Bildern her, die ich kenne, liegt das Cockpit total in Trümmern.
Ausserdem scheinen sich Teile des Cockpits überhaupt in Luft aufgelöst zu haben, aus unerfindlichen Gründen sind die gar nicht da.

Eigentlich sind die Teile ziemlich kompakt gelandet, sind nur durch den Aufschlag plattgedrückt worden. Die oberen Elemente haben sich teilweise gelöst durch Beschädigung, ohne die Beschädigung dürfte das Cockpit relativ komplett an einem Standort sein.

Und was schließen wir daraus? Das es eine verfrühte ukrainische Silvesterrakete war?

Du bist vielleicht noch nicht lange dabei, aber schau mal bei google unter MH17 oder hier im Forum mit dem Suchbegriff.
Die MH17 ist das Flugzeug das abgeschossen wurde und bis heute wurde noch nicht bekanntgegeben was dort passiert ist.
Die zuständigen Behörden suchen ständig neue Vorwände um die Veröffentlichung zu verhindern und parallel dazu in dieser unklaren Situation Russland als Täter zu denunzieren.
Dazu gibt es eine Propgandaoffensive der westlichen Medien die auch Russland und die Seperatisten in der Ostukraine die Täterschaft unterstellt.
Dummerweise brechen die westlichen Untersuchungsbehörden UN Resolutionen und weiters internationales Recht um diesen Zustand der Unklarheit aufrecht zu erhalten.
Die Ukraine als zuständiges Land spricht mittlerweile davon das sie das Ergebnis der Untersuchungen NIEMALS veröffentlichen will, was die aber nicht davon abhält weiterhin Russland und die Seperatisten im eigenen Land zu beschuldigen.
Die Ukraine weiss seit fast einem Jahr wer und womit das Flugzeug abgeschossen wurde und gibt einfach das Ergebnis nicht bekannt.
Das ist das Problem.
Eine Sylvesterrakete kann man aber ausschliessen da solche die Flughöhe der MH17 nicht ohne Hilfsmittel erreichen.

CaBoMeDo schrieb:Dazu gibt es eine Propgandaoffensive der westlichen Medien die auch Russland und die Seperatisten in der Ostukraine die Täterschaft unterstellt

Im Westen gibt es vor allem eine Theorie, aber man will natürlich die Ergebnisse des Untersuchungsberichtes abwarten - Russland hat dagegen ein halbes Dutzend, sich einander widersprechender, teils absurder Theorien geliefert, und das schon vom ersten Tag an - das Kriterium der Propagandaoffensive trifft insofern eher auf Russland zu

jeremybrood schrieb:Russland hat dagegen ein halbes Dutzend, sich einander widersprechender, teils absurder Theorien geliefert, und das schon vom ersten Tag an - das Kriterium der Propagandaoffensive trifft insofern eher auf Russland zu

Was soll das für eine Propagandaoffenisve sein wenn unklar ist was geschehen war und man dann alle möglichen Theorien durchgeht?
Zudem verwechselst du hier glaube ich offizielle statements von Regierungen mit Meinungen von privatrechtlichen Medien.
Aber du kannst mal gerne aufzählen wo staatliche russische Medien irgendwo irgend jemanden beschuldigt hätten oder eine Theorie als Möglichkeit aufzählen.
Und bitte jetzt nicht wieder dieser Fernsehsender der im Besitz eines oppositionellen britisch-russischen Exilanten aus London war, der laut einigen Westmedien von Putin vergiftet und ermordet worden sein soll und jetzt unklar aber wahrscheinlich im Besitz eines anderen oppositionellen britisch-russischen Exilanten aus London ist.

Russische Regierungspolitiker haben noch nie iregdneine Seite beschuldigt.
Westliche Toppolitiker wie US Präsident Obama u.a. haben sehr wohl und häufig und beständig die russische Seite und die Seperatisten beschuldigt und auch das System BUK genannt.

Auch die anzeigenabhängige "freie?" westlichen Medien und staatliche Medien ARD, ZDF, phoenix, BBC u.a. haben genau diese eine Theorie ohne Belge sehr häufig ausgesprochen und suggeriert und tuen es bitte heute und das wie gesagt ohne Belege, Beweise und mit dürftigsten Indizien, von denen fast alle umstritten oder widerlegt sind.
trotzdem wird an dieser theorie bis heute festgehalten, das ist zweifelsfrei Propaganda durchgehend seit über einem Jahr.

@CaBoMeDo
Na sputnik-news sind doch staatlich, jede Menge Unsinn zum MH17 Abschuss steht da

MH 17: Ursache in Kiew

MH-17-Absturz: Nur ukrainische Buk-Rakete kommt in Frage - Experten

MH17 – War es doch eine ukrainische Su-25?

http://de.sputniknews.com/search/?query=mh+17

Sputnik ist Teil einer staatlichen russischen Nachrichtenagentur.
Das du jetzt versuchst sputnik zu unterstellen sie würden da irgendwen als Täter benennen zeigt nur eins:
Du kannst die Medieninhalte nicht zuordnen und hast probleme zu verstehen was da steht.

Beispiele?

jeremybrood schrieb:MH 17: Ursache in Kiew

Da steht fett drüber. von "Uli Gellermann" und unter dem Artikel glasklar:
(Quelle: http://www.rationalgalerie.de) aus Berlin, BRD

jeremybrood schrieb:MH-17-Absturz: Nur ukrainische Buk-Rakete kommt in Frage - Experten

Bezieht sich auf eine internationale PK eines russischen Rüstungskonzerns vor internationalen Journalisten.
"Michail Malyschewski, Berater des Generalkonstrukteurs von Almaz-Antey, am Dienstag vor Journalisten in Moskau."
Auch hier wieder unmissverständlich klar gestellt das es die Meinung des Interviewten ist.

jeremybrood schrieb:MH17 – War es doch eine ukrainische Su-25?

Auch hier klar gekkenzeichnet in der Rubrik "Meinungen" und klar gekennzeichnet von wem das ist:
In der überschrift steht fett und breit:
"Oberst a. D. Bernd Biedermann"
aus der Bundesrepublik Deutschland.

Du siehst also wenn du mal genau hinschauen würdest das diese ganzen verqueren Meinungen,

jeremybrood schrieb: ein halbes Dutzend, sich einander widersprechender, teils absurder Theorien

, die nicht mit der westlichen Propaganda übereinstimmt wohl grösstenteils nicht einmal aus Russland sondern aus Deutschland kommt, wenn ich deinen Worten und links Glauben schenken darf.

Also entweder ist deine Medienkompetenz nicht besonders ausgeprägt oder du willst hier absichtlich die Foristen täuschen.

CaBoMeDo schrieb:das du jetzt versuchst sputnik zu unterstellen sie würden da irgendwen als Täter benennen zeigt nur eins

Klar, bei Sputnik wird nur die Meinungsfreiheit zelebriert

Also ich les das schon seit Jahren weil ich weiss das die Kommentar und Bericht gut trennen und zu Meldungen in westlichen Nachrichten fast immernoch wichtige ergänzende Faktoren bringen die so in den Schlagzeilen westlicher Systemmedien nicht drin stehen.
Ausschliesslich staatliche russische Medien würde ich genausowenig wie staatliche deutsche auch nicht lesen aber als Ergänzung zu dem Einheitsbrei aus NATOLand macht das schon Sinn.
Ich habe da in den letzten Jahren auch nur sehr wenige "Rückrufe" gesehen und die waren immer zeitnah mit verweisendem link und genauso in der Schlagzeilenliste wie alle anderen News dort, etwas wovon man im "Westen" egal ob staatlich oder anzeigenfinanziert nicht mal mehr träumen kann.

Aber für dich scheint mir ist alles aus Russland und wahrscheinlich China (die übrigens auch sehr gute Medien für den internationalen Markt machen) eh alles gleich propaganda auch wenn du nicht den geringsten Hinweis darauf findest, ich habe so den Eindruck dir reicht es das in Westmedien immermal wieder beiläufig von den manipulierten Medien aus Russland berichtet wird, natürlich ohne Belege, und dann ist das auch so.
Tu dir selber den Gefallen und sei kritisch mit allen Medien, dann wirst du umso schnller auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einer "Weltnachricht" kommen und viel besser erkennen was Fakt und was der dazu suggerierte Kommentar/Manipulation ist.

@CaBoMeDo

Braucht doch nun keine neue Runde, die Propaganda der Russen in deren Staatsmedien ist so oft hier belegt worden, musst eben mal nach suchen (schlägst Du selber ja auch immer so vor) oder mal nach googlen.

Gehört schon einige Ignoranz dazu so zu tun als ob es diese nicht gebe und sie steht auch in keinem Vergleich zu unserer Presse, die ist im Vergleich zur russischen Presse eben frei.

Neben Putin ist auch Erdoğan ein großes Problem für den Frieden in Europa, wird Zeit das die ihre Macht verlieren.

Also belegt worden ist hier noch nie was, so wie bei jeremybrood vielleicht der einfach etwas behauptet und es mit fehlerhaften Zitaten zu belegen versucht, was mal völlig daneben gegangen ist.

Das ganze Gerede von russlands propaganda basiert doch auf der Annahme das alles was aus dem russischen Medienmarkt kommt Staatspropaganda sein soll.

Das ist einfach falsch, Russland hat einen sehr vielfältigen eigenen Medienmarkt und im gegensatz zu uns im Westen ist es in Russland auch völlig normal auch ausländische westliche Medien zu konsumieren.
Die westlichen Medien haben seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion vor 25 Jahren einen festen Platz im dortigen Medienmarkt mit vielen russischsprachigen Redaktionen in Russland in TV, Presse und Internet.

ich glaube es ist nicht das schlechteste wenn das jetzt auch in unseren Medienmarkt kommt, das Russen und Chinesen für die europäischen und amerikanischen Medienmärkte Programm machen.
Es wird ja niemand gezwungend as zu konsumieren.
problematisch wird es erst wenn diese ausländischen Medien unter konstruierten Vorwänden blockiert werden wie derzeit russische Medien in Grossbritannien, Belgien, Frankreich und Ukraine oder wie derzeit in der NATO eine ANTI-Russland-Medienkampgane gestartet wird.
Da ist die Pressefreiheit in Gefahr!

Was hat eigentlich Hr. Erdogan damit zu tuen? Das ist doch ein treuer Verbündeter von uns in der EU und NATO.

Weil der jetzt die Nachbarländer Irak und Syrien bombardieren lässt und gegen die eigene Bevölkerung vorgeht ist es bei dir gleich einer den man in einem Atemzug mit Putin nennen muss?
Warum nennst du Erdogan nicht in einem Atemzug mit seinen politischen Freunden und Verbündeten Merkel und Obama oder Cameron?
Die passen auch mehr in das Bild von Politikern die nach Belieben andere Länder überfallen und bombardieren lassen.
Von Putin oder den russen ist sowas nicht bekannt.

Hallo liebe Allmyleutchen.
Auch wenn ich neu bin habe ich hier viele Diskussionen betrachtet. Darunter auch oft wegen MH 17. Was ich mich schon immer gefragt habe: Wieso fliegt ein Pasagierflugzeug über ein Gebiet, das eh schon ein Pulverfass ist?

Niemand kann sagen, dass man da eine direkte Flugroute über das Gebiet un kauf genommen hat nur um Kerosin zu sparen.

Gruß
CICADA3301

Hallo lieber account.

wenn du tatsächlich mitgelesen hättest wüsstest du das die Frage längst geklärt ist.

@Fedaykin
Es ist alles schon eine weile her bei mir. Tut mir leid. Aber deshalb ist ein Thread ja da, oder? Zur Aufklärung