@Symbolosophiahttp://www.welt.de/debatte/die-welt-in-worten/article13908078/Warum-Ablehnung-der-Gentechnologie-schaedlich-ist.htmlUnter diesem Link erschien am 7.03.2012 ein Artikel in der renommierten Zeitung "Die Welt".
Die Ablehnung gegen diese maßgeblich in Deutschland am Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung in Köln-Vogelsang, entwickelte Technologie findet beim uninformierten Teil der Leute auch nur deshalb Ablehnung, weil die Unkenntnis darüber geradezu erschreckend ist. An dieser Anti-Gentechnik-Manie ist maßgeblich die Organisation Greenpeace schuld. Klar, sie nutzen die ablehnende Haltung der Leute, um mit ihrer Ablehnung Spendengelder zu generieren. Zudem gibt es bei Greenpeace nachweislich keine echten Experten über diese Technologie.
Nachstehend noch ein Textauszug von der Homepage des Max-Planck-Institutes zu diesem Thema:
Das Ende der grünen GentechnikAllianz der großen Wissenschaftsorganisationen beklagt forschungsfeindliche Regelungen des neuen Gentechnikgesetzes
17. September 2004
Ein Ende der Forschung zur Grünen Gentechnik befürchten die großen Wissenschaftsorganisationen. "Die Haftungsregelungen stellen jeden Forscher vor ein nicht kalkulierbares Risiko. Ohne Freisetzungsversuche ist jedoch international konkurrenzfähige Forschung weder in den Grundlagen noch in der Anwendung möglich", heißt es in einem gemeinsamen Schreiben an den Vermittlungsausschuss im Deutschen Bundestag. Am 22. September werden sich die Mitglieder des Vermittlungsausschusses mit der Novelle des Gentechnikgesetzes befassen.
Die Grüne Gentechnik gilt als eine der wichtigsten Zukunftstechnologien. Transgene Pflanzen werden heute weltweit auf etwa 57 Millionen Hektar angebaut. "Die Gentechnik leistet einen wichtigen Beitrag zur Ernährung der Weltbevölkerung", sagt Peter Gruss, Präsident der Max-Planck-Gesellschaft.
Das vom Deutschen Bundestag am 18. Juni verabschiedete Gesetz geht auch nach Meinung von Ernst-Ludwig Winnacker, dem Präsidenten der Deutschen Forschungsgemeinschaft, von der falschen Prämisse aus, dass Gentechnik generell gefährlich sei: "Alles Leben auf diesem Globus basiert auf biologischer Information, nämlich den Genen, und ist daher ohne sie und ohne deren ständige Veränderung nicht denkbar." Der verantwortungsvolle Umgang mit der Gentechnik werde seit Jahrzehnten über die existierende Gesetzgebung gesichert.
Die Wissenschaftsorganisationen der Allianz haben von Anfang an kritisiert, dass das neue Gentechnikgesetz keinen Unterschied macht zwischen Freilandversuchen zu Forschungszwecken und kommerziellem Anbau. Auf Ablehnung stößt vor allem die vorgesehene Haftung: Zwar regelt das Gesetz die - von der EU geförderte - Koexistenz zwischen unterschiedlichen landwirtschaftlichen Anbauformen. Doch fliegen Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen auf das Feld eines Ökobauern und kann dieser seine Ernte nicht mehr als "gentechnikfrei" vermarkten, muss der Landwirt, der das gentechnisch veränderte Saatgut angebaut hat, dafür haften. Lässt sich der Pollenflug nicht genau zuordnen, haften alle Bauern aus der Umgebung, die gentechnisch veränderte Pflanzen auf ihren Feldern kultivieren. Das gilt auch für Pflanzen genehmigter Freisetzungsversuche, die unbeabsichtigt minimale Anteile an gentechnisch verändertem Material enthalten.
"Die im Rahmen der Novelle geplanten Anforderungen für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen bedeuten de facto das Ende von Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet der Grünen Gentechnik in Deutschland. Insbesondere die vorgesehene gesamtschuldnerische, verschuldensunabhängige Haftung sowie die Offenlegung der Anbauflächen im öffentlichen Standortregister werden in der Praxis zu einem Ende von Freisetzungsversuchen zu wissenschaftlichen Zwecken führen", heißt es dazu in dem Schreiben der Allianz an die Mitglieder des Vermittlungsausschusses. Außerdem sollte nach Meinung der Allianz die Zentrale Kommission für Biologische Sicherheit (ZKBS) weiterhin ungeteilt für die Belange der Gentechnik zuständig sein.
Ohne Freisetzungsversuche sei international konkurrenzfähige Forschung unmöglich. Die Wissenschaftsorganisationen befürchten vor diesem Hintergrund "fatale Signale für den Wirtschaftsstandort Deutschland", wenn Forscher ins Ausland abwandern oder erst gar nicht in die Bundesrepublik kommen. Fazit: "Die Zukunft eines der wichtigsten Innovationszweige wird in Deutschland gefährdet."
Der Allianz gehören an:
Deutsche Forschungsgemeinschaft
Fraunhofer-Gesellschaft
Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren
Hochschulrektorenkonferenz
Leibniz-Gemeinschaft
Max-Planck-Gesellschaft
Wissenschaftsrat
(Zitatende)
Kaum noch in Erinnerung ist der Lebensmittel-Skandal im Mai 2011 mit BIO-Gemüse. Es erkrankten 855 Personen an der HUS-Epidemie (auch EHEC-Epidemie genannt), 2987 Personen erkrankten an Gastroenteritis und es gab außerdem 53 Tote. Demgegenüber ist festzustellen, dass bisher noch kein einziger Mensch aufgrund von gentechnisch behandelten Lebensmitteln gesundheitliche Schäden erlitt.
froulein schrieb:Auf die länge der Untersuchung.
Pan_narrans schrieb:Das deckt sich ja mit meinen Behauptungen ;)
Zotteltier schrieb:Damals war die Datenlage wohl tatsächlich eher dünn. Seitdem hat es aber etliche Studien dazu gegeben, sodass man die Petition nichtmehr als Argument gebrauchen kann, sondern diese eher historisch einordnen muss.
Argus7 schrieb:Demgegenüber ist festzustellen, dass bisher noch kein einziger Mensch aufgrund von gentechnisch behandelten Lebensmitteln gesundheitliche Schäden erlitt.
interrobang schrieb am 02.08.2015:und aspartam hat nichts mit Gentechnik zu tun
