Auftriebskraftwerk

Das war wirklich sehr einfach. In dem ursprünglich von mir gefundenen Artikel ist tatsächlich vom "KPP- Kinetic Power Plant" die Rede. Bei Google "letzte Woche" einstellen und voila.

Aus dem vietnamesischen Artikel (Google-Übersetzung):

This is purely environmentally friendly technology because no waste (waste gas, waste water, waste) is polluted by the absence of different fuels.

No waste? Da dürften die Vietnamesen von Reinhold A. noch nicht über die sich in signifikanter Zahl und Menge verbrauchenden Beryllium-Magnete informiert worden sein.

Die haben sich die Magnetstory ja auch extra fürs Gericht einfallen lassen...ob sie die Justiz so verscheissern können..? Bin gespannt ;)

.....na dann schreibt doch denen mal einen Brief und informiert die doch mal, was der Dr.D
da vor Gericht für einen hanebüchenen Unfug treibt.....

Schon gestern passiert..zur delta electronicS group :)

Und hat jemand den Vietnamesen geschrieben?

@DBlickStrudel: Es ist m.E. nicht unbedingt gut, hier öffentlich im Einzelnen nachvollziehbar zu machen, wer wann wem geschrieben hat.

Der ehemalige (?) Rosch CTO Ivan P. ist auf dem "Neutrino"-Trip: http://neutrinopower.net. Die Website ist noch in einem ziemlich rudimentären Zustand, näheres geht daraus nicht hervor. Es wäre denkbar, dass es irgendeinen Zusammenhang mit Holger Thorsten Schubart (Archiv-Version vom 11.05.2016) (neutrino-schubart.com) gibt, konkrete Anhaltspunkte dafür konnte ich allerdings nicht finden.

@uatu

Schubart hat hauptsächlich Interesse an Leuten mit sehr viel Geld (und wenig Hirn) und/oder großer Bekanntheit (und wenig Hirn sowie flexibler Moral). Von beidem möchte er gerne etwas abbekommen, ohne dafür irgendwas zu leisten (abgesehen von den üblichen Worthülsen in Pressemeldungen). Für Technolgie oder Neutrinos oder irgendwelche anderen Größenwahnsinnigen die ihm aufmerksamkeitsökonomisch Konkurrenz machen könnten interessiert er sich dagegen überhaupt nicht.

Aber dass es Nachahmer gibt, die auch etwas vom Neutrino-Hype (im Falle Schubart eher ein Rohrkrepierer auf allen Ebenen) abbekommen möchten, kann ich mir schon vorstellen.

@celsus: Es bedarf wohl keiner Erwähnung, dass Schubart nichts mit "richtiger" Technologie am Hut hat. Das schliesst aber Kooperationen mit externen Personen oder Unternehmen (zu welchen tatsächlichen Zwecken auch immer) nicht aus. Für Rosch war Ivan P. (der vermutlich u.a. für den Bau der 2-m-Anlage verantwortlich war) ein nützlicher Kooperationspartner.

@uatu

Bei Rosch beobachte ich immer noch den Versuch, sich als Technologie-Firma zu präsentieren und zu dem Zweck sogar irgendwas zu bauen und eine Halle zu betreiben die man besuchen kann usw. Über das Stadium ist Schubart lange hinaus. Da hat er während seiner mehrjährigen Haft wirklich etwas dazugelernt: Niemals irgendwas schaffen, auf das man hinterher festgenagelt werden kann. Der denkt ausschließlich in siebenstelligen Zahlen und gibt sich nicht die geringste Mühe, etwas anderes als große Sprüche zur Schau zu stellen. Und niemals auf irgendwelche Partner einlassen. Denn genau das hat ihn damals zur Strecke gebracht: Mitwisser, die gegen ihn ausgesagt haben.

Die Domain des Ivan P. lässt mich eher vermuten, dass er ein Meyl-Fan ist. http://neutrino-power.com

Im Gegensatz zu Rosch geht der miese kleine Schubiduschmierlappen ja extrem systematisch vor.

Dieser Pressesprecher sitzt ja im Haus der Bundespressekonferenz, der ist scheinbar ja für einen Großteil der Verbreitung von "News", Betreuung von Homepages wie Fake-Wiki-Page etc. verantwortlich. Klar, die Nennung seines Standortes ist auch nicht zufällig.
Bspw. Anfang des Jahres ja auch die Nachricht mit angebliche "Kooperation mit Automobilhersteller".

Vielleicht fragt jemand mal bei dem Verein nach, ob nicht die Satzung für Mitglieger auch dahingehend um eine ethische Selbstverpflichtung aktualisiert werden sollte, so dass bspw. die gleichzeitige Mitwirkung und entgeltliche Unterstützung bei gewerblichen Betrugsprojekten einer Mitgliedschaft als Verstoß gegen die Selbstverpflichtung entgegensteht? (sofern er Mitglied ist; wobei die sich aktuell ja auch wenig Gefallen damit tun, wenn er nur als Nicht-Mitglied in ihren Räumen sitzt)

Mal abgesehen von diesem Vogel, wäre diese Frage seit dem letzten US-Wahlkampf sogar auch aus anderer Aktualität heraus absolut berechtigt.

@DBlickStrudel:

DBlickStrudel schrieb:In der englischen Übersetzung des vietnamesischen Artikels fällt auf, dass nicht von einem "kinetic power plant" die Rede ist, sondern es um ein "kinetic pneumatic plant" gehen soll. Das wird nicht durch die englische Übersetzung kommen.

Da waren doch wieder Spurenverwischer am Werk, damit die Vietnamesen nicht so leicht auf die Wahrheit stoßen.

Ich habe mir das mal genauer angesehen. Der vietnamesische Originaltext lautet (das "Kinetic" steht so im Original):

Nhà máy thủy khí nén Kinetic

Das lässt sich definitiv nicht sauber mit der Google-Übersetzung "Kinetic Pneumatic Plant" übersetzen. Z.B. der Microsoft-Übersetzer macht daraus "Hydro Kinetic pneumatic" (ohne "Plant"), was -- wie sich gleich zeigen wird -- z.T. besser und z.T. schlechter als die Google-Übersetzung ist. Zu den einzelnen Begriffen (im betrachteten Zusammenhang):

nhà máy: Anlage

thủy: mit Wasser zu tun habend

khí: Gas

nén: komprimieren

Eine passende englische Übersetzung wäre vielleicht "Kinetic Hydro-Pneumatic Plant". Aber auch diese Übersetzung ist sicher nicht eindeutig. Es handelt sich bei dem vietnamesischen Originaltext um eine Umschreibung der Funktion, nicht um einen feststehenden Ausdruck.

Da es keinerlei sonstigen Anhaltspunkt dafür gibt, dass Rosch den Begriff "Kinetic Pneumatic Plant" verwendet, möchte ich dafür plädieren, diesen Begriff wieder aus den Schlüsselwörtern dieses Threads zu entfernen.

Allgemein möchte ich (da es gestern bereits einen anderen Fehlschluss aus einer automatischen Übersetzung gab) zu mehr Vorsicht bei Schlussfolgerungen aus spezifischen Formulierungen in automatischen Übersetzungen raten.

@uatu
gut argumentiert!
Habe die Verwaltung gebeten, das Schlüsselwort zu entfernen und das ist gerade geschehen.

@DBlickStrudel: Prima.

Bei der liechtensteinischen NovaEnerTec AG der Schneiders, die bereits 2014 einen Vermittlungsvertrag mit Rosch hatte, ist am 09.02.2017 der Treuhänder, das Oehri Treuhand- und Verwaltungsbüro, http://www.oera.li/webservices/HRG/HRG.asmx/getHRGHTML?chnr=0002472119&amt=690&toBeModified=0&validOnly=11000&lang=&sort=0. Mir ist nicht ganz klar, wie das ohne Eintritt eines neuen Treuhänders überhaupt möglich ist, weil der Treuhänder, sofern ich das richtig verstanden habe, u.a. den Firmensitz stellte. Mal abwarten, ob da noch mehr passiert.

In der Schweiz gibt es dazu folgende Regelung:

Kündigt der Domizilhalter oder der Domizilnehmer das Domizil, so kann der Domizilhalter unter Nachweis der erfolgten Kündigung selber die Löschung im HR anmelden (HRegV 17 Abs. 2 lit. c).
Das Unternehmen hat die Obliegenheit, dem Handelsregisteramt ein neues Rechtsdomizil anzumelden.
Unterlässt das Unternehmen die Anmeldung eines neuen Domizils, so leitet das Handelsregisteramt das Auflösungsverfahren (Domizilverlust) nach HRegV 153 ein

Dürfte in Lichtenstein ähnlich sein.

Zwar etwas Offtopic, aber trotzdem irgendwie nicht.

Hab mir nochmal den Fall Hans Coler angesehen (der mit dem Stromerzeuger).
Die Reichkanzlei hat ja damals rel. schnell festgestellt, dass das ganze ein Betrug ist. Dann haben Sie abgeklärt, ob Sie diese wegen Betruges anzeigen sollen. Haben dann aber aus diesen Überlegungen, dies nicht getan:

Es ist praktisch nicht nachzuweisen, dass diese das ganze in betrügerischer Absicht gemacht haben. Sie können sich immer auf den Standpunkt zurückziehen, dass sie mit bestem Wissen und Gewissen gehandelt haben. Speziell die vorhandenen Gutachten machen dies besonders einfach, da die Beteiligten immer sich darauf beziehen können und sagen können, wenn die Experten das schon als OK befunden haben, dann haben Sie das natürlich auch selbst geglaubt.
Wenn Sie nun also vor Gericht gegangen wären, und Coler hätte gewonnen, dann hätte dieser dies für ihre PR ausgeschlachtet. Und das wollten Sie auf keinen Fall.

Genau deshalb denke ich auch, ist es auch heute noch bei den Scammern so wichtig so ein Gutachten zu haben. Da man sich zur Verteidigung immer darauf zurück beziehen kann.

Und es scheint leider damals wie heute sehr einfach zu sein so ein Gutachten zu bekommen...

@Jaegg:

Jaegg schrieb:In der Schweiz gibt es dazu folgende Regelung : ...

Danke, sehr interessant.

Ich bin heute auf einen alten Bekannten gestossen, hatten wir diese Firma schon hier?

EUROSCH AG, in Herisau, CHE-321.427.498, Bahnhofplatz 10, 9100 Herisau,
Aktiengesellschaft (Neueintragung).
Statutendatum: 06.11.2015.
Zweck: Die Gesellschaft bezweckt die Entwicklung, Fertigung und Vertrieb von Kraftwerken und weitergehenden Komponenten zur Erzeugung und Einsatz von erneuerbarer, elektrischer Energie. Die Gesellschaft kann ferner Patent-, Urheber-, Lizenz- und Markenrechte aller Art erwerben, verwalten, vergeben und weiterentwickeln. Sie kann Zweigniederlassungen errichten, sich an anderen Unternehmen beteiligen, Vermögenswerte erwerben sowie Grundeigentum erwerben, verwalten und veräussern und alle Rechtshandlungen vornehmen, die den Zweck der Gesellschaft mit sich bringen kann.
Aktienkapital: CHF 100'000.00.
Liberierung Aktienkapital: CHF 100'000.00.
Aktien: 100 Inhaberaktien zu CHF 1'000.00.
Publikationsorgan: SHAB. Mitteilungen an die Aktionäre erfolgen durch Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt.
Eingetragene Personen: Schrade, Robert, deutscher Staatsangehöriger, in Mels, Mitglied, mit Einzelunterschrift;
SwissChart Consulting GmbH (CHE-112.992.143), in Sargans, Revisionsstelle.

Quelle

Im Schweizerischen Handelsamtsblatt gibt es dazu keine weiteren Einträge, eine Aktionärsversammlung müsste laut Statuten dort angekündigt sein.
Auch sonst findet ich dazu nichts.