tassetee schrieb:Ich bin kein Physiker
Ich auch nicht, aber im Gegensatz zu dir versuche ich diesen Umstand nicht bei jeder Gelegenheit mit unsinnigen Beiträgen zu belegen. Allein schon dieser Satz hier:
tassetee schrieb:Wie ich sehe gibt es noch keinen glaubhaften Beweis dass dies nicht funktionieren sollte
Wie mein geschätzter Mitforist yzo bereits schrieb, sind Beweise vollkommen unabhängig von jeglicher Art von Glauben. Wer einem Beweis nicht glaubt, versteht ihn in der Regel nicht. Zudem "geistern" viel zu viele unterschiedliche Vorstellungen über die Bedeutung des Begriffs "Beweis" in den Köpfen der Menschen herum. Eine Vereinheitlichung wäre daher sehr wünschenswert.
Eine echte Physikerin, die ebenfalls davon genervt zu sein scheint, hat einmal ihrem Frust in einem sehr schönen Blogbeitrag Ausdruck verliehen:
http://scienceblogs.de/planeten/2009/06/16/wissenschaftlich-bewiesen-gibt-es-nicht/So, und nun zum geforderten "Beweis der Nichtfunktion". Mal abgesehen davon, dass es eigentlich dem Erbauer einer Anlage obliegt, die propagierten Eigenschaften zu belegen (merkst du was? ich schrieb:
belegen!, nicht beweisen), gab es ja bereits zahlreiche Angebote einer unabhängigen Prüfung, auch durch Mitglieder dieses Forums, die alle samt abgelehnt worden sind. Wie das zu werten ist, kann ja jeder selbst für sich entscheiden, ich werte es für mich so, dass es sich nur um Betrug handeln kann.
Gestützt wird diese meine Meinung auch durch zahllose natur- und ingenieurwissenschaftliche Erkenntnisse, die tagtäglich millionenfach aufs neue bestätigt werden. Und je länger ich hier deinen Unsinn widerlege, desto mehr verstehe ich die Frustration der oben zitierten Physikerin. Das Einzige, was mir noch eine gewisse Gelassenheit erlaubt, angesichts dieser mit unendlicher Dummheit gepaarten kriminellen Energie, ist die Hoffnung, dass am Ende jeder die von Wolfgang so schön beschriebene "Nacktheit des Kaisers" selbst erkennen wird.
