Auftriebskraftwerk

Ähm... hier?

https://www.google.de/maps/@26.065886,0.908353,722m/data=!3m1!1e3?shorturl=1

@prof.bunsen
Du findest es wohl witzig? :) Du wirst es mir nicht glauben, aber 2005 wo ich dort war (Ghardaia) hat es brutal geschneit.

@Peter0167
@Poipoi
@Abahatschi
@DBlickStrudel

Die aktuell wissenschaftlich fundierte Physik stellt uns eine Möglichkeit zur Verfügung, die Welt (welche aus unseren Sinneswahrnehmungen besteht) zu begreifen. Das Konstrukt "es ist wahr, so lange es nicht falsifiziert wurde" hat hier durchaus seine Gültigkeit. Da meine persönliche Betrachtungsweise jedoch nicht ausschließlich auf der Annahme beruht, dass alles, was ich wahrnehme, uneingeschränkte Gültigkeit besitzt, sondern ich die Quelle dieser Wahrnehmungen hinterfrage, stellt diese auf "fundierten "Erkenntnissen"" beruhende Physik nicht der Weisheit letzter Schluss für mich dar. Dies einem promovierten Physiker zu vermitteln, der sein Lebtag keine andere Betrachtungsweise im Bereich des Möglichen erachtet hat, würde ich als "nicht einfach", vielleicht sogar als "fast unmöglich", beschreiben.
Das weit verbreitete Schubladendenken würde diesen Wesenszug nun vermutlich in die mit "Eso" (oder analog) beschriftete Lade verfrachten. Die Art und Weise der Beurteilung ist eng mit dem eigenen persönlichen Erfahrungsschatz und den eigenen Entscheidungen, welche daraus resultierten, verbunden. Ich würde meine Persönlichkeit jedoch nicht ausschließlich hier angesiedelt sehen, sondern den forschenden Aspekt als eine Kombination aus Erachtung schulwissenschaftlicher Erkenntnissen, gepaart mit "alternativen" Einflüssen beschreiben. Oder um es laienhaft auszudrücken: Wissenschaft und Esoterik können auch gemeinsam betrachtet werden, ohne dass es zu einer Schlägerei zwischen den beiden kommen muss.

Um vom philosophischen Bereich wieder zum Topic zu wechseln: Ich habe nicht vor, als Ersatzprojekt für das AuKW herzuhalten, da ich das AuKW selbst sehr kritisch betrachte, und meine Bedenken dem Vorstand auch kund getan habe. Das Projekt Doppelflussmotor liegt noch nicht einmal als Prototyp vor, sondern ich entwickle an einem Prinzipmodell, und das auch nur, soweit ich Zeit erübrigen kann. Über genau diesen aktuellen Stand werde ich berichten, wie auch über meine Betrachtung der zugrunde liegenden Mechanismen. Das Projekt selbst läuft als Gaia Projekt, da eine grundlegende Finanzierung, sowie notwendige Kontakte zur Industrie zwecks Beschaffung der Materialien zum Bau über den Verein realisiert wurden. Von Beginn an wurde meinerseits klargestellt, dass das ganze Projekt bis ins letzte Detail Open Source wird, was ja dem altruistischen Grundgedanken auch entspricht. Unter dieser Prämisse wurde das Projekt auch aufgebaut. Versucht der Verein zum jetztigen Zeitpunkt, Kapital aus dem Projekt zu schlagen, werde ich dem altruistischen Grundsatz folgend reagieren, dessen könnt Ihr sicher sein. Aktuell sehe ich keinen weiteren Finanzierungsbedarf, bis das Prinzipmodell so weit fertig gestellt und gemessen wurde, dass meine Theorie entweder bestätigt oder widerlegt wird. In beiden Fällen werde ich das Ergebnis publizieren und hier einen Thread eröffnen, wie mehrfach bereits angekündigt.

Und jetzt dürft Ihr Euch gerne wieder Wortfetzen rauspicken und möglichst geistreich kommentieren :-)

LTF schrieb: die Welt (welche aus unseren Sinneswahrnehmungen besteht) zu begreifen.

Hier habe ich bereits aufgehört zu lesen. Das ist einfach nur Bullshit!

@LTF
Vielen Dank für deine Ausführungen, Du mir der einzige bekannte FE Forscher der schön schreibt und auch was aushält.Deswegen sehe ich Dir die vagen Angaben zu Terminen und technisch unbekannten Begriffen nach.

LTF schrieb:Wissenschaft und Esoterik können auch gemeinsam betrachtet werden, ohne dass es zu einer Schlägerei zwischen den beiden kommen muss.

Sehe ich auch so, wenn endlich die Esoterik entweder die Physik in Ruhe lässt oder alternativ einsieht dass sie nicht existent ist in Form von Wirkung und Erkenntnis.
Dazu müssen die FE und ESO's nicht viel tun:
- messbare, wiederholbare Ergebnisse präsentieren (es braucht da keine open source...wer verlangt das denn?)
- Termine einhalten
- sich nicht über bewiesene Erkenntnisse (s. oben) setzen
- das Lügen unterlassen (Energiemafia, Patentschublade, Konzerne, Illuminaten, Banksystem bla bla blubb blubb)

Jetzt wo es klarer ist wie ich ticke:
Wann sehe ich etwas Nachvollziehbares zum "Doppelflussmotor"?
(PS:GAIA Kongress kann ich leider aus Termingründen nicht besuchen)
(PPS: schreibe nicht, wenn Du mehr Zeit hast, Du bereitest doch einen Vortrag vor)

LTF schrieb:Die aktuell wissenschaftlich fundierte Physik stellt uns eine Möglichkeit zur Verfügung, die Welt (welche aus unseren Sinneswahrnehmungen besteht) zu begreifen. Das Konstrukt "es ist wahr, so lange es nicht falsifiziert wurde" hat hier durchaus seine Gültigkeit. Da meine persönliche Betrachtungsweise jedoch nicht ausschließlich auf der Annahme beruht, dass alles, was ich wahrnehme, uneingeschränkte Gültigkeit besitzt, sondern ich die Quelle dieser Wahrnehmungen hinterfrage, stellt diese auf "fundierten "Erkenntnissen"" beruhende Physik nicht der Weisheit letzter Schluss für mich dar. Dies einem promovierten Physiker zu vermitteln, der sein Lebtag keine andere Betrachtungsweise im Bereich des Möglichen erachtet hat, würde ich als "nicht einfach", vielleicht sogar als "fast unmöglich", beschreiben.

Wie ein Laie sich Forschung halt so vorstellt...

Bildungsneid gepaart mit grenzemlosen Selbstvertrauen und dem Wunsch, es einem der so genannten Wissenschaftler doch mal so richtig zu zeigen... EINE der Triebfedern der FE-Tüftler ähhh Forscher...

LTF schrieb:"es ist wahr, so lange es nicht falsifiziert wurde"

Das Problem bei der Falsifikation ist, das ihr euren Horizont als hinreichenden Maßstab betrachtet.

@LTF

die physikalischen Prinzipien leiten sich aus der Beobachtung der Natur unter Zuhilfenahme mathematischer Werkzeuge ab. Beobachtung setzt dabei nicht nur primäre Sinneseindrücke voraus sondern können auch mithilfe von zB Messtechnik erfolgen.

Dabei geht es nicht um "Wahrheit" sondern um die Entwicklung eines immer komplexer werdenden Modells unserer Natur. Die Betonung liegt dabei auf dem Wort "Modell". Modelle nähern die Realität immer nur an und geben sie nicht 100% exakt wieder, das ist richtig. Dennoch erlauben diese Modelle hinreichend genaue Aussagen über Vorgänge, bzw. lassen im Rahmen der entsprechenden Genauigkeit deterministische Aussagen hinsichtlich des Verhaltens eines Systems zu.

Von Esoterikern wird immer wieder angemahnt, dass wir nicht alles wissen und es irgendwelche versteckten Parameter geben muss, die man einfach noch nicht entdeckt hat.

Das mag alles sein aber letzten Endes müssen es Dinge sein, die für uns zumindest in irgendeiner Form messbar sind und damit erst eventuell "nutzbar" werden, ohne dass wir eine nichtexistente Alientechnologie vom Aldebaran brauchen, um irgendwelche Raumquantenfelder zur Ableitung von Energie anzapfen zu können.

Es ist in Ordnung wenn Du hinterfragst und "forschst" aber wenn Du erfolgreich sein willst, wirst Du auch das entsprechende "Werkzeug" brauchen, um bislang unentdeckte Effekte zu finden. Mit herkömmlicher Physik und irgendwelchen Elektrobasteleien wirst Du immer wieder scheitern - das zeigen alle bisher bekannten Versuche irgendwie die "alte" Physik zu überlisten.

@tomtom0573

Vielen Dank für Deinen imho wertvollen Beitrag.
Welches "Werkzeug" würde Deinem Erachten nach den Anforderungen zur Endeckung bisher unbekannter Effekte genügen?

@Abahatschi
Nachvollziehbares gibt es spätestens am 7.11. Ich werde Dir gerne den Link zu meiner Präsentation entweder schon davor (sobald ich diese als fertig erachte) oder am Tage des Kongresses per PM zusenden.

@LTF

LTF schrieb:Das Projekt Doppelflussmotor liegt noch nicht einmal als Prototyp vor

afaik fing beim aukw genau da die Vermarktung an, also perfekt.

LTF schrieb:Das Projekt selbst läuft als Gaia Projekt, da eine grundlegende Finanzierung, sowie notwendige Kontakte zur Industrie zwecks Beschaffung der Materialien zum Bau über den Verein realisiert wurden

ach Du schei* "kontakte in der Industrie" ist einfach werbeblabla, damit kann ich wie jeder andere dienen.
Die paar Magnetle für ein faustgroßes proof of concept hättest Du bei mir gerne gratis aus der Krabbelkiste bekommen und die Teilchen hätte ich Dir vielleicht auch spendiert.

Oder ist das wieder so ein Fall bei dem der Effekt nur eintritt wenn man einen größeren Prototypen baut der nicht finanziert werden kann?

Hoffentlich hast Du zumindest einen wasserdichten vertrag aufgesetzt der eine Rückabwicklung regelt.
"blabla, aber wir haben Dir aber das 60000€ teure Muster und die Industriekontakte blabla wein Du schuldest uns bla"

LTF schrieb:Versucht der Verein zum jetztigen Zeitpunkt, Kapital aus dem Projekt zu schlagen, werde ich dem altruistischen Grundsatz folgend reagieren, dessen könnt Ihr sicher sein.

ok, dann reagiere!
Dein Beitrag ist imho Teil einer Veranstaltung und des Gesamtkonzeptes Gaia welches durch Mitgliedsbeiträge über umwege nicht gerade einen finanziellen Nachteil für die regulären 6? Mitglieder verschafft...
Nur durch durch Inhalte gibt es den Anreiz zu spenden und beizutreten.


Denke übrigens nicht daß ein Motor/Generator in FEMM simuliert nicht komische Effekte zeigt die so nicht vorhanden sind und andere nicht die vorhanden sind. Es bedarf einiger Erfahrung und Tricksereeien um realistische Simulationen hinzubekommen.



@Zilli

@Balthasar70
@peawe

liest sich, als wär's eure Lust, jemand am Pranger zu haben.

Das würde mir nicht reichen.

Wer eine Atmosphäre mit Drohungen und Einschüchterungsversuchen aufbaut und sich als großer Junge darstellt, austeilt darf dann nicht erwarten Welpenschutz zu bekommen wenn es ums Einstecken geht.

Ich spare mir an dieser Stelle die Interview Zitate mit imho sinngemäß "stop saying this or youll get serious problems"
"if i would not be nice i would send him people" uvm. sowie die ganzen Bemerkungen mit juristischen Problemen...

Also sind virtuelle Steine zwar das einzige was Wir machen können aber nur ein winziger Aspekt dessen was man ausgleichende Gerechtigkeit nenen könnte, den Rest machen die Richter.

Wenn nicht jetzt, dann bei irgendeinem Kind das an den Einläufen stirbt oder nach einer Spezialschule die Welt nicht mehr versteht und daran zerbricht oder ein Blinder der es für eine Frechheit hält daß er angeblich blos keine Lust zu sehen hat oder zu geizig dazu ist.
Oder jemand der durch ein Stromsparwunder in den finanziellen ruin getrieben wurde oderoder.
Irgendwann schlägt das karma zu, schade wenn dazu erst noch mehr passieren müsste und schade daß bis dahin noch soviel Leid verursacht wird.

@MaPi
man versucht am aukw imho nix derzeit, was soll man denn da versuchen?
Selbst wenn dann wäre das ziemlich roschegal denn man hat sich ja vorher als großer Erfahrungsherd und Wisssensfaktor aufgespielt, versucht Kritiker mundtot zu machen mit hohlen Drohungen.

Selbst wenn man so blöd und naiv gewesen wäre (imho seit Monaten utopisch diese Annahme) bleibe noch diese imho Bösartigkeit und Fahrlässigkeit sowie Realitätsverdreherei die rechtfertigt daß trotzdem alle protagonisten der Blitz beim...

Ich habe nie jemanden über normale Verhandlungen hinaus übervorteilt und verwende große Bemühungen dies zu verhindern.
*steinwerf*

@LTF

Die Hauptkritik an den sog. OU-Maschinen und deren Erbauern ist meiner Meinung nach nicht, dass diese die "klassischen Gesetze der Physik" verletzen oder dies zumindest versuchen. Die Hauptkritik richtet sich gegen die immer wiederkehrenden Muster wie Ankündigungen, fantastische Versprechungen, unbelegte Behauptungen, Vertuschung und Verzögerungstaktik.
Ob AukW, Kesche oder sonst was. Nichts davon wird mal von vorne bis hinten ordentlich durchgezogen, alles fällt nach einigen Monaten oder Jahren der Verzögerungstaktik wie ein Kartenhaus in sich zusammen.

Das soll aber Tüftler wie Dich nicht von ihrer Arbeit abhalten. Einfach so lange im Keller werkeln, bis was belastbar vorzeigbares verfügbar ist. Nicht vorher ankündigen, wann das sein wird sondern erst dann an die Öffentlichkeit treten, wenn es echte und reproduzierbare Ergebnisse gibt.

Sollte das nicht zu erreichen sein, dann kann man das auch offen und ehrlich kommunizieren, statt einfach nur Gras über die Sache wachsen zu lassen.

Die Hauptkritik an den sog. OU-Maschinen und deren Erbauern ist meiner Meinung nach nicht, dass diese die "klassischen Gesetze der Physik" verletzten oder dies zumindest versuchen. Die Hauptkritik richtet sich gegen die immer wiederkehrenden Muster wie Ankündigungen, fantastische Versprechungen, unbelegte Behauptungen, Vertuschung und Verzögerungstaktik.

Wenn ich von so einer "OU-Maschine" höre, ist meine erste Frage immer 'was kann sie?', erst danach kommt 'wie macht sie das?', und dann das ganze Drumherum. Ein Verstoß gegen Naturgesetze steht auf meiner persönlichen Werteskala jedenfalls an oberster Stelle, und wenn jemand meint, an den Fundamenten der Physik rütteln zu müssen, dann sollte er schon deutlich mehr auf dem Kasten haben, als diese Möchtegernemporkömmlinge aus dem Eso-Kindergarten. Das hat alles nichts mit Physik oder Forschung zu tun, das ist nur plumpe Bauernfängerei, und gehört dementsprechend auch in diese Schublade. Liezzy hat das schon sehr schön formuliert:

Bildungsneid gepaart mit grenzenlosem Selbstvertrauen und dem Wunsch, es einem der so genannten Wissenschaftler doch mal so richtig zu zeigen... EINE der Triebfedern der FE-Tüftler ähhh Forscher...

Die immer wieder kehrenden Spielchen mit den Ankündigungen, Verzögerungen und Behauptungen sind ebenfalls nervig, aber nicht primär (zumindest nicht für mich). Das ist für mich eher ein willkommener Anlass, um mein Bedürfnis nach "Steine schmeißen" zu befriedigen. :D

stanmarsh schrieb:Nicht vorher ankündigen, wann das sein wird sondern erst dann an die Öffentlichkeit treten, wenn es echte und reproduzierbare Ergebnisse gibt.

Diesem Gedanken von dir stimme ich voll und ganz zu, auch wenn dann vermutlich niemals ein Mensch etwas von Freier Energie oder der OU-Szene gehört hätte. Leider entspricht ein solches Verhalten nicht dem Wesen eines OU-Pioniers, aber man wird ja mal träumen dürfen ...

@d.fense
Da ich vorher keine Kontakte zu Unternehmen hatte, welche Lohnfertigung für Bleche anboten und Gaia hier direkt Kontakte genannt hat, brauchte ich nicht extra zu suchen.
Sollte Gaia mich für Zwecke der Beschaffung finanzieller Mittel "missbrauchen", so werde ich, wie bereits dargelegt, entsprechend handeln. Aktuell sehe ich keinen Handlungsbedarf, wenn Deine Aussagen nur auf Deiner Meinung fußen.
Ich habe keinen Vertrag mit Gaia, und erachte dies auch als nicht notwendig.
Dass FEMM allein nur idealisierte Momentaufnahmen liefert, ist mir schon klar. Gut dass es einen ActiveX Server gibt, welchen man z.B. in C++ ansprechen kann, wenn LUA Skripte nicht ausreichend sind.

@stanmarsh
Und genau deshalb halte ich den Vortrag. Ich wurde gefragt (bzw. darum gebeten), ob ich Interesse habe, meine Erkenntnisse zu teilen, was den Tatsachen entsprach, und deshalb habe ich zugesagt. Derartige Ansätze vermitteln vielleicht anderen Tüftlern neue Eindrücke, um so zu eigenen neuen Ideen zu gelangen. Dass es meine Sichtweise ist, welche von etablierten Grundsätzen der Physik abweicht, ist kein Geheimnis. Das erwartet der Großteil des anwesenden Publikums auch nicht. Genausowenig werde ich aber ein "Wunder" präsentieren.

Die Annahme seitens @liezzy und @Peter0167 betreffend "Bildungsneid" ist wirklich amüsant, jedoch nicht zutreffend, was meine Person betrifft - nur für den Fall, dass dieses Statement auf mich gemünzt war. Aber speziell @liezzy kategorisiert sich ohnehin mit seinem/ihrem Geschreibsel entsprechend selbst, wenn ich die letzten ca. 20 sgn. "Beiträge" in Betracht ziehe.

LTF schrieb: jedoch nicht zutreffend, was meine Person betrifft

Das mag sein, ich habe ja auch noch keinerlei Informationen zu deinem Projekt, bis auf den "Begriff" Doppelflussmotor. Bei Motor denkt man in der Regel an einen Antrieb, der zudem besonders Effizient (also sparsam) und zugleich leistungsstark ist. Dagegen wäre ja auch nichts zu sagen, aber deine "Nähe" zum Verein Gaia lässt auch andere Schlüsse zu.

Vielleicht wäre es hilfreich, wenigstens eine kleine Andeutung zu machen, worum es sich bei diesem "Motor" handelt, dann bräuchte man auch nicht zu spekulieren.

@LTF
Bezüglich Bildungsneid: FE Forscher halten Akademiker für doof (quasi Konkurrenten) versäumen aber dabei zu erklären warum Studierte keine Ahnung haben.
Die Aussage "wir bzw. die Akademiker wissen nicht alles" ist sogar sachlich richtig, aber es wird immer behauptet "Akademiker verstehen mich nicht und sind deswegen doof"...so finde den Fehler.

LTF schrieb:Die Annahme seitens @liezzy und @Peter0167 betreffend "Bildungsneid" ist wirklich amüsant, jedoch nicht zutreffend, was meine Person betrifft - nur für den Fall, dass dieses Statement auf mich gemünzt war. Aber speziell @liezzy kategorisiert sich ohnehin mit seinem/ihrem Geschreibsel entsprechend selbst, wenn ich die letzten ca. 20 sgn. "Beiträge" in Betracht ziehe.

Ich sehe schon, es war ein Treffer VOLL ins Schwarze.

@liezzy
Naja, sooooooo grundfalsch war die Einschätzung von @LTF dann auch wieder nicht :)

@kasmichl
Was soll ich machen? Wenn nur Sockenpuppen hier aufschlagen und sonst nix passiert, bleibt nix anderes als selbiges festzustellen. Für aufwändige Recherche a la poipoi fehlt mir im Moment die Zeit. Was kam denn von Dir Substantielles?!

ZB der freundliche Hinweis gestern, dass du keinesfalls anonym auftrittst ;-)

kasmichl schrieb:ZB der freundliche Hinweis gestern, dass du keinesfalls anonym auftrittst ;-)

Du meinst, Liezzy ist in echt Keira Knightley, wie auf ihrem Profilbild? Oder doch Elizabeth Bennet alias Lizzy... ?!