Auftriebskraftwerk

Open Source ist in diesem Zusammenhang ein missbrauchter Begriff. Open Source hat nie geheissen das man mit seinen Ideen und seinen Programmen kein Geld verdienen darf.
Wikipedia: Open Source

„Die Verwertung, Vervielfältigung und Bearbeitung ist nicht vorbehaltlos gestattet, denn bei der Open Source Software wird vielfach die Einräumung von Nutzungsrechten von bestimmten Voraussetzungen abhängig gemacht. In dieser Weise kann Open Source Software abgegrenzt werden von Public Domain Software […]. Bei der Public Domain Software ist dem Nutzer die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung uneingeschränkt und vorbehaltlos erlaubt.“

Aber es bedeutet meiner Meinung nach das jeder mitarbeiten darf und Quelltexte offen liegen und das kann ich in diesem Fall, lieber @LTF, leider nicht erkennen. Also Idee und Papiere für alle sichtbar veröffentlichen! Oder bitte nienie wieder von Open Source reden!

@tomtom0573

Klingt doch ganz gut. Ich hätte da noch ein paar brachliegende Hirnareale, die ich schon lange aktivieren wollte, bin aber aus Zeitgründen bisher nicht dazu gekommen. Außerdem finde ich es nett, wenn mich mein Arzt als ganzheitliches Wesen betrachtet.

In Salenstein, (Schweiz) ist eine neue Firma gegründetet worden zur Vermarktung der Rosch – Lizenzen in Lateinamerika:
http://search.powernet.ch/webservices/net/HRG/HRG.asmx/getHRGHTML?chnr=CH-440.3.029.978-6&amt=440&toBeModified=0&validOnly=0&lang=1&sort=
Präsident ist Reinhard S., im Verwaltungsrat sind neben Detlef D. noch Ricardo Covarrubias Valenzuela und Diego Rogelio Covarrubias Sahagun aus Guadalajara, Mexiko
Zweck der Gesellschaft ist

der Erwerb, die Verwaltung und der Verkauf von Beteiligungen und Gesellschaften sowie von Patenten und Lizenzen in Lateinamerika ...

Also das lateinamerikanische Pendent zur Rosch AFRASIA TECHNOLOGIES GmbH, ebenso in Salenstein und ebenfalls mit Reinhard S. als Präsident.

Wer kennt sich da aus?
Was bedeutet in der Schweiz 100.000CHF Kapital...muss dieser vorliegen? Haben die Aktionäre das Geld auf dem Konto der Gesellschaft überwiesen?

yzo schrieb: Open Source ist in diesem Zusammenhang ein missbrauchter Begriff.

Was LTF hier als Open Source vorgaukelt ist definitiv keine Open Source. Mit der Nummer sind im Netz noch einige andere unterwegs. Mal wollen sie erst einmal Aufmerksamkeit auf sich ziehen, andere sind dann schon weiter und sammeln Spenden ein.

LTF glänzt hier mit elektrotechnischem Halbwissen, das er sich anscheinend im Netz zusammengelesen hat und einigen wohlkingenden aber frei erfundenen Ausdrücken. Ich denke, der versucht sich gerade auf Kosten von dem Thread einen "Kundenstamm" anzufüttern.

@Jaegg
wenn ich das lese, muß ich mich fragen ob jemand diesen Scharlatanen nicht endlich ein passendes par Handschellen anlegen kann. Es reicht anscheinend nicht aus den Betrüger überJahre hinweg im Netz als solchen zu bezeichnen ohne das er was dagegen tun kann.

@Abahatschi
100'000.- Schweizerfranken ist das minimale Aktienkapital bei der Gründung einer AG in der Schweiz.
Einbezahlt werden müssen mindestens 50'000.- auf ein Sperrkonto. Nach der Publikation im Amtsblatt wird das Geld vom Sperrkonto in eine normales Firmenkonto überwiesen und die AG kann damit machen was sie will.
Quelle (Archiv-Version vom 26.08.2015)
Ich würde allerdings dem Startkapital nicht zuviel Bedeutung beimessen. Als juristischer Laie, wäre wohl diese Konstellation möglich?
Du gibst mir ein Privatdarlehen von 50'000.- ich gründe damit eine Firma und diese Firma überweist dir nach der Publikation 50'000.- als Honorar für geleistete Dienste.
Du hat die 50'000.- wieder, ich habe eine AG ohne Kapital. Damit die nicht überschuldet ist, bewerte ich einige Lizenzen dementsprechend.

Jaegg schrieb:Vermarktung der Rosch – Lizenzen in Lateinamerika:

Läuft wohl nicht so richtig in Afrika?

@yzo
Ist Scharlatanerie Strafbar?
Die Rosch - Firmen verkaufen keine Kraftwerke, keine Geräte, sondern Lizenzen und Beteiligungen.
Anders als bei einem Kraftwerk oder einer Maschine können und müssen diese nicht funktionieren. Wieviel die wert sind, hängt davon ab, welche Geschäfte der Lizenznehmer damit machen kann. Und das bewertet der Lizenznehmer.
Wenn er also von Rosch eine Lizenz kauft und die Produkte direkt dem Konsumenten verkauft, muss er die Funktion garantieren.
Ich will da niemand von Rosch in Schutz nehmen, ganz im Gegenteil, aber ob das Geschäft mit den Lizenzen so vom Gesetz her wirklich strafbar ist?

@Poipoi
Nicht unbedingt, Rosch kann noch weitere Firmen für USA, Kanada, Australien, Ozeanien etc. gründen.
Mehr Firmen --> mehr Geschäft.

@Jaegg
Entsteht durch die Lizenzen ein Schaden? Ja, finanziell. Also: ja, strafbar.

Jaegg schrieb:ob das Geschäft mit den Lizenzen so vom Gesetz her wirklich strafbar ist?

Ich würde sagen, das hängt auch davon ab, was in den Verträgen steht. Werden Funktionsgarantieen gegeben, ist Rosch gegenüber dem Lizensnehmer haftbar.
Der Trick ist natürlich der, dass es über eine möglichst lange Kette der Distribution ziemlich lange dauern kann, bis es Ärger gibt. Und der ergiesst sich erst einmal über den Endhändler, der ja auch wieder noch jemand anderes sein kann. Vor dem konkreten Ärger stehen aber noch monate- und jahrelange Vertröstungen und Verzögerungen. Bei Rosch als Urheber kommt da erst sehr spät, wenn überhaupt, juristische Ungemach an.

@Fölix
Den @LTF würde ich nicht vorverurteilen als Abkassierer, sondern ich halte ihn und seine Aussagen hier für authentisch. Typus harmloser Garagenbastler mit angelesenem technischem Halbwissen.

Das Problem sehe ich darin, dass er sich von Gaia vor den Karren spannen lässt für ein paar Euro Materialkostenersatz. Gaia stellt das mangels eigener Erfolge als tolle Grundlagenforschung "knapp vorm Durchbruch" dar und lockt auf diese Weise den Mitgliedern weiterhin das Spendengeld aus der Tasche. Hier sollte LTF Charakter zeigen und sich von Gaia trennen.

kasmichl schrieb:Typus harmloser Garagenbastler mit angelesenem technischem Halbwissen.

Sehe ich ja auch so.

Fakt ist aber auch, daß er den Open Source Gedanke für private Zwecke mißbraucht. Das Projekt ist ja definitiv nicht offen. Er heuchelt das aber vor.

@Abahatschi
Hab Tante Google gefragt und dies gefunden

Internationales Wirtschaftsprivatrecht von Markus Conrads, Friedrich Schade ISBN-13: 978-3486583403

Original anzeigen (0,2 MB)

Die Lizenznehmer könnten also schon was machen, allerdings handelt es sich dabei meist auch um fragwürdige Firmen, die das Licht der Öffentlichkeit scheuen.

Edit: Link bearbeitet

@Fölix
Ich vermute, dass es einfach ein Missverständnis bei der Verwendung des Begriffes Open Source ist. LTF ist - was er auch so darstellt - ein interessierter Hobbyforscher. Solche gibt es im Verborgenen sicherlich viele. Er hängt einer Idee an, will nichts verdienen daran und seine Erkenntnisse auch anderen frei zur Verfügung stellen.

Es gibt aber bisher keinen zwingenden Anlass (zumal er inhaltlich eher in der Ideen- und Skizzenphase angesiedeln ist) schon permanent alles online zustellen. Der Vortrag bedeutet erstmals Öffentlichkeit und danach will er ja das Zeug online stellen. Wenn das für manche Kritiker nicht die strenge Definition von OS erfüllt, dann sehe ich das nachrangig.

kasmichl schrieb:Ich vermute, dass es einfach ein Missverständnis bei der Verwendung des Begriffes Open Source ist.

@LTF bei Open Source ist zu jeder Zeit alles offen.

So einfach ist das. Jetzt sollte es da keine Missverständnisse mehr geben.

kasmichl schrieb: Er hängt einer Idee an, will nichts verdienen daran und seine Erkenntnisse auch anderen frei zur Verfügung stellen.

Das hat er behauptet. Wie Gaia und einige Andere auch.

kasmichl schrieb: Es gibt aber bisher keinen zwingenden Anlass (zumal er inhaltlich eher in der Ideen- und Skizzenphase angesiedeln ist) schon permanent alles online zustellen. Der Vortrag bedeutet erstmals Öffentlichkeit und danach will er ja das Zeug online stellen. Wenn das für manche Kritiker nicht die strenge Definition von OS erfüllt, dann sehe ich das nachrangig.

Sorry, aber wenn jemand etwas über so einem Verein vorstellt, dann muss er doch die grundsätzliche Vorgehensweise des Vereins billigen. Schließlich wird er ja werbend für den Verein tätig. Dann auch noch auf einer Veranstaltung auf der auch noch ein Resonanzquaksalber auftritt. Ich denke, da gibt es wesentlich bessere Möglichkeiten, wenn man tatsächlich nur an der Sache interessiert ist.

Ich finde es gut, dass sich LTF hier im Allmy der Diskussion stellt, auf Fragen und Vorwürfe sachlich eingeht, was keinesfalls selbstverständlich ist (siehe etwa jogi). Darum habe ich auch soviel Respekt, dass ich nicht jeden verwendeten Begriff dreimal umdrehe und LTF vergraule. Sonst endet das Forum in thematischer Inzucht.

Ich habe ja auch kein Problem damit, wenn LTF sein Thema hier im Allmy der Diskussion stellt. Das hat aber nichts in diesem Thread zu suchen. Wenn er tatsächlich, was die Technik angeht, nur an der Sache interessiert wäre, dann hätte er doch längst einen eigenen Thread zu seinem Thema aufgemacht. Er verfolgt da aber doch offensichtlich ganz andere Ziele.

kasmichl schrieb:Ich finde es gut, dass sich LTF hier im Allmy der Diskussion stellt, auf Fragen und Vorwürfe sachlich eingeht, was keinesfalls selbstverständlich ist (siehe etwa jogi). Darum habe ich auch soviel Respekt, dass ich nicht jeden verwendeten Begriff dreimal umdrehe und LTF vergraule. Sonst endet das Forum in thematischer Inzucht.

+1

Wir waren hier die ersten, die LTFs Thema aufgegriffen haben, da es auf der Gaia-Kongress-Agenda steht. LTF hat darauf, und das auch zurückhaltend, geantwortet.