Peter0167 schrieb:Und heute gibt er zu, dass seine Anlage ja überhaupt keinen Überschuss produziert, das hätte er nie behauptet :D
Hat der Mann nicht irgendwo behauptet, dass er weniger Energie reinstecken muss, wenn er seine Kammern parallel schaltet statt in Reihe, respektive die doppelte Energie rauskriegt?!
Im Beitrag 3/5 betone ich, das wir die Anlage für den Kraftantrieb unter Beweis
stelle und begründe warum die Anlage für die Stromerzeugung nicht erweitert ist. Im Beitrag 5/5 begründe ich den Bau der Pilotanlage die Elektrische Energie erzeugt und der Öffentlichkeit mit der Leistung vorgeführt wird.
Na erzeugt se nu oder nich?!
Ansonsten tät ja meine Frage nach "Was geht rein und was kommt raus" von vor ein paar Monaten, die Herr W. lapidar damit abtat, man könne so was nicht in eine Formel pressen, begegnete, immer noch aktuell sein!!!
Wofür aber dann die Schwerkraftnutzung, wenn sie nix bringt???
Ich weiß ja nicht, wo der Mann seinen Techniker gemacht hat, vermutlich bei den Ziegenhirten in Äthiopien, aber selbst unsere Zerspanerlehrlinge haben mehr Ahnung von Fiesiek.
Wofür eigentlich das "Patent", mit dem er wirbt?! Auf seiner Seite wirbt er lediglich mit einer Patentanmeldung (A1) - wie üblich in der FE-Szene - und einem diffusen Zertifikat (bei dem unklar ist, wofür), nicht jedoch mit der erteilten Patentschrift (Bx). Ein Schelm... und so...
Wie schon mal gesagt, Dunning und Kruger täten vor Neid erblassen bei DIESEM Studienobjekt.