Auftriebskraftwerk

@Beobachter999, dir unterstelle ich auch kognitive Dissonanz

Eidestattliche Erklärung:
Ich hatte nie und nirgendwo ein Verkaufsgespräch mit Gaia
Ich habe mich bei Gaia angemeldet und auch das AuKW angezahlt, deutlich bevor ich irgend jemanden von Gaia real getroffen habe.

Das habe ich hier vor einigen Seiten schon mal bekannt gegeben (wer lesen kann, ist klar im Vorteil)

Somit hat es nie Verkaufsgespräche zwischen mir und Gaia gegeben !!!

Mir kann somit auch niemanden unterstellen, dass in einem Gespräch, das nie stattgefunden hat, dass Gaia irgend etwas behauptet hat oder mich belogen hat.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ihr kotz mich an - ich bin erst mal WEG !!!!!!!!!!!!!

und tschüss

jogi

Beobachter999 schrieb:Dann hast Du -- wie ich laufend kritisiere -- von den Vorgängen der letzten Wochen ziemlich wenig mitbekommen. Damit meine ich nicht speziell die Diskussionen hier, sondern das Geschehen im Zusammenhang mit dem Auftriebskraftwerk insgesamt. Hast Du Dir die GAIA-Webseite überhaupt schon mal angesehen?

Schon wieder kommst du mit gewissen Unterstellungen. Oje, oje......

Ja, die Webseite von GAIA kenne ich auch.
Zum feineren Verständnis des Inhaltes gehört natürlich mehr als nur den Inhalt lesen.
Ich will hier weiter keinerlei Anfeindungen weiterführen, deshalb belasse ich es jetzt einfach mal damit.

@Jogi:
WO habe ich geschrieben daß DU ein verkaufsgespräch hattest?


Naja, ich habe es so verstanden daß Jogi glaubt
das sei die unwahrheit sondern das Ding produziert keine OU UND Gaia weiß das.

UND im Video auf einer Messe vor potentiellen Kunden ist das ein Verkaufsgespräch.
UND meine Meinung ist daß wenn jemand sagt das stimmt nicht was Gaia leute auf der Messe sagen und die Leute wissen daß das was sie sagen unwahr ist somit...

und da bitte ich um Aufklärung von Jogi was ich hier falsch interpretiert habe!

Beobachter999 schrieb:Zum feineren Verständnis des Inhaltes gehört natürlich mehr als nur den Inhalt lesen.

Ich hoffe mal das damit nicht deine persönlichen Interpretationen gemeint sind. Fürchte es aber

pluss schrieb: dir unterstelle ich auch kognitive Dissonanz

Solange du meine Meinungsäußerung auch akzeptieren kannst habe ich mit deratigen Äußerungen keine Probleme.

Akzeptieren tue ich sie nicht, aber respektieren.

Ach Kinders,Ihr seid ja leicht auf die Palme zu bringen ! Zeitdruck ?

Uni Minnesota, ich lese : Nitrit-Ferrit-Magnete , staerker als Neodym-Magnete und in der Preislage von zirka 20 Euros/Kg ; ab wann ? 2020 ; soll ich deshalb tagtaeglich bei diesen Entwicklern anklopfen ? Bis 2020 ?

Uni Newcastle/Australien: Super-Kapazitoren: 350 W/Kg ;
Preislich auf dem Niveau der aktuellen Ultrakapazitoren
Vermarktung ? Irgendwann ! Vielleicht 2020

Eine Liste vieler in den letzten Jahren veroeffentlichter Erfindungen,Entwicklungen von Universitaeten und staatlichen Institutionen (D-/arpa; Max-Planck/Fraunhofer) koennte aufgestellt werden, meistens mit einer Vorgabe : Vermarktung in zirka 10 Jahren !

Abwarten, mit Ruhe und Geduld
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Der Besuch der verschiedenen Anlagen wird nichts erbringen,da das angedachte Objekt,die 5 KW Anlage nicht als Pruefobjekt zur Verfuegung steht !

Darauf zahlen die GAIA-Mitglieder,darauf vertrauen diese,diese Anlagengroesse wollen sie haben !
Und den Erwerb dieser Anlage Realitaet werden zu lassen ,dieses hat die GAIA-Administration zu verantworten und dafuer zu haften ,
deshalb hat diese GAIA-Administration einen 5 KW AuK wissenschaftlich ueberpruefen zu lassen !

Aussenstehende koennen deren Haftung nicht uebernehmen,vermoegensrechtlich und eventuell strafrechtlich !

was ist das eigentlich für ein Kindergarten. Außer sinnlos beschuldigen kommt hier doch auch nichts mher zu Stande.
Wobei manches ja Unterhaltungswert hat. Zum Beispiel wenn hier Leute mit dem Anwalt drohen, wegen Rufscädigung. Oh ja der gute Name jogi54 wäre für immer zerstört. Da kann man Millionen fordern.
Wie gesagt Kindergarten

casabranca schrieb:Darauf zahlen die GAIA-Mitglieder,darauf vertrauen diese

Die Leute vertrauen auf den Aussagen und dem was ihnen auf der Messe und sonst wo von GAIA vorgeführt wird. Das dieses AuKW eindeutig nichts weiter ist als eine bewusste Täuschung steht, zumindest für mich, außer Frage. Hier wird nichts weiter versucht, als leichtgläubigen und technisch als auch physikalisch unbedarften das Geld aus der Tasche zu ziehen.

pluss schrieb:Ich hoffe mal das damit nicht deine persönlichen Interpretationen gemeint sind. Fürchte es aber

Deine Befürchtung ist zutreffend. Natürlich interpretieren wir allerlei Dinge, die wir uns genauer anschauen wollen, um sie dann besser zu verstehen. Auch ich bin in dieser Angelegenheit dabei sobald weitere Eindrücke auf mich einfließen, diese zu durchdenken und ggflls zu interpretieren.

Wenn ein Jurist z.B. ein Bundesgerichtsurteil nicht interpretieren würde dann wäre er nicht in der Lage dieses Urteil in seiner Konsequenz auf weitere Sachverhalte anzuwenden.

Elektrotechnisch kann man sagen, solange wir Werte messen und sie nicht richtig interpretieren sind wir nicht fähig die richtigen Schlussfogerungen daraus zu ziehen.

Diese Beispiele kann man auf viele weitere Gebiete ausdehnen.

Und wenn ich mir meine Gedanken mache über das Zusammenspiel von Rosch und GAIA und die Endrücke die ich dabei gewinne interpretiere, dann sehe ich anschließend vieles was ich in dem Zusammenhang höre oder lese mit anderen Augen als ich es ohne diese gedanklichen Tätigkeiten sähe.

Ja so bin ich nun mal.

Naja, Mißverständnisse.
ich fand es eben kurios daß -was ich ja falsch verstanden hatte- 2 Befürworter oder zumindest "offene" poster gleichzeitig so einen schweren Vorwurf in den Raum stellten -was sie ja nicht getan hatten wie ich nun weiß.

Sonst wäre ich nie darauf rumgeritten, zum Streiten ist das Leben kurz genug und ich bin hier um herauszufinden welche Weltbilder bzgl. dieses AUKW hier zusammentreffen und die dann zu vergleichen.

FALLS das fakt wäre daß jemand das denkt dann wäre es natürlich ein sehr schwerwiegender Vorwurf, einen Demonstrator zu zeigen ist ok aber wenn man dann den Demonstrator grundlegende Eigenschaften andichtet die er nicht erfüllt dann trifft einem der Blitz beim Sch* zumindest hier in D.


@beobachter:
bei den Videos sehe ich bzgl. Aussage zur OU keinen Interpretationsspielraum, Du?

Toleranz üben und praktizieren, das tut manchmal not.

Wenn man wegen seiner Meinungsäußerung hier so angegangen wird, wie ich es beobachtet habe, dann ist es nicht verwunderlich dass es vielleicht auch mal ein juristisches Nachspiel haben könnte.

Ich meine nicht mich persönlich, aber was dem Jogi54 widerfahren ist, das ist z.T. abschäulich gewesen.

oh man

@pluss: +1

casabranca schrieb:deshalb hat diese GAIA-Administration einen 5 KW AuK wissenschaftlich ueberpruefen zu lassen !

Mensch Lanca, nu hab ich doch fast diesen Satz von dir Übersehen.
Wo soll denn eine solche Untersuchung statgefunden haben, und vor allem von wem durchgeführt?

***********************************************
Bitte gedanklich stornieren.
Habe das "zu" überlesen. Bitte also die Steinigung vorerst nochmals auszusetzen :D

d.fense schrieb:bei den Videos sehe ich bzgl. Aussage zur OU keinen Interpretationsspielraum, Du?

Die Videos von den Vorführungen haben eher den Charakter einer Zirkusdarstellung. Interpretationsspielraum gibt es allemal bzgl. der Aussagen von Horst:
1. die "expotentielle" Steigerung der Leistung
2. in Belgrad läuft eine Anlage schon 3 Jahre
3. wenn die Last geringer wird, sinkt auch die Drehzahl
die Liste ist noch erweiterbar.

Aus diesen Aussagen erkenne ich doch die Kompetenz oder Inkompetenz des Vortragenden.
Wenn ich das entsprechend bewerte, dann wird mir doch klar wie ich die weiteren Angaben dieses Mannes bewerten muss.

Wenn ich mir seine anfängliche Stöpselung der Batterie anschaue, so erkenne ich, dass er die Reihenfolge seiner Tätigkeiten auswendig geübt/ gelernt hat, ohne die Folgen der Auswirkungen auf die elektrische Steuerung zu kennen.

Nein, aus den Videos allein, was man mit den Augen sehen kann ist ein OU-Effekt nicht erkennbar.

Im schriftlichen Bereich (hier meine ich webseiten oder emals, die ich von GAIA empfangen habe)
vermeiden sie es von OU zu schreiben, "Energieüberschuss" wird es genannt.

Über diese Feinheit kann man auch mal nachdenken, - sollte man mal.
Hier könnte man interpretieren mit dem Ziel die Zusammenhänge versuchen zu erkennen.

Naja, es gäbe noch viel mehr dazu zu sagen, .......

@Beobachter999:
>aber was dem Jogi54 widerfahren ist,

ich bin für einen halbwegs freundlichen Umgangston und respektieren der anderen Meinung, hierzu muß ich sie allerdings erst verstehen.

Was ist Jogi denn widerfahren? gerne auch per PN

Generell, ich würde obwohl ich zweifler bin gerne im Detail sehen wie Gaia und wenn die schon nix zu sagen wie die Befürworter die Funktion sehen.
Aber leider kommen hier Fragmente die IMHO in sich widersprüchlich sind.

Als Ergebnis hat pluss ja zumindest schonmal eure Meinung im Gepäck daß die Demoanlage zu messen Zeitverschwendung ist auch wenn sich das keiner sagen traut.

Wieso glaubst Du sagt der "Messgruppe" niemand daß die imho zu einer Zeitverschwendung fahren?

Die große Anlage ist also Deiner Meinung nach real OU?
Glaubst du an die Wasserseite, den Generator oder das Gesamtsystem?
lg
Stefan


edit:
nö, ich meine es ist unstrittig daß Gaia von "Energieüberschuss" beim Demoteil redet oder ist das nicht sicher?

Beobachter999 schrieb:Nein, aus den Videos allein, was man mit den Augen sehen kann ist ein OU-Effekt nicht erkennbar.

Das ist kognitive Dissonanz in Reinkultur. Ton ausblenden, damit man die Wahrheit verdrängen kann.

Beobachter999 schrieb:Im schriftlichen Bereich (hier meine ich webseiten oder emals, die ich von GAIA empfangen habe)
vermeiden sie es von OU zu schreiben, "Energieüberschuss" wird es genannt.

Man man @beobachter, soll ich jetzt Screenshots posten oder willste noch mal bei GAIA nachsehen?

d.fense schrieb:Was ist Jogi denn widerfahren? gerne auch per PN

Ich will nur das Folgende hier anführen:

Das ist eine wesentliche, nachweisliche Falschaussage, die zur Irreführung der Mitlesenden führen kann. Ich fordere Dich hiermit auf, das hier nicht zu wiederholen.

Hier soll offensichtlich der Jogi seine Meinungsaussage nicht wiederholen dürfen.
Das ist Jogis Meinung gewesen, das war keine Zeugenaussage vor Gericht.