Stephen Hawking: Unser Bild von Schwarzen Löchern ist falsch!

Gim schrieb:Und ein fusionierendes Quark-Göuon-Plasma (was sollte überhaupt fusioniert werden?) steht außer Frage, zumal die damit Gammablitze damit ohnehin nicht erklärt werden können. Diese sind eher Folge eines Energieausbrauchs wenn besonders viel Materie auf einmal in das schwarze Löch stürzt.

Das Quark-Gluonen-Plasma ist der Kern eines schwarzen Loches und fusioniert dort zu längeren Strings-Geflechten unter der Abgabe hochenergetischer kosmischer Strahlung und Gammastrahlen.

Das ist doch viel plausibler als eine aus dem Nichts entsprungene Hawking-Strahlung die sich dort erst aus Quantenfluktuationen bilden soll!

Alles was in ein schwarzes Loch hinein fällt, muss doch auch wieder raus!

Ansonsten würde es ja irgendwann seine ganze Galaxie verschlingen, wenn da nur eine Hawking-Strahlung abgegeben wird, die dort überhaupt erst neu entstanden ist!

Speziell im Kern wirken ja auch keine Kräfte mehr, die Materie weiter anziehen könnten! Das ist auf der Erde nicht anderes wie im inneren einer Sonne und sicher auch in einem Schwarzen Loch.

Deswegen meinte ich auch das SL ist im Grunde nur die Zentralsonne einer jeden Galaxie, mit den übrigen Sonnen quasi nur als Planeten!

Ashert001 schrieb:Das Quark-Gluonen-Plasma ist der Kern eines schwarzen Loches und fusioniert dort zu längeren Strings-Geflechten unter der Abgabe hochenergetischer kosmischer Strahlung und Gammastrahlen.

Hmm...erst einmal glaube ich, jeder hat das Recht, Theorien aufzustellen. Aber wenn er sie anderen gegenüber auch vertreten will, genügt das nicht mehr, da sollte man schon mit etwas mehr kommen.

Quarks sind die Bestandteile von Protonen und Neutronen. Der Grund, warum viele glauben, ein Plasma aus Quarks und Gluonen wäre eine mögliche Erklärung, für das, was sich im Inneren von BHs befindet, ist die Extrapolation der Vorgänge, die wir gerade noch innerhalb unserer Raumzeit beobachten und berechnen können. SOLLTEN also diese Quarks aus irgendwelchen Gründen wieder zusammenfinden, wäre es dann nicht logisch, dass wieder Protonen und Neutronen entstehen?

Und da ich ein höflicher Mensch bin, sag ich zu der Zentralsonne jetzt nix weiter.

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Das Quark-Gluonen-Plasma ist der Kern eines schwarzen Loches und fusioniert dort zu längeren Strings-Geflechten unter der Abgabe hochenergetischer kosmischer Strahlung und Gammastrahlen.

Aha, und diese kosmische Strahlung und die Gammastrahlung verlässt dann wie diesen Kern, wenn die Schwerebeschleunigung höher als die Lichtgeschwindigkeit ist?

Ashert001 schrieb:Alles was in ein schwarzes Loch hinein fällt, muss doch auch wieder raus!

Warum? Hast du schonmal einen Kometen von einem Planeten oder einem Mond wegfliegen sehen, weil er zuvor auf ebendiesen gestürzt ist und nun wieder wegfliegen "muss"?

Ashert001 schrieb:Ansonsten würde es ja irgendwann seine ganze Galaxie verschlingen, wenn da nur eine Hawking-Strahlung abgegeben wird, die dort überhaupt erst neu entstanden ist!

Und wo ist der Zusammenhang? Warum sollte ein schwarzes Loch seine ganze Galaxie verschlingen? Ein schwarzes Loch ist ein ganz gewöhnliches Gravitationsobjekt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass in seiner Nähe die Schwerebeschleunigung stark zunimmt. In weiterer Entfernung nimmt sie stark ab. Einen direkten Zusammenhang zwischen Hawking-Strahlung und Gravitation sehe ich auch nicht.

Ashert001 schrieb:Speziell im Kern wirken ja auch keine Kräfte mehr, die Materie weiter anziehen könnten! Das ist auf der Erde nicht anderes wie im inneren einer Sonne und sicher auch in einem Schwarzen Loch.

Wenn in einem schwarzen Loch eine Singularität ist erübrigt sich das. Von eben jener Singularität geht dann die gesamte Schwerkraft aus.

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Deswegen meinte ich auch das SL ist im Grunde nur die Zentralsonne einer jeden Galaxie, mit den übrigen Sonnen quasi nur als Planeten!

Quasi Forum? Ne Quasimodus! So siehts aus. ;)

Stringtheo, alles und jeder bezieht sich schnipps mal so auf die Stringtheo... ;)
Zum Glück haben wir ja bald, zumindest das Branen-Kollisions-Uk-Model, endlich hinter uns gebracht, wenn die Inflationsfeld bedingten B-Moden Kräuselungen sich als real beweisen...

Ach wie würde ich diesen ersten Schritt begrüssen, der diesem Chaos an Ideen endlich einen gewissen Einhalt gebietet.
Grüsse

Das ist unsere Galaxie:



Wie man sieht irgendwas hält sie zusammen. Man könnte jetzt abstrakt sagen, das ist schwarze Materie, die man noch nicht gefunden hat aber wenn man mal genauer hinschaut dann ist es doch wohl viel eher nur ihr Zentrum, um das sie kreist!

Ich finde den Begriff Zentralsonne daher eigentlich auch passend, unsere eigene im Sonnensystem ist ja nur eine beliebige von Millionen, drum herum!

Das schwarze Loch ist kein gewöhnliches Gravitationsobjekt, es hält die Galaxie zusammen!

Aha, und diese kosmische Strahlung und die Gammastrahlung verlässt dann wie diesen Kern, wenn die Schwerebeschleuningung höher als die Lichtgeschwindigkeit ist?

Sie ist lokal auch nach außen gerichtet, man darf sich ein schwarzes Loch, doch nicht nur wie eine Kugel vorstellen, die Spiralgalaxie drum herum hat doch nicht ohne Grund auch die Form einer Scheibe:

@Ashert001
Bitte bring doch mal eine paar Papers, Hinweise oder was anderes aus der Wissenschaftsgemeinde ein was Deine Interpretationen stützt..
Bevor du hier noch mehr Zeugs verbreitest, das in keine mir bekannte Theo passt..
Danke.

@Ashert001

Es gibt einen Unterschied zwischen nicht verstehen und nicht verstehen wollen. Allen Anschein nach gibst du dir größte Mühe, dich in zweite Kategorie einordnen zu lassen.

Die Sterne der Galaxie kreisen um das Zentrum der Galaxie, welches aber neben dem supermassiven schwarzen Loch auch noch etliche MIlliarden Sterne enthält. Die Sterne in den Armen werden also nicht nur vom schwaten Loch angezogen, sondern eben auch von den etlichen Sternen im Galaxienkern. Was man auf deinem ersten Bild nicht sieht, ist die Umlaufgeschwindigkeit der Sterne. Sie ist in den Außenbereichen zu hoch, die Sterne müssten eigentlich die Galaxie verlassen. Dass sie es nicht tun, ist Zeichen für eine nicht sichtbare Gravitationquelle, welche man Dunkle Materie nennt und die in der Tat noch nicht näher beschrieben ist (@Z. ich habe deine Brillwellen nicht vergessen).

Ashert001 schrieb:Das schwarze Loch ist kein gewöhnliches Gravitationsobjekt, es hält die Galaxie zusammen!

Schwarze Löcher sind ganz normale Gravitationsobjekte, ob du das nun willst oder nicht. Sie mögen vielleicht supermassiv sein, aber sie verhalten sich genau so, wie man es von Objekten mit ihrer Masse erwarten würde. Und wie schon geschrieben wird die Galaxie nicht nur vom schwarzen Loch allein zusammengehalten sondern auch von den Sternen untereinander sowie der dunklen Materie.

Sie ist nach lokal auch nach außen gerichtet, man darf sich ein schwarzes Loch, doch nicht nur wie eine Kugel vorstellen

Was meine Frage nicht beantwortet. Wenn die Fluchtgeschwindigkeit höher als die Lichtgeschwindigkeit ist, wird weder Strahlung noch Materie, jemals den Ereignishorizont je erreichen. Noch spannender ist aber, dass du ein Bild postest, was genau meine Aussage beschreibt, nämlich ein schwarzes Loch mit superheißer Akkretionsscheibe drumrum. Das schwarze Loch ist auf deinem Bild nur der schwarze Fleck in der Mitte, ein ominöser Quark-Gluon-Kern wäre auf diesem Bild nicht sichtbar, da er sich innerhalb des EH befände.

Du hast also im Grunde genommen noch keine Frage beoantwortet

- wie verlässt Strahlung den Kern und überschreitet den Ereignishorizont?

- warum muss alles von einem schwarzen Loch wegfliegen?

- Warum verschlingt ein schwarzes Loch seine Galaxie, wenn es Hawking-Strahlung abgibt?

@Gim
Danke ;)

Ich frage mich gerade warum wir @Ashert001 noch weiteres abfragen sollten was er sich so überlegt hat!? Da kamen doch schon reichlich unterschiedliche Themenbereiche, die von Ihm zusammengewürfelt erschienen und die wegen derer Diversität, zeitaufwendigst zu beantworten wären. Ich glaube es ist wesentlich besser, ihn erstmal die angefragten Papers oder irgendeinen anderen Hinweis anbringen zu lassen, das man apriori einen Einblick bekommen kann worauf sich seine Vorstellungen denn wohl gründen.

Kommt da nichts, wie ich eigentlich erwarte, sparen wir uns doch nur wertvolle Zeit.
Und wir können ein Resümee ziehen..

Das Problem ist doch das hier sehr viele verschiedene Dinge bei @Ashert001 zusammenkommen, die wir ansonsten nie alle Gemeinsam unterkriegen... schon gar nicht ohne die Themenbereiche genauso zu vermischen...

Ashert001 schrieb:...aber wenn man mal genauer hinschaut dann ist es doch wohl viel eher nur ihr Zentrum, um das sie kreist!

Da stimme ich dir zu 100% zu. Kreisen tut das Ganze selbstverständlich um das Zentrum. Die Frage ist vielmehr, was hält es zusammen. Und da kommt nun mal nur die Gravitation in Frage. Das blöde an der Gravitation ist, man kann sie nicht sehen. Aber wir können ihre Stärke berechnen, wenn wir die Entfernungen und die Massen kennen, die beteiligt sind. So, die Entfernungen kennen wir inzwischen, und die sichtbaren Massen sind ebenfalls grob bekannt. Rotierende Systeme befinden sich in der Regel im Gleichgewicht zwischen der Gravitation, die alles nach innen zieht, und der Zentrifugalkraft, die dem entgegen wirkt. Jetzt kann man mit den Daten und den bekannten Gesetzen wunderschöne Rotationskurven ausrechnen, die sich auch schon oft bewährt und als richtig erwieden haben, wenn es um unser Sonnensystem ging. Nur leider hat man festgestellt, dass sich die Milchstraße gänzlich anders verhält. Die äußeren Bereiche drehen sich viel zu schnell, so das die Sterne eigentlich hinaus geschleudert werden müssten. Das tun sie aber nicht. Also ist es folgerichtig, dass man eine zusätzliche Gravitationsquelle postuliert, die unsere realen Beobachtungen erklären kann. Und das ist nun mal die Dunkle (nicht Schwarze!) Materie, welche im übrigen noch viel mehr Dinge erklären kann, die uns sonst ebenfalls Kopfschmerzen bereiten würden.

Ashert001 schrieb:Das schwarze Loch ist kein gewöhnliches Gravitationsobjekt, es hält die Galaxie zusammen!

Stümmt, unser BH ist im vergleich mit vielen anderen galaktischen Kernen ein wenig zu klein und inaktiv, da es kaum Nachschub an Gas bekommt. Leider ist die Mathematik nicht gerade meine Stärke, sonst könnte ich dir ausrechnen, was es imstande wäre, zusammenzuhalten.

Ashert001 schrieb:Sie ist lokal auch nach außen gerichtet, man darf sich ein schwarzes Loch, doch nicht nur wie eine Kugel vorstellen, die Spiralgalaxie drum herum hat doch nicht ohne Grund auch die Form einer Scheibe:

Ähhhh....schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass die an der Rotation liegen könnte?

@Peter0167
Es ist doch die Frage, wer überhaupt ebend behauptet haben soll ein SL sei eine Kugel!!!?

Niemand?

Gim schrieb:Du hast also im Grunde genommen noch keine Frage beoantwortet

- wie verlässt Strahlung den Kern und überschreitet den Ereignishorizont?

- warum muss alles von einem schwarzen Loch wegfliegen?

- Warum verschlingt ein schwarzes Loch seine Galaxie, wenn es Hawking-Strahlung abgibt?

Der Ereignishorizont spielt nur in der äußeren Akkretionsscheibe eine Rolle, im Kern der schwarzen Loches, da wo die Jetstreams sind, vergleichbar mit welchen auf der Erde, strömen Massen und Strahlung nach außen!

Das ganze SL ist doch auch ein riesiger themodynamischer Generator, der die Massen von Millionen Sonnen in seinem inneren bewegt!



Es gibt da kein "Ereignishorizont" nach nur 2*pi*r
Der ist in seiner Form und Funktion überhaupt nicht erfassbar.

Deswegen gibt es auch stärkere und schwächere Ausprägungen des sogenannten Ereignishorizontes, bis hin zu Stellen an dem sich die Polaritäten umkehren, Masse und Strahlung ausgeschleudert werden!

Die Hawking-Strahlung hat damit überhaupt nichts zu tun, die ist nach Hawking eine völlig neue, die erst aus virtuellen Teilchen am Ereignishorizont entsteht. Er hat da einfach Teile der Stringtheorie plaziert.

Die erklärt aber in keinster Weise, was mit den Massen und der Strahlung geschieht die schon im inneren des SL sind!

Peter0167 schrieb:Die äußeren Bereiche drehen sich viel zu schnell, so das die Sterne eigentlich hinaus geschleudert werden müssten. Das tun sie aber nicht. Also ist es folgerichtig, dass man eine zusätzliche Gravitationsquelle postuliert, die unsere realen Beobachtungen erklären kann. Und das ist nun mal die Dunkle (nicht Schwarze!) Materie, welche im übrigen noch viel mehr Dinge erklären kann, die uns sonst ebenfalls Kopfschmerzen bereiten würden.

Die erklärt wie ich finde gar nichts, so wenig wie man über die Dunkle Materie weiß, kann man genauso auch postulieren, die müsste die Sterne auch eher noch schneller aus der Galaxie schleudern.

Den Zusammenhalt der Galaxie einfach mit den thermodynamischen Prozessen in ihrem inneren erklären, von denen auch gewaltige Gravitationsverzehrungen ausgehen, ist doch viel plausibler als einen schwarzen Pudding für alles namens Dunkle Materie zu erfinden!

Es ist doch die Frage wer überhaupt ebend behauptet haben soll ein SL sei eine Kugel!!!

Also ich wars nicht, aber ich wüsste jetzt auch nicht, was dagegen sprechen würde, mal abgesehen davon, dass die Rotation das Ganze etwas elliptisieren würde.

"elliptisieren" ... boah, was für ein Wort, ich kann gar nicht glauben, dass ich das gerade geschrieben habe

:-O

In diesem Thread finde ich die Systemmeldungen immer lustig. Ich les da immer:

xxxx hat dich in der Diskussion......falsch zitiert.

Ist das nur mir aufgefallen?

Außerhalb unserer Galaxie, die Andromeda-Galaxie in 2,5 Millionen Lichtjahren mal außen vor, gibt es ja überhaupt keine Gravitationsquellen!

Also kann auch ein noch so kleines schwarzes Loch, eine Galaxie zusammenhalten, denn der Raum krümmt sich am schwarzen Loch, außerhalb der Galaxie krümmt sie aber gar nichts!

Also wozu brauch man eine Dunkle Materie für ihren Zusammenhalt?

Nur ein rotierender Stern hat keine Vorzugsrichtung, mit einem Gravitationszentrum im Zentrum der Galaxie aber garantiert wieder eine stabile Kreisbahn!

@Peter0167
Versteh ich schon Peter aber @Ashert001 sagt doch...

Ashert001 schrieb:Sie ist lokal auch nach außen gerichtet, man darf sich ein schwarzes Loch, doch nicht nur wie eine Kugel vorstellen, die Spiralgalaxie drum herum hat doch nicht ohne Grund auch die Form einer Scheibe

Wer hat also behauptet es wäre eine Kugel?
Die RZ-Geometrie um das Scharze Loch, und auch der EH entsprechen einer Art Kugel korrekt, aber der Kern, einem Ring oder einer Punktsingularität, die ebend kaum rotiert...

sozusagen ;)


Ps.. nö mir is nix aufgefallen!??

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Der Ereignishorizont spielt nur in der äußeren Akkretionsscheibe eine Rolle, im Kern der schwarzen Loches, da wo die Jetstreams sind, vergleichbar mit welchen auf der Erde, strömen Massen und Strahlung nach außen!

Spätestens ab hier ist jede weitere Diskussion überflüssig, entweder hast du keinen blassen Dunst wovon du redest oder du bist gerade furchtbar am abtrollen. Für den unwahrscheinlichen Fall, das ersteres auf dich zutrifft habe ich hier eine Überraschung für dich:

Wikipedia: Schwarzes Loch

https://www.youtube.com/watch?v=T7GpNwqnFhY

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Also wozu brauch man eine Dunkle Materie für ihren Zusammenhalt?

Weil sich die starke Diskrepanz zwischen beobachteten und berechneten Umlaufgeschwindigkeiten der Sterne um den Mittelpunkt von Galaxien im Rahmen der bekannten Gravitationsgesetze sonst nicht wirklich erklären lässt.

Schau dir bspw. die Animation bei Wiki an:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Galaxy_rotation_under_the_influence_of_dark_matter.ogv

Deshalb bringt es auch überhaupt nichts, da einfach zusätzlich Masse ins Galaxiezentrum zu packen, weil es nämlich nicht um quantitive Diskrepanzen geht, sondern qualitative.

Noumenon schrieb:Weil sich die starke Diskrepanz zwischen beobachteten und berechneten Umlaufgeschwindigkeiten der Sterne um den Mittelpunkt von Galaxien im Rahmen der bekannten Gravitationsgesetze sonst nicht wirklich erklären lässt.

Vielleicht haben die sich nur vermessen? Die Geschwindigkeit ohne festen Punkt im All zu ermitteln ist ja auch eher schwierig. Das ist so als würde man mitten im Treibsand versuchen, die Geschwindigkeit eines Sandkorns von einem anderen aus zu ermitteln.

Die wird immer mal wieder korrigiert!

Die Sonne schwirrt gemächlicher durch die Milchstraße als bislang angenommen. Das zeigten Messungen der Raumsonde „Interstellar Boundary Explorer“ (IBEX) der US-Raumfahrtbehörde Nasa. Mit ihr bewege sich unser gesamtes Sonnensystem rund 11 000 Kilometer pro Stunde langsamer durch das sogenannte interstellare Medium als Astronomen bisher vermuteten.
http://www.focus.de/wissen/weltraum/astronomie/astronomische-ueberraschung-sonne-fliegt-langsamer-als-gedacht_aid_750743.html

@Peter0167

Gim schrieb:Wenn in einem schwarzen Loch eine Singularität ist erübrigt sich das.
Von eben jener Singularität geht dann die gesamte Schwerkraft aus.

-Mainstream off-
Vlt. werden auch handelsübliche Vakuumfluktuationen durch ein SL erzeugt?...
VF als "potentielle Information", verlässt das SL, generiert Raum und erhöht somit die Entropie.
(im Sinne c.F. Weizsäckers Entropie/Information)

Die V-Fluktuationen um das Loch sind nur nahe Störungen des Prozesses, da Strahlung oder Teilchen erzeugt werden, wenn die VF auf EH flukturieren (schreckliches wort..)
-Mainstream on.. :)
Lieben Gruss

srry...
Die nahe Fluktuationen erzeugen sozusagen Negentropie (im Sinne Überlegungen Schrödingers...freie Energie) und sorgen fürs thermische Gleichgewicht ums Loch..
Vergessen...
GN