Wieso sollten die Hijacker, die nicht vorhatten, Selbstmord zu begehen, sobald sie merken, dass die Piloten auf Gebäude zurasen, nicht versuchen, ihre Kollegen daran zu hindern?Groucho schrieb:Reicht doch auch, wenn die Piloten das wissen
Können sie doch machen, in welcher Weise sollte das relevant sein?dh_awake schrieb:Wieso sollten die Hijacker, die nicht vorhatten, Selbstmord zu begehen, sobald sie merken, dass die Piloten auf Gebäude zurasen, nicht versuchen, ihre Kollegen daran zu hindern?
Natürlich, wenn sie den Hijackerpiloten ausschalten und jemanden ans Steuer lassen, der vielleicht fliegen und landen kann.
@flanaganflanagan schrieb:Vielleicht antwortest Du mal auf deine Feststellung, dass die TV Bilder gefaked waren.
Die Bilder, die man im Fernsehen sieht, halte ich persönlich für gefälscht.B: "Die Bilder, die man im Fernsehen sieht, sind gefäscht."
Wortklauberei? Na gut, wenn du jetzt deine Unterstellung als meine Wortklauberei bezeichnest, wirst du einsehen, dass eine Kommunikation mit dir von meiner Warte aus keinen Sinn macht.
geeky schrieb:Lies doch bitte etwas aufmerksamer, dann merkst du vielleicht, wessen Sprechrolle das ist. Die Frage kannst du dir also nur selbst beantworten. Zum Inhalt selbst hast du dich ja wohlweislich gar nicht erst geäußert.
neinneinnein
stampfst du dazu auch mit deinem rechten Fuß auf dem Boden?
Das nennst du einfach? Mal eben eine handvoll Flugzeuge zu kapern, die Passagiere in Schach zu halten, die Piloten außer Gefecht zu setzen, perfekt koordiniert in radarfreie Zonen zu lenken, Transponder auszustellen und dann unentdeckt in die bedeutesten Gebäude der USA krachen zu lassen. Ist deine Meinung - ist in Ordnung - da beißt sich deine Meinung aber mit ein dutzend Experten - aber ist egal, ist ja deine MeinungDas sind dann sicher so "Experten" wie du, oder?
Wieso sollte sich der Hijacker Pilot ausschalten lassen?
Mein erster Impuls war, die Frage auch noch mal zu stellen.
weil man von der passagierkabine ja auch den totalen überblick hat, auf was das flugzeug zusteuert. zudem muss man noch ein paar dutzend geiseln in schach halten. und die cockpittüren wurden verschlossen. schon wieder vergessen?
Und du denkst, die anderen Hijacker sind allesamt so dämlich, dass sie sich nicht fragen, warum immer einer von den Teams Pilot ist?einerseits wird dauernd kolpotiert, dass bei einem "inside job" die eine hand nicht wissen muss, was die andere tut und weiss, aber bei einem gut organisierten terrorverein soll das unmöglich sein?
Wer selbst an die Front möchte, braucht zwingend ein Gutachten von mindestens zwei langjährigen Mitgliedern der Sarkawi-Gruppe, die für Ernsthaftigkeit, Kompetenz und Zuverlässigkeit des Kandidaten bürgen. Nicht selten kommt es vor, dass sich junge Männer ohne Empfehlung in den Irak aufmachen. Ein Unterfangen, das für die kampflustigen Freiwilligen oft in einer Tragödie endet. Entweder werden sie unterwegs verhaftet. Oder die Terrorgruppe im Irak beurteilt sie als unglaubwürdig und schickt sie, ohne ihr Wissen, direkt in ein Selbstmordattentat.http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2005-41/artikel-2005-41-im-netz-des-phan.html
Bei wievielen konventionellen Flugzeugentführungen hatten Entführer ihren eigenen Piloten mitgebracht?ab dem punkt der planung, vier flugzeuge mit über einem dutzend entführern zu kapern, war es schon kein konventionelles hijacking mehr.
Von wem sollen ihnen "die genaue Flughöhe sowie die Geschwindigkeit vorgegeben" worden sein, ...Von Insidern natürlich, deshalb heißt es ja auch Inside Job.
und wie kommst du auf die Idee, diese Daten wären zwingend notwendig gewesen, um den Turm zu treffen?Von welchem Turm schreibst Du? Wußte gar nich dass das Pentagon einen Turm hat? :D
Ach, wird wiedermal gesagt, dass es eines enormen fliegerischen Könnens und jahrelanger Ausbildung bedarf, dass man World Trade Center/Türme treffen kann?Also ich behaupte das nich. Ich behaupte nur, dass es Informationen von Insidern bedarf, um der Radarüberwachung von Indianapolis mit einem großen Passagierflugzeug zu entkommen, ganz egal was @geeky hier wieder für Phantasien entwickelt. :)
ICH stelle das nicht als ach so genialen Plan hin.Nein. Das wollte ich damit auch nicht sagen.
Die Leute sicher, aber wen interessieren die den auf Ebene des Bush-Clans? Den interessiert zuallererst wie sich das US-Militär verhält. Und das bringt nun mal 9/11 hauptsächlich mit dem Angriff aufs Pentagon und über 100 toten US-Militärangehörigen in Verbindung, also meiner Meinung nach.
dann wollen wir deine phantasien behandeln. warte... das hatten wir ja schon. und deine behauptung wurde als haltlos befunden.greenkeeper schrieb: Ich behaupte nur, dass es Informationen von Insidern bedarf, um der Radarüberwachung von Indianapolis mit einem großen Passagierflugzeug zu entkommen, ganz egal was @geeky hier wieder für Phantasien entwickelt. :)
Und du denkst, dass man das Militär nicht dazu gebracht hätte in den Krieg zu ziehen ohne Pentagon?
Und die "Leute" sind anschließend auch nich im Irak oder in Afghanistan einmarschiert sondern ... .
Von wem sollen ihnen "die genaue Flughöhe sowie die Geschwindigkeit vorgegeben" worden sein, ...Und welcher Insider in der US-Regierung soll das getan haben?
Von Insidern natürlich, deshalb heißt es ja auch Inside Job.
Wie die drei anderen Flüge zeigen war es für die Durchführung der Anschläge völlig schnuppe, ob man lückenlos vom Radar verfolgt werden konnte oder nicht. Auch in diesem Punkt jagst du also wieder nur einem Hirngespinst nach.
