@greenkeeper greenkeeper schrieb:Nein, ganz im Gegenteil, es ist ein entscheidendes Kriterium, für mich jedenfalls.
Nach diesem Kriterium wären die Entführer vom 11. September in die Kategorie "ungefährlich" eingestuft worden, weil sie ja vorher den Flugverkehr nicht gefährdet haben. Richtig oder falsch?
Die Entführer waren tatsächlich gefährlich. Richtig oder falsch?
greenkeeper schrieb:Warum muss ich mir eigentlich darüber Gedanken machen, was nach meiner Meinung eigentlich Aufgabe unsere Staatslenker sein sollte?
Wenn du mit der Lösung der Staatslenker auf dieses Problem unzufrieden bist, mußt du eine Alternative vorschlagen, wie man das genausogut anders lösen kann. Oder mit der jetzigen Lösung leben.
greenkeeper schrieb:Bis dahin nur soviel. Vielleicht eine personengebundene Chipkarte nach dem Prinzip "Miles and More".
Na wenn dann mal nicht gleich wieder Gejammer aufkommt, daß der Staat jetzt auch noch die Flüge auspitzelt, die man unternimmt.
Und wie will man damit verhindern, daß jemand, der bisher nicht negativ aufgefallen ist, plötzlich kriminell wird? Z.B. weil sich seine Lebensumstände drastisch geändert haben?
Wie läßt sich verhindern, daß diese vielfliegende Person gegen Geld eine Waffe in den Sicherheitsbereich schmuggelt, die dann von einer nicht-vertrauensvollen Person für kriminelle Aktivitäten verwendet wird?
Scheint also ein nicht sonderlich tauglicher Vorschlag zu sein. Sieht so aus, als würde es keine sichere Alternative zu den lästigen Kontrollen geben. Unter denen übrigens auch diejenigen leiden, die sie eingeführt haben, weil die ja auch mit dem Flugzeug unterwegs sind.
Z.