Wo bitte hab ich das denn bestritten? Aber das is ja gerade eure Masche die ihr wunderbar von Frau Merkel übernommen habt und die auch immer angewendet wird. In der DDR war alles noch weit aus schlimmer, womit sie ja recht hat, deshalb is es ja nun schlicht und ergreifend nich so schlimm hier und da mal eine kleine Schikane für unser aller Sicherheit in kauf zu nehmen. Also Güprtel ab und Schuhe aus. Mir egal wenn Sie sich erkälten. So schlimm wie in der DDR kanns ja gar nich sein. Wir haben hier ja wenigstens richtige Medikamente. So läuft das aber nich.Narrenschiffer schrieb:Im Vergleich zu einer Reise in die DDR ist das Schuheausziehen und der Metalldetektor am Flughafen nichts. Schlicht und ergreifend nichts.
Das ist keine Schikane, da geht es um Sicherheit. Etwas, das ich gerne in Kauf nehme, um sicher zu fliegen.greenkeeper schrieb:da mal eine kleine Schikane für unser aller Sicherheit in kauf zu nehmen. Also Güprtel ab und Schuhe aus.
Das Risiko, dass die Handys die Elektronik stören, ist gering, aber vorhanden. Bist du eventuell alt genug, um dich an die Proteste bei der Einführung der Anschnallpflicht in Deutschland zu erinnern? Gleiches Prinzip: alle müssen täglich kleine Unannehmlichkeiten in Kauf nehmen, um das geringe Risiko einer großen Katastrophe zu reduzieren. Völlig vernünftig.
Das Telefonieren (mit Handy ) an Bord war verboten da es keine hinreichenden Studien über die Auswirkungen von Geräten welche elektromagnetische Wellen aussenden auf die Bordinstrumente gab . Am Ende wollte man damit nur auf Nummer sicher gehen , das Geräte welche keine Unbedenklichkeitsbescheinigung hatten nicht doch irgentwie die Bordinstrumente stören könnten . Es war lediglich eine Vorsichtsmassnahme . Heutzutage bieten (einige) Airlines sogar das telefonieren und surfen über die bordeignene Sat-Anlage an .
Danke für den Pluralis majestatis, aber "Eure" dann bitte auch mit großem Anfangsbuchstaben. Soviel Zeit muss sein.
Echt? Wann war der Einmarsch? Im Radio sagen sie noch nichts.
Und ich nich weil ich mich dabei erkälte. Und es fehlt immer noch der Nachweis wo ich in irgendeiner Weise mal mit Taschenmesser im Handgepäck vor 9/11 die Flugsicherheit gefährdet habe. Ich wette, jeder Öl-Scheich kann seinen Krummsäbel mit an Bord nehmen wenn er Diplomatenstatus hat, egal ob vor 9/11 oder danach. Ich darf das plötzlich nich mal mehr mit einem eingeklappten und sicher verstautem Schweizer Taschenmesser, obwohl ich ein einwandfreies polizeiliches Führungszeugnis habe, nur weil ich G.W.Bush und Frau Merkel nich leiden kann. Das is ja wohl ein schlechter Witz oder? Finde ich jedenfalls nich lustig und meine Lebensqualität wird dadurch beeinträchtigt. Lass ich mir nich gefallen. Deshalb wird nun mal G.W.Bush für mich immer der Initiator von 9/11 sein, bis jemand das Gegenteil BEWEISEN und nich nur in einem in Auftrag gegebenen "Untersuchungsbericht" beschreiben kann. :(Aniara schrieb:Etwas, das ich gerne in Kauf nehme, um sicher zu fliegen.
Das dachte ich mir auch, als ich mich auf Suche begab, was denn eigentlich erlaubt ist.
Du darfst kein Taschenmesser ins Flugzeug nehmen, weil du Merkel und Bush nicht magst? Ist das auch auf russischen Flughäfen das Argument?
Es gab auch die Bord-Kreditkartentelefone bei vielen Airlines - Air America hat die erst 2010 abgeschafft, weil die Nachfrage zu gering war. Bei den US-Inlandsflügen hat man ja nicht das Problem, dass kein Handymastt in der Nähe ist.xtÄhm , Air America gab es 2010 garnicht mehr .
Dann tus doch ins Reisegepäck, oder brauchst du es während des Fluges im Handgepäck?
Sorry, ich meinte American Airlines. Die haben die Airfones auch schon 2008 aus dem Angebot genommen, der gesamte Service wurde aber erst 2013 eingestellt.xtBordtelefone sind kabelgebunden mit der Satanlage des Flugzeuges verbunden , daher sind die Gespräche auch dementsprechend teuer . Jetzt aufkommende Systeme für Flugzeuge arbeiten mit WLAN Router und Repeater , der Datenverkehr geht aber jedoch weiterhin über die Satanlage des Flugzeuges . Hat einfach damit zu tun das die Sendeleistung von D- und E Netz Telefonen zu gering ist .
etzt aufkommende Systeme für Flugzeuge arbeiten mit WLAN Router und Repeater , der Datenverkehr geht aber jedoch weiterhin über die Satanlage des Flugzeuges . tOder besser gesagt der Bordeigenen Router ist mit der Satanlagen des Flugzeuges verbunden .
Ja bin ich und bis zur Einführung des Rollgurtes war ich auch dagegen. Wärst du auch gewesen wenn du die Sicherheitsgurte in der DDR im Trabbi erlebt hättest. Wir sind dann in als "Halbstarke" hauptsächlich mit den alten Trabbis gefahren, denn die hatten keine Gurte und brauchten auch nich nachgerüstet zu werden.Rho-ny-theta schrieb: Bist du eventuell alt genug, um dich an die Proteste bei der Einführung der Anschnallpflicht in Deutschland zu erinnern? Gleiches Prinzip: alle müssen täglich kleine Unannehmlichkeiten in Kauf nehmen, um das geringe Risiko einer großen Katastrophe zu reduzieren. Völlig vernünftig.
