9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

flanagan schrieb:Wenn die USA vorgibt, dass Personen auf dem Flieger waren, die das Flugzeug entführt und in die Tower, Pentagon, gelenkt haben, diese aber nie an Bord waren, würde ich als AA und UA Verantwortliche dies sehr wohl richtigstellen.

Das weiß ich schon, hast du ja schon geschrieben. Meine Frage war aber, warum du das tun würdest.

@sator

"That's just another guess ..." :D

Deiner Meinung nach können also beliebige Leute mitgeflogen sein, ohne dass sie auf der Liste erscheinen. Naja, da muss man wohl nicht mehr dazu schreiben.

Aber danke, dass du gleich auch noch die Liste mit Flug 175 als Fake entlarvt hast!

@dh_awake


Weil ich nicht auf mir sitzen lassen würde, dass Entführer an Bord waren, die es nicht gegeben hat.

Und mir dann klar wäre, dass dieses Attentat inszeniert wäre, oder etwas faul daran wäre.

Damit würde ich nicht still halten, dies würde keiner tun.

flanagan schrieb:Damit würde ich nicht still halten, dies würde keiner tun.

Vor allem die Fluggesellschaften würden das tun, weil sie Klagen in Milliardenhöhe erwarteten.

Wie wir wissen, wurde der Victim Compensation Fund nicht etwa von den Fluggesellschaften sondern von Steuerzahler finanziert!
Und unter welcher Vorraussetzung?
Dass jene, die die Entschädigungszahlung in Anspruch nehmen, die Fluggesellschaften nicht klagen dürfen!
Die Airlines haben also mehr als ausreichend Grund, schön brav den Mund zu halten.
9/11 Allgemein (Seite 2041) (Beitrag von dh_awake)

Und wenn sie nicht still halten wollten, dann hätten sie ja schon längst die Originalliste auf ihren Website stellen können, oder?

Die Airlines haben mehr als ausreichend Grund, schön brav den Mund zu halten.

Das ist doch Unsinn.
Wenn die Airlines anhand ihrer Passagierlisten sehen würden, dass die Regierung (oder irgendwer in der Regierung) da ein riesen Lügenmärchen erzählt, würden sie schweigen, weil sonst der Victim Compensation Fund nicht zahlt?
Und die Fluggesellschaften sagen dann deshalb nichts weil gedungene Killer ihrer Versicherung hinter ihnen stehen und sie bedrohen?

"Wir decken eines der größten verbrechen des Jahrhunderts, weil sonst unsere Versicherung zahlen muss."

Man muss es leider so deutlich sagen: Das ist Schwachsinn.

dh_awake schrieb:Und wenn sie nicht still halten wollten, dann hätten sie ja schon längst die Originalliste auf ihren Website stellen können, oder?

Haben die denn die Originallisten anderer Abstürze auch auf ihrer Website?

@dh_awake

Vielleicht ist mit den veröffentlichten Listen aber einfach alles okay und sie haben deshalb noch nicht die große Verschwörung aufgedeckt. Auch daran gedacht?

Die andere Frage ist, wie viele Leute müssten still halten, wenn mit den Listen etwas nicht in Ordnung wäre?

Nur die Chefs oder vielleicht auch kleine Angestellte die großen Ruhm erreichen könnten wenn sie 9/11 als Fake entlarven?

Das Bodenpersonal das Dienst hatte an diesem Tag vielleicht, Angestellte im Büro von UA und AA?

Wenn sie nur stillhalten, weil sie keine Klagen erwarten müssen, wäre es ein Einfaches gefakte Listen online zu stellen.

Würdest du dann wirklich glauben, dass diese nicht gefakt sind?

Also wenn UA und AA eine Liste veröffentlicht und sagt, alles roger die waren an Bord würdest du das glauben, weil sie aber nichts dazu sagen sind sie Teil der Verschwörung.

@flanagan

Du musst dir doch selbst nur eine Frage beantworten:

Aus welchem Grund hat man bis heute keine Originalliste in der Öffentlichkeit gesehen?

Wie lautet deine Anwort darauf? Würde mich echt interessieren.

@Groucho

Außer "Das ist Unsinn" oder "Das ist Schwachsinn" hast du jetzt eigentlich nichts gesagt.
AA und UA wären bankrott gegangen, wären sie verklagt worden.
Das gehört nun wirklich zum Allgemeinwissen.

@dh_awake


Du weichst aus!

Warum sollte man etwas veröffentlichen, was bereits im Umlauf ist (als Fax oder whatever) und mit ihren Listen übereinstimmt.

dh_awake schrieb:Außer "Das ist Unsinn" oder "Das ist Schwachsinn" hast du jetzt eigentlich nichts gesagt.

dh_awake und sein Leseproblem, das ist ja schon beinahe ein Topos. :D
Das Wesentliche steht zwischen Unsinn und Schwachsinn. ;-)

dh_awake schrieb:AA und UA wären bankrott gegangen, wären sie verklagt worden.
Das gehört nun wirklich zum Allgemeinwissen.

Weswegen hätten die denn verklagt werden sollen?

Und wieso sollte nicht die Versicherung zahlen?

Alles reine Phantasiegebilde deinerseits.

dh_awake schrieb:Du musst dir doch selbst nur eine Frage beantworten:

Wieder Unsinn. DU musst die nur die eine Frage beantworten: Wieso soll das in irgendeiner Weise ein Indiz für irgendwas sein?

@flanagan

Nein, du weichst aus.
Es ist doch klar, dass man zumindest im Moussaoui-Prozess die Originale vorzeigen hätte müssen.

Groucho schrieb:Weswegen hätten die denn verklagt werden sollen?

Und wieso sollte nicht die Versicherung zahlen?

Alles reine Phantasiegebilde deinerseits.

Sorry, nach diesen Fragen macht es wohl keinen Sinn mehr, mit dir über irgendwas zu diskutieren.

Du fragst allen Ernstes, warum die Fluglinien verklagt werden sollten?

@dh_awake


Es tut mir leid, aber du weichst jeder Frage aus.

Wenn die Listen mit der von UA und AA übereinstimmen brauchen sie auch nichts zu veröffentlichen.

Wenn die Listen von UA und AA NICHT mit den veröffentlichten Listen übereinstimmen würden, würden dann wirklich ALLE Personen der Fluglinien stillhalten?

Auch die kleinen Angestellten die viel Ruhm ernten könnten, wenn sie 9/11 als Fake entlarven?

Würdest Du Listen die von UA und AA ins Netz gestellt würden, wirklich glauben?

flanagan schrieb:Würdest Du Listen die von UA und AA ins Netz gestellt würden, wirklich glauben?

Was sollen diese Kindereien? Was ich würde oder der Kaiser von China ist völlig unerheblich. Beweisführung ist weder eine Sache des Geschmacks, noch der Meinung oder eines Gefühls.

Meine Aussage ist und bleibt:

Es wurden bis zum heutigen Tage keine Originallisten präsentiert.

Ob das ein Indiz für irgendwas ist, soll jeder für sich selbst beantworten, ändert aber nichts an der Korrektheit meiner Aussage.

Es gab doch schon mindestens zwei im Zusammenhang mit dem 11. September, und da kamen auch keine weltbewegenden Erkenntnisse hervor.

Doch. Die erstaunliche Erkenntnis war, dass keinerlei authentischen Beweise für das Vorhandensein der Hijacker an Board der Flüge vorgelegt werden konnten.

Das nennst du weltbewegend? Hat das am Ausgang des Verfahrens irgendwas geändert? Wurde damit eine Tatbeteiligung der US-Regierung nachgewiesen?

Nein. Das Gericht hat die historisch akzeptierten Geschehnisse bestätigt. Es gibt also keinen Grund, einen weiteren Prozess zu befürchten.

Es muss Originallisten gegeben haben/geben.

Was stellst du dir denn unter einer Originalliste vor? Ich ehme an, bereits damals war die Computerisierung weit genung fortgeschritten, daß sämtliche Mitflieger lediglich in irgendeiner Datenbank eingetragen waren, in Form von einzelnen Datensätzen. Sodaß es gar nicht die eine Originalliste geben kann.

Mich würde mal interessieren, welches alternative Szenario aus den angeblichen falschen Passagierlisten eigentlich abgeleitet werden kann, oder welches Alternativszenario dies unterstützt.

Z.

zaeld schrieb:Sodaß es gar nicht die eine Originalliste geben kann.

Die braucht man alleine schon aus Versicherungsgründen. Sie ist ein Dokument.

zaeld schrieb:Wurde damit eine Tatbeteiligung der US-Regierung nachgewiesen?

Nein. Wurde damit eine Tatbeteiligung der mutmaßlichen Hijacker nachgewiesen?

@dh_awake


und wieder ausgewichen! Dein Zick Zack Kurs ist echt nicht schlecht.

Warum drückst du dich vor der Antwort?


Würde diese Veröffentlichung im Netz, etwas an deiner Meinung zu 9/11 ändern und würdest Du diese als echt akzeptieren?

dh_awake schrieb:Du fragst allen Ernstes, warum die Fluglinien verklagt werden sollten?

Ja

flanagan schrieb:Warum drückst du dich vor der Antwort?

Weil er keine hat?

flanagan schrieb:Würde diese Veröffentlichung im Netz, etwas an deiner Meinung zu 9/11 ändern und würdest Du diese als echt akzeptieren?

Das kann dir und auch einem Richter völlig egal sein.

Also warum stellst du diese Frage?

Seit wann muss der Ankläger nun keine Beweise mehr vorzeigen, weil es der Angeklagte oder jene, die an die Unschuld des Angeklagten glauben, es "ja ohnehin nicht akzeptieren" würden? :D