9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Groucho schrieb:Zugeben, dass man ein Verbrechen verübt?

Wie jetzt Verbrechen? Meinst die Art wie OBL ermordet wurde, könnte ein Verbrechen gewesen sein? Ich kann dir nicht gänzlich folgen.

Groucho schrieb:Du kannst 100% sicher sein, dass Bilder und Fotos einer gewissen Klientel gar nichts beweisen, wenn es gegen ihre Voreinstellung geht.

Das wird wohl stimmen, sollte jedoch niemanden davon abhalten Beweise zu bringen.

@dh_awake

Hi,

dh_awake schrieb:Meine Behauptung: Die USA kann keine gerichtsfesten Beweise vorlegen, dass Osama bin Laden für 9/11 verantwortlich war.

Was wäre für dich ein gerichtsfester Beweis, dass Osama Bin Laden für 9/11 verantwortlich war?
Ein "Geständnis" bzw. eine derartige Aussage von ihm höchstpersönlich könnte ja theoretisch auch irgendwie durch die US-Regierung erzwungen worden sein. ;)

Könntest du mir ein Beispiel bzw. Beispiele nennen?

Illusion schrieb:Wie jetzt Verbrechen? Meinst die Art wie OBL ermordet wurde, könnte ein Verbrechen gewesen sein? Ich kann dir nicht gänzlich folgen.

Ja, könnte.
Es ging da ja um Gründe, warum man die Übertragung "abgebrochen" haben könnte (wenn man nicht glaubt, dass sie zufällig kaputt gegangen ist).
Und das wäre für mich ein plausibler Grund, dass die Seals möglicherweise ein wenig barbarisch vorgegangen sind.


@dh_awake

Haha :D Harte Fakten immer nur von den anderen, hmm?

Groucho schrieb:Und das wäre für mich ein plausibler Grund, dass die Seals möglicherweise ein wenig barbarisch vorgegangen sind.

So gesehen, könnte dies auch der Grund sein, weshalb die Fotos nicht veröffentlicht wurden. Natürlich ist dies nun reine Spekulation.

Groucho schrieb:Haha :D Harte Fakten immer nur von den anderen, hmm?

Weiß nicht, was du an dieser Forderung so lustig findest, wenn "diese anderen" ohne harte Fakten Massenmord begehen.
Hmm?

dh_awake schrieb:Weiß nicht, was du an dieser Forderung so lustig findest, wenn "diese anderen" ohne harte Fakten Massenmord begehen.

Ah, immer noch die "stellen wir uns ma janz dumm" Nummer wie den ganzen Tag schon.

Ich würde nicht auf die Idee kommen Illusion eine Truther zu nennen, der diskutiert ganz anders als du oder kannnichsein.

Okey: Wurde Bin Laden nicht schon vor 9/11 wegen Terrorismus gesucht?
Wurde er nicht von den Taliban "beschützt" (meint: nicht an die USA ausgeliefert)?
Was macht eigentlich der Bau der Pipeline deretwegen Afghanistan ja laut euch eigentlich angegriffen wurde?
Geht es gut voran?

Aber du hast natürlich ganz Recht, Rufmord darf man jederzeit ganz ohne Fakten betreiben.

Jaja, ich weiß, DU natürlich nicht, du legst dich ja nicht fest, hältst ja alles für möglich (außer natürlich einen terroristischen Anschlag)


@Illusion

Ja, bei Bildern natürlich auch.

Oder wie es Celan gesagt hat:

Die Zahlen im Bunde mit der Bilder
Verhängnis und Gegenverhängis
Der drüber gestülpte Schädel
an dessen schlafloser Schläfe
ein irrlichternder Hammer
all dies im Welttakt besingt.

Groucho schrieb:Okey: Wurde Bin Laden nicht schon vor 9/11 wegen Terrorismus gesucht?

Ja sicher. Hat jetzt aber was genau mit 9/11 zu tun?

Groucho schrieb:Wurde er nicht von den Taliban "beschützt" (meint: nicht an die USA ausgeliefert)?

Nein, die Taliban haben mehrmals angeboten, ihn gegen Vorlage entsprechender Beweise auszuliefern. Wurde schon mehrmals hier im Forum erwähnt.

Groucho schrieb:Was macht eigentlich der Bau der Pipeline deretwegen Afghanistan ja laut euch eigentlich angegriffen wurde?
Geht es gut voran?

Vielleicht könntest du diese User adden, wenn dich die Pipelinefrage interessiert.
Aber was hat diese Frage nun mit dem Thema zu tun, das ich mit Dumas begonnen hatte?

Groucho schrieb:Aber du hast natürlich ganz Recht, Rufmord darf man jederzeit ganz ohne Fakten betreiben.

Du bezeichnest Überlegungen zu Verschwörungstheorien in einem Spekulationsthread als Rufmord und vergleichst das dann mit Massenmord?

Und dieser Vergleich soll jetzt meine Behauptung, es gäbe keine Beweise für eine Beteiligung Osamas an 9/11, inwiefern entkräften oder widerlegen?

Ja sicher. Hat jetzt aber was genau mit 9/11 zu tun?


groucho schrieb:
Wurde er nicht von den Taliban "beschützt" (meint: nicht an die USA ausgeliefert)?

dh_awake schrieb:Nein, die Taliban haben mehrmals angeboten, ihn gegen Vorlage entsprechender Beweise auszuliefern. Wurde schon mehrmals hier im Forum erwähnt.

Hää? Müsste die Antwort nicht Ja lauten?
Haben die Taliban Bin Laden ausgeliefert, ja oder nein?

Antwort : Nein.


groucho schrieb:
Was macht eigentlich der Bau der Pipeline deretwegen Afghanistan ja laut euch eigentlich angegriffen wurde?
Geht es gut voran?

dh_awake schrieb:Vielleicht könntest du diese User adden, wenn dich die Pipelinefrage interessiert.

Ich wollte deine Antwort hören.

dh_awake schrieb:Aber was hat diese Frage nun mit dem Thema zu tun, das ich mit Dumas begonnen hatte?

Gibt es ein Allmy Regel, die mir nicht bekannt ist, die besagt, dass man keine eigenen Fragen hinzufügen darf?


groucho schrieb:
Aber du hast natürlich ganz Recht, Rufmord darf man jederzeit ganz ohne Fakten betreiben.

dh_awake schrieb:Du bezeichnest Überlegungen zu Verschwörungstheorien in einem Spekulationsthread als Rufmord und vergleichst das dann mit Massenmord?

Oh man, deine Textverständnissproblemme solltest du bei Gelegenheit mal mit professioneller Hiolfe angehen.
Ich habe weder das eine noch das andere getan.

dh_awake schrieb:Und dieser Vergleich soll jetzt meine Behauptung, es gäbe keine Beweise für eine Beteiligung Osamas an 9/11, inwiefern entkräften oder widerlegen?

Gar nicht, wie kommst du drauf.

Groucho schrieb:Gar nicht, wie kommst du drauf.

Okay, dann ist sozusagen alles in Ordnung für mich! :)

Zur Pipelinefrage: Wurde das Projekt nicht schon lange auf Eis gelegt, weil es zu teuer ist/war? Hab da jetzt auch keine aktuellen Infos drüber.

Groucho schrieb:Gibt es ein Allmy Regel, die mir nicht bekannt ist, die besagt, dass man keine eigenen Fragen hinzufügen darf?

Nicht dass ich wüsste. Ich dachte nur, ein Forumsformat wie dieses lässt es ratsam erscheinen, immer nur ein Thema abzuhandeln, damit man die Ursprungsfrage nicht aus dem Blick verliert.

Gohan schrieb:Was wäre für dich ein gerichtsfester Beweis, dass Osama Bin Laden für 9/11 verantwortlich war?

Sorry, war mir ganz entgangen.

Na zum Beispiel wäre das Offenlegen aller Finanzierungskanäle schon mal ein guter Anfang.

Ein Beispiel von vielen, das mich gerade grantig stimmt:

In diesem Video sagt Cheney ganz klar folgendes:

"So we've never made the case, or argued the case that somehow Osama bin Laden was directly involved in 9/11. That evidence has never been forthcoming. But there -- that's a separate proposition from the question of whether or not there was some kind of a relationship between the Iraqi government, Iraqi intelligence services and the al Qaeda organization."

Bin Laden Innocent on 9-11 Says Dick Cheney

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber wenn man sich dann das Originaltranskript ansieht, wird klar, dass es sich um einen Versprecher handelte:

" Q Okay. A couple of things, I think a couple of minutes ago -- I want to make sure -- you said Osama bin Laden wasn't involved in 9/11 planning. You meant Saddam Hussein, correct? That Saddam Hussein was not involved in September 11th?

THE VICE PRESIDENT: Correct. Yes, sir.

Q Okay.

THE VICE PRESIDENT: Thanks for straightening that out. I didn't realize I'd done that. (Laughter.)

Q Yes. Well, otherwise we'd have a whole lot more stories to deal with.

THE VICE PRESIDENT: Oh, yes. All right. Well, I appreciate it. "

http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/03/20060329-2.html

Von solchen Methoden bin ich genauso angeekelt wie wahrscheinlich die meisten Skeptiker. Dennoch finde ich es nicht okay, dann solche Typen stellvertretend als Beispiel für einen "Truther" heranzuziehen.

@dh_awake
Ein video von einem Kanal der die gesammte schuld bei den Juden sieht... nicht überraschend... Aber trotztem wiederlich deine quellen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Von solchen Methoden bin ich genauso angeekelt wie wahrscheinlich die meisten Skeptiker.

Was für Methoden meinst du?

@kannnichsein

Ich wollte mich ja noch mal ein wenig ausführlicher äußern.

kannnichsein schrieb am 26.07.2014:Ich habe dich drauf hingewiesen, dass es den Abturz eines Chinock Helicopters mit Team 6 Seals an Bord gab und habe dementsprechend auch eine Story verlinkt.
Ja, es war etwas keck und falsch formuliert, dass da die Seals an Bord waren, die Osama getötet haben, denn das weiß man nicht. Genauso weiß man nicht, wer auf der Mission war bin laden zu töten. Soweit ok?

Jein.
Wir kennen die Namen der Soldaten nicht, aber wir "wissen", dass die Bin Laden Ermordung durch Team 6 Gold Squadron ausgeführt wurde und der Heli-Abschuss Mitglieder aus Team 6 Red Squadron betroffen hat.

kannnichsein schrieb am 26.07.2014:Was ich dir zeigen wollte ist, da du ja wehemennt drauf pochst, das war dieses Squadron und dieses, dass wir/du das garnicht wissen kannst, welcher der Seals da jetzt genau umgekommen ist, geschweige denn bei den Einsatz Neptune Spear dabei war. Wir wissen es nicht - verstehst du

Ja, ich verstehe dich!
Wir kennen die Namen nicht, wir wissen aber welche Untereinheiten es waren.

kannnichsein schrieb am 26.07.2014:Es gab den Absturz des Hubschraubers, Hinterbliebene beschuldigen das Militär/US Regierung diese Seals auf eine Selbstmordaktion geschickt zu haben (das ist übrigens die heiße Story, der du schon seit Anbeginn keine Beachtung schenkst) und zum Anderen sind alle Mitglieder dieses Teams geheim.

Ja, grundsätzlich sind in jedem Land der Welt die Namen von Soldaten aus Spezial Einheiten geheim.

Und was das Ignorieren der Story betrifft: In meiner Welt funktioniert das so:
Ein User erzählt seine Geschichte (in diesem Fall, was genau die der Regierung vorwerfen und was ihre vermeintlichen Gründe sind) und als Beleg, dass er sich die Geschichte nicht selbst ausgedacht hat, setzt er einen link zu der Nachricht.
Links oder Videos, die nur mit einem knappen Satz angepriesen werden, klicke ich grundsätzlich nicht an .
Hat also nichts mit der Geschichte selbst zu tun, sondern ist eine generelle Verhaltensweise von mir.

Okey, fassen wir also mal zusammen:

Deine Argumentation geht so: Wir kennen die Namen nicht, also kann ALLES möglich sein.
Also besteht der Verdacht, dass die Soldaten die Bin Laden getötet haben, selbst umgebracht wurden von ihrer eigenen Regierung.

Meine Argumentation geht so:
Wir kennen zwar die Namen der Soldaten nicht, sehr wohl aber die Namen der (Unter-)Teams.
Und selbst wenn die Teams plötzlich den Namen getauscht hätten, blieben immer noch 10 Seals übrig. (Bin Laden Ermordung : 25 Seals// Heli Absturz 15 Seals aus Team 6).
Damit wären noch 10 Soldaten aus der Bin Laden Geschichte übrig.
Damit wäre die Geschichte, dass die Bin Laden Mörder umgebracht wurden, weil sie zum Schweigen gebracht werden sollten, absolut sinnlos.

interrobang schrieb:Ein video von einem Kanal der die gesammte schuld bei den Juden sieht... nicht überraschend... Aber trotztem wiederlich deine quellen.

Vielleicht solltest du einfach einmal seinen gesamten Beitrag lesen und den Kontext verstehen, dann würde sich deine Aussage erübrigen.

Groucho schrieb:Was für Methoden meinst du?

Ich habe es so verstanden, dass etwas völlig aus dem Kontext gerissen wird und für "Trutherzwecke" missbraucht wird. Er meint dass er diese Methode nicht gut findet, aber möchte zu verstehen geben

dh_awake schrieb: Dennoch finde ich es nicht okay, dann solche Typen stellvertretend als Beispiel für einen "Truther" heranzuziehen.

@dh_awake
hoffe das ist korrekt.

@Illusion

Völlig korrekt!

@Groucho

Links oder Videos, die nur mit einem knappen Satz angepriesen werden, klicke ich grundsätzlich nicht an .
Hat also nichts mit der Geschichte selbst zu tun, sondern ist eine generelle Verhaltensweise von mir.

Ist ja auch völlig legitim und kannst du mMn halten wie ein Dachdecker. Nur bin ich der Meinung, dass man bei einen mitunter großflächig und intensiv medial erzeugten Terrorangriff, man die Medien nicht außer Acht lassen darf. Der Kampf gegen den Terror wurde nun mal mit Bildsprache erzeugt, Videos und Bilder werden als Beweis herangezogen und du verwehrst dich Jeglichem?

Wenn ich deine Beiträge so durchschau, hast du genügend Youtubevideos auch nur mal mit nem Halbsatz verlinkt - spielt aber nichts zu Sache.

Belassen wir es dabei: Ich denke, man kann es nicht wissen, wenn es totaler Geheimhaltung unterliegt.

Da sind die Amerikaner oder auch andere Länder und gerade Geheimdienste spezialisiert drin - auch da muss es genügend Mitwisser geben und dennoch kommt es zu keinem Leck. Bei der Atombombenentwicklung arbeiteten auch 1000e und keiner hat geplaudert :P

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:auch da muss es genügend Mitwisser geben und dennoch kommt es zu keinem Leck.

Ach, nicht?

Wikipedia: Klaus Fuchs
Wikipedia: Ruth Werner
Wikipedia: Melita Norwood
Wikipedia: Theodore Alvin Hall
Wikipedia: David Greenglass
Wikipedia: Harry Gold
etc. pp

kannnichsein schrieb:Bei der Atombombenentwicklung arbeiteten auch 1000e und keiner hat geplaudert :P

Von der Qualität sind leider viele deiner "Argumente". Erzählst du absichtlich Unsinn oder weißt du es nur nicht besser?

geeky schrieb:Erzählst du absichtlich Unsinn oder weißt du es nur nicht besser?

Naja, es wäre nicht die erste Lüge, die auf diese Art und Weise hier im Thread verbreitet wurde.

@geeky
Und? Das waren alles Spione? Weißt du was Spione machen?
Soll ich auch was zu der Qualität deiner Beiträge sagen?

@Aniara
Es wäre auch nicht dein erster nichtsagender Einzeiler hier.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Und? Das waren alles Spione?

Ich hab es dir nun schon verlinkt, soll ich es dir nun auch noch vorlesen? Aber ja, es waren Spione.

kannnichsein schrieb:Weißt du was Spione machen?

Die genannten machen vor allem eins: sie verweisen deine Behauptung "und keiner hat geplaudert" ins Reich der Märchen. Aber laß dich davon nicht stören, so wie immer.