9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

nari90 schrieb:Die Mehrheit der Amerikaner ist mittlerweile auch der Meinung dass 9/11 ein Inside Job war.

Die letzte Umfrage, die mir bekannt ist, stammt aus dem Jahre 2010, und 15%, die an einen kontrollierten Abriss glauben, sind für mich nicht unbedingt sowas wie eine Mehrheit™.

http://www.angusreidglobal.com/polls/38598/most_americans_reject_9_11_conspiracy_theories/ (Archiv-Version vom 30.04.2014)

Die letzte mir bekannte Umfrage, die direkt nach einem Inside Job fragte, ist aus dem Jahre 2009. 14% bejahten einen Inside-Job. Auch keine Mehrheit.
http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2009/PPP_Release_National_9231210.pdf


@nari90

Und wo ist die Datenbasis deiner Aussage?

McMurdo schrieb:Wenn also jemand sagt er war ein schlechter Pilot und erstaunt ist das er das Flugzeug ins Pentagon fliegen konnte dann muss er darlegen was ihn daran so erstaunt. Die Fähigkeiten die es nämlich braucht um ein guter Pilot zu sein sind sehr sehr viel weitgehender als einfach den Stick nach vorne, links, rechts und hinten zu bewegen.

Es geht um den Winkel des Flugzeuges und des Einschlages.
Erfahrene Piloten sagen selbst dass es für einen unerfahrenen Piloten unmöglich ist diese Flugzeug so zu lenken. Dazu kommt noch die vorhandene Technik die in den Flugzeugen eingebaut war die eine Kollision mit einem Gebäude noch zusätzlich verhindern sollte. Mit der Technik sollte verhindert werden dass Piloten z.B. in Berge reinknallen. Ein unerfahrener Hobbypilot schafft es ganz bestimmt nicht die komplette Sicherheitstechnik im Flieger zu umgehen, die Blackbox verschwinden zu lassen und die Flugezuge so einschlagen zu lassen. Und diese Hobbypiloten haben nicht nur glücklicherweise einmal ihr Ziel perfekt getroffen, nein sogar drei mal.

McMurdo schrieb:Diese Aussage ist doch komplett wertlos, natürlich war er ein schlechter Pilot aber selbst der schlechteste Pilot kann ein Flugzeug IM Flug nach rechts und links und oben und unten steuern. JEDER kann das. Das ist einfacher als Autofahren, weil ja erstmal prinzipiell nichts im Weg ist.

vs:

kurvenkrieger schrieb:"I'm still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon,"

Es ging nich ums Fliegen im Allgemeinen, sondern um den Anflug ins Pentagon.
Wir sind überrascht, Du offensichtlich weniger. Dir liegt meine Quelle dazu vor, dafür hab ich keine Ahnung wie Du Dir Dein Weltbild zurechtbastelst. Keine erhellenden Artikel, garnix.

Du darfst aber auch gerne die Einschätzung der FAA-Mitarbeiter ignorieren, so is das nich. Indiskutabel der zweite, bleiben wir eben unterschiedlicher Meinung.

dh_awake schrieb:verfrühte Meldung von FOX

Danke! Das dürfte dann wohl eine falsche Tickermeldung gewesen sein.

Dass die CIA - im Falle einer Orchestrierung - den Ablaufplan an die Weltmedien weitergegeben hat, davon gehe ich nicht aus ;)

McMurdo schrieb:Ist doch klar

Ja, völlig klar. So wie mit allen anderen Auffälligkeiten.

Die ersten interviewten Piloten sprachen von extrem komplizierten Flugmanövern, über die Jahre dann "wurde klar gemacht", dass wahrscheinlich auch Nachbars Hund einen Flieger manövrieren kann.

Überhaupt kein Problem, vier Maschinen gleichzeitig zu entführen und die Passagiere mit Teppichmessern unter Kontrolle zu halten.
Nicht nur kein Problem, sondern SONNENKLAR!

Und nur allzu verständlich, dass die Geheimdienste nichts mit den unzähligen, z. T. sehr konkreten Vorwarnungen anfangen konnten - wie auch??

Und mehr als nachvollziehbar, dass Beweise zurückgehalten werden - schließlich müssen die Leute davor bewahrt werden, an Reptiloide zu glauben - denn das werden sie unweigerlich, wenn man zulässt, dass 9/11 diskutiert wird.

Und nicht zuletzt wird wird ausnahmslos jeder, der sich mit einer VT auseinandersetzt, zwingend psychotisch, vorher aber noch Nazi.

@dh_awake
Ich komme gerade nicht dahinter wieviel von deinem beitrag ernst zu nehmen ist und wieviel davon Ironie ist.

Tim Osman hat einfach kein Gehalt bekommen und ist dann ausgerastet, ist doch klar

@Narrenschiffer

Glaubte anfangs die Bevölkerungsmehrheit an die von der US-Regierung unter George W. Bush und Dick Cheney behauptete Zusammenarbeit zwischen al-Qaida und Saddam Hussein, so glaubten laut einer Umfrage der New York Times im Oktober 2006 nur noch 16 % der Befragten, die Bush-Regierung habe fehlende Vorkenntnis von den Anschlägen gehabt und darüber die Wahrheit gesagt. 53 % glaubten, sie verberge dazu etwas, 28 %, sie lüge.

Quelle Wikipedia

nari90 schrieb:Es geht um den Winkel des Flugzeuges und des Einschlages.

Außerhalb welcher Limits sollen die denn gewesen sein, die Winkel?

Du darfst aber auch gerne die Einschätzung von FAA-Mitarbeiter ignorieren, so is das nich.

Von welchem FAA Mitarbeiter redest du?
Und was muss man anderes machen als den Stick nach vorne, hinten, rechts und links zu bewegen um diesen Anflug hinzubekommen?

@nari90
Und wo steht da jetzt was von Inside Job?

@McMurdo

Ms. Ladner said that the F.A.A. examined Mr. Hanjour's credentials and found them legitimate and that an inspector, by coincidence, attended a class with Mr. Hanjour. The inspector also offered to find an interpreter to help Mr. Hanjour, she said.

http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html?ex=1022146359&ei=1&en=3ab8e4370c5212fd

@McMurdo
Warum bist du eigendlich noch nicht Pilot geworden?
Oder FAA-Mitarbeiter?

Wenn es wirklich so einfach wäre ein Flugzeug zu fliegen, dann würden da polnische Hilfsarbeiter im Cockpit sitzen die dich zum Ballermann fliegen.

Man kann nicht einfach mal rechts und links drehen und dann knallt man perfekt in einen Wolkenkratzer rein.

Und wenn du dir mal das Pentagon anguckst, und ja ich stand schon daneben, dann wirst du sehen dass da ganz viele Brücken, Gebäude, Straßen, Parkplätze und Fahrzeuge drumherum sind und wenn du dir dann den Bericht ansiehst, indem es heißt dass das Flugzeug über dem Boden flog und dann gerade reingeknallt ist, bzw. kurz davor in den Boden gerammt ist und nicht wie du es dir wahrscheinlich vorstellst in einem 90Grad Winkel nach unten rasen, dann wirst du vielleicht merken dass das für einen Hobbypiloten am Simulator ein wenig schwer sein könnte zu verwirklichen.

Nicht zu vergessen der Zaun vorm Pentagon durch den das Flugzeug durchgeflogen ist und unversehrt gelassen hat

@McMurdo

nari90 schrieb:...Anschlägen gehabt und darüber die Wahrheit gesagt. 53 % glaubten, sie verberge dazu etwas,...

Inside Job impliziert ja wohl auch dass man etwas davon wusste und nichts dagegen unternohmen hat. Oder verstehe ich da gerade etwas Falsch? Dann korrigiere ich mich jetzt und sage, die Mehrheit der Amerikaner ist der Meinung dass die Regierung bescheid wusste und nichts unternommen hat.

Alle zufireden jetzt?

nari90 schrieb:laut einer Umfrage der New York Times im Oktober 2006 nur noch 16 % der Befragten, die Bush-Regierung habe fehlende Vorkenntnis von den Anschlägen gehabt und darüber die Wahrheit gesagt

Was ist denn das für ein Schwachsinn? Zum Glück ist die Umfrage gelinkt:
https://web.archive.org/web/20070813114508/http://www.angus-reid.com/polls/view/13469

Die Frage ist ganz simpel und sehr offen gestellt:

do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

Telling the truth: 16%

Die Interpretation ist:

Only 16 per cent of respondents say the government headed by U.S. president George W. Bush is telling the truth on what it knew prior to the terrorist attacks

"what it [the government] knew prior" kann nicht mit "fehlende Vorkenntnis" übersetzt werden, sondern schlicht und ergreifend mit "was sie vor den Anschlägen wussten".

Ich würde die Frage auch mit "Ja" beantworten, auch wenn ich nicht von einem Inside-Job ausgehe.

Da fällt z.B. auch die BND-Warnung vom Juni rein, die von Angriffen mit Flugzeugen sprach, aber kein Datum bzw. keinen Ort wusste.

Und selbst in einem NSA-Superüberwachungsstaat bin ich mir nicht sicher, ob die Vorermittlungen erfolgreich sein können. Die Chancen stehen vielleicht besser, aber sicher gehen kann man nicht.

Stell dir einfach mal vor, die deutsche Regierung erhält eine Vorwarnung von der NSA, die besagt, dass sie was von einem bevorstehenden Anschlag auf einen großen deutschen Bahnhof wüssten. Wie reagiert die deutsche Regierung? Das hängt sie sicher nicht an die große Glocke. Wird sie einen Anschlag verhindern können: schwer. Mit Vollüberwachung eher, aber es ist immer noch keine leichte Aufgabe.

nari90 schrieb:Warum bist du eigendlich noch nicht Pilot geworden?

Bin ich.

nari90 schrieb:Wenn es wirklich so einfach wäre ein Flugzeug zu fliegen, dann würden da polnische Hilfsarbeiter im Cockpit sitzen die dich zum Ballermann fliegen.

Weil ein Flugzeug fliegen viel viel mehr ist als vorne rechts links unten. Warum musst du einen Führerschein machen um Auto fahren zu dürfen? Gas geben, bremsen und lenken kann auch ein 12-jähriger.

nari90 schrieb:Man kann nicht einfach mal rechts und links drehen und dann knallt man perfekt in einen Wolkenkratzer rein.

Doch kann man, ist wirklich einfach. Zumal die Gebäude ja schon Kilometerweit zu sehen gewesen sind.

nari90 schrieb:dann wirst du vielleicht merken dass das für einen Hobbypiloten am Simulator ein wenig schwer sein könnte zu verwirklichen.

Im Gegenteil, was soll daran schwer sein in 20 Metern über Grund geradeaus zu fliegen und dann in eine Hauswand zu krachen?

nari90 schrieb:Inside Job impliziert ja wohl auch dass man etwas davon wusste und nichts dagegen unternohmen hat. Oder verstehe ich da gerade etwas Falsch?

Inside Job heisst ganz klar sie haben zwingend davon gewusst, logisch. Andersherum bedeutet aber das sie davon gewusst haben, nicht zwingend das es ein Inside Job war.

nari90 schrieb:Inside Job impliziert ja wohl auch dass man etwas davon wusste und nichts dagegen unternohmen hat. Oder verstehe ich da gerade etwas Falsch? Dann korrigiere ich mich jetzt und sage, die Mehrheit der Amerikaner ist der Meinung dass die Regierung bescheid wusste und nichts unternommen hat.

Alle zufireden jetzt?

Nein.

Ich würde die Frage (siehe oben) auch mit "Ja" beantworten, da ich davon ausgehe, dass mehr gewusst wurde, als mitgeteilt wurde. Ich weiß nicht, ob "nichts unternommen" wurde. Mein "Ja" impliziert keinen Inside Job.

Wenn mir heute einer anonym sagt/schreibt, dass mich übermorgen jemand erschießt und ich trotz Polizeischutz wirklich erschossen werde, heißt das nicht, dass die Polizei und ich meine Ermordung in Auftrag gegeben haben.

@Narrenschiffer
Beitrag von kurvenkrieger (Seite 282)

Kommt dazu noch was? Deine Einschätzung würde mich mal interessieren...

@Narrenschiffer
Only 16 per cent of respondents say the government headed by U.S. president George W. Bush is telling the truth on what it knew prior to the terrorist attacks

Die Interpretation hast du nicht verstanden.
16% sind der meinung, Ja die Regierung wusste von nichts.
Ergo sind 53% der Meinung, Ja die Regierung wusste davon

McMurdo schrieb:Im Gegenteil, was soll daran schwer sein in 20 Metern über Grund geradeaus zu fliegen und dann in eine Hauswand zu krachen?

- Höchstgeschwindigkeit/ sensible Steuerung
- Anstellwinkel/ kein stabilisierender Bodeneffekt

Du willst uns das Gegenteil erklären, woran machste das fest?

McMurdo schrieb:Im Gegenteil, was soll daran schwer sein in 20 Metern über Grund geradeaus zu fliegen und dann in eine Hauswand zu krachen?

Schau dir bitte mal den Winkel, die Geschwindigtkeit, die vorhandenen Fotos vom Pentagon und Artikel von Piloten an. Am besten auch noch Bilder vom Pentagon

kurvenkrieger schrieb:Kommt dazu noch was?

Sorry, habe ich übersehen. So scheint das zu sein: er hat Gerichtskosten bezahlt.

Den "conditional discharge" sehe ich so, dass er sich mit der BBC wegen der Gebühren einigen muss. Die BBC als Terrororganisation war ja nicht Verhandlungsgegenstand.

nari90 schrieb:Die Interpretation hast du nicht verstanden.
16% sind der meinung, Ja die Regierung wusste von nichts.
Ergo sind 53% der Meinung, Ja die Regierung wusste davon

Sorry, ja, das habe ich verdreht, aber die Interpretation habe ich richtig, muss mich aber insgesamt korrigieren: ich hätte "Nein" angekreuzt (die Regierung erzählt nicht alles), gehe aber nicht von einem Inside-Job aus. Argumentation wie oben.