9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@kannnichsein
Ich weiss jetzt ehrlich nicht, wo ich überhaupt anfangen soll, oder ob ich Dir einfach den ganzen Thread als PN schicke, zum Durchlesen.

Nochmal: da wurde kein Flugzeug "pulverisiert", und es gab keinen Anhaltspunkt für einen andere Explosionsquelle.
Wenn Du darauf gerne beharren möchtest, obwohl es Bilder der Trümmer gibt, auf denen sogar die Farben der Airlines erkennbar sind, kann ich Dir nicht helfen.
Aber ich wiederhole mich gerne:

FF schrieb:Hättest Du denn Alternativvorschläge anzubieten, was die Ursache der Explosionen, das Verschwinden der Flugzeuge, der Passsagiere und Entführer angeht, und vielleicht auch noch die Herkunft der gefundenen Überreste der Opfer?

Plus die Herkunft der gefundenen Flugzeugtrümmer, wenn möglich.

kannnichsein schrieb:Ich glaube weder einen mehrmals abgeänderten regierungsnahen Bericht, der Aussagen unterschlug und mitunter keinen Zugang zu Beweismaterialen hatte, noch glaube ich irgendwelchen Verschwörungstheorien.

aber jeder noch so wirren alterenativ Theorie?
die ganzen Punkte die du schreibst wurden schon zu duzenden male Abgearbeitet.

kannnichsein schrieb:Alternativvorschläge? Nein..kann ich nicht. Denn aufgrund der Beweislage bin ich mir absolut unschlüssig, was genau an dem Tag abgelaufen ist. Mangels Beweise kann ich es absolut nicht sagen.

ich bin mir relativ sicher das du relativ häuft das Wort "Fakt" benutzt hast (Eine Tatsache (lat. factum, res facti; gr. πράγματα) ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.)

kannnichsein schrieb:Ich lese seit Jahren was ich über 911 in die Finger bekomme und bilde mir meine eigene Meinung darüber.

In meinen Augen bildest du dir keine Meinung sondern übernimmst eine.

mal anhand deiner Beispiele ein paar Gegenfragen
Bsp.:

kannnichsein schrieb:3 Gebäude (kurz vorher neu verpachtet und gegen terroristische Anschläge mit Flugzeugen versichert wurden), deren Einsturz so einzigartig in der geschichte ist und deren Einsturzparameter
sich anfangs garnicht und später nur teilweise mit der offiziellen Theorie übereinbringen lassen.

Wie du sicher weißt wurde das WTC bereits Ziel eines Anschlages.
Kennt jemand die Versicherungspolice des alten Pächters?
Hat der alte Pächter evtl. nach 93 versucht Terrorismus in die Police aufzunehmen?
Oder sind das Fragen die der Bildende nicht stellt oder sind diese nicht Gegenstand der Interesse?

kannnichsein schrieb:Auch kann ich nicht sagen, was genau die Twin Towers zu Fall brachte, denn ich glaube keiner BlackBox Simulation mit gefakten Daten.

aber du bist so einer der den Architekten glaub wenn sie vier Kartons übereinander stellen und daran erklären wie der Kolaps hätte fallen sollen.
Warum liest du alles was dir in die Finger fällt? und warum gehst du nicht mal zu einem Architekten oder Statiker oder Sprengmeister, machst mit im ein Sixpack klar und fragst ihn mal ganz einfach "ist das möglich so wie es passiert ist?"
Wenn es dich wirklich interessieren würde, würdest du nicht hier im Forum den Leuten nicht glauben sondern an Stellen gehen die gesichert und nicht anonym Ahnung von der Materie haben. Rein ob es so möglich ist - wie es passiert ist - das wäre ja schon ein Schritt in die richtige Richtung oder?

kannnichsein schrieb:Objektiv gesehen haben wir Al Kaida, von den USA aufgebaut und finanziert

nie jemand wirklich abgestritten den es ging ja schließlich zu Anfangs gegen die roten Genossen... und das ist automatisch natürlich der Beweis das ein Hund nie sein Herrchen beißt.

kannnichsein schrieb:wurden auch mit Hilfe der Geheimdienste in Amerika eingeflogen, teilweise mit CIA Visa einreisten und bei einem
FBI-Informaten wohnten.

du beziehst dich auf diesen einen Menschen der vor Urzeiten (weit vor 2001) Visa ausgestellt hat - richtig?
Und obwohl wir ja wissen, das die CIA wissen an Al Kaida weitergab - wird jedoch immer wieder rege behauptet Al Kaida hätte 9/11 nie ohne Unterstützung durchziehen können (wasn nu)

kannnichsein schrieb:Die USA wurde mehrfach gewarnt - nicht nur von fremden Geheimdiensten,
sondern auch ihren eigenen Geheimdiensten. Ermittlungen wurden entweder nicht eingeleitet oder blockiert.

wieso zitierst du dann nicht auch FBI Angestellt die täglich hunderte von Terrorwarnungen bekommen? und warum fahren immer wieder ganz viele Leute zu schnell und nicht angeschnallt oder betrunken obwohl doch jeder gewarnt wird? Könnte das tatsächlich ein Menschlicher Fehler sein? nein nicht am 9/11

kannnichsein schrieb:Die Flugsicherheit war an diesem Tag durch die Wargames und das dementsprechend Realworld oder Ecxercise Szenario komplett überfordert und arbeitet ausserhalb normaler Parameter.

das ist eine Theorie... die weder von Piloten noch von anderen Stellen bezeugt wird. nein es gibt ja auch die VT das die ganzen guten Fluglotsen kein Dienst hatten oder in Urlaub geschickt wurden.
Und gibt es nicht ein Zitat von Naspany der sagte: "ich dachte jemand hat mit der Übung schon früher begonnen?"
mit diesen Wargame-geschichten müsste doch tatsächlich der Himmel voller Kampfjets gewesen sein - da müsste es ja genug augenzeugen geben.

kannnichsein schrieb:oder sogar noch Abwehrreaktionen behinderten und dafür teilweise befördert wurden.

das war wer noch genau?

kannnichsein schrieb:Der militärisch idustrielle Komplex, der immenz vom Attentat profitiert hat. Anthrax-Anschlaege, die aus einem amerikanischen Labor stammen und die sich genau gegen die Kritiker der Regierung gerichtet haben.

da hätte ich jetzt doch gerne mal eine genauer Ausführung.
Ebenso sollte es ein ganz leichtes für dich sein die Mehreinahmen des militärisch und industriellen Komplex zu errechnen.

kannnichsein schrieb:Dutzende Zeugen, die unterschlagen wurden oder deren Aussagen nicht veroeffentlicht, oder anders umgeschrieben wurden. Physischen Beweise,

deine Zeugen, deine interpretation. Mich wundert nur das UMGESCHRIEBEN - das ist in der Tat auf zig 9/11 Trutherseiten zu sehen. Ebenso wie Redewendungen wort für wort übernommen werden. aber dies scheint dich dort nicht zu scheren (ich sage nur OBL hatte direkte Geschäftskontakte mit Bushclan)

kannnichsein schrieb:dubiose Börsentransfergeschäfte.

haben wir? los, fakten, zahlen, Firmennamen. Wenn wir sie haben - dann sollten wir doch etwas mehr haben als diese kleine sinnlose aussage... oder nicht? und komm mir bitte nicht mit einer Machbarkeitsstudie...

kannnichsein schrieb:Es wurde doch alles erreicht was sich die USA erhofften: Krieg, Geld, Oel, innenpolitische Stärke, strategischen Einfluss und ein neues Feindbild.

kein Öl aus Afganistan, kaum Öl aus dem Irak. ein starkt gefallenes Weltbild, auf der Welt wie auch in den USA selbst, innenpolitische Stärke im sinne von wechselnder Regierung + Unfähigkeit aufgund der unterschiedlichen Verteilungen in den zwei Organen, Börsenschlappen, ein schwacher Dollar, Immokrise, Bankenpleite, hohe Arbeitslosigkeit, hohe Verluste, kaum noch Bewerber für das Militär, immer neue Skandale wie Prism... aber lass mich raten: das ist alles geplant gewesen.
Das was du als alles erreicht betrachtest - ist lächerlich.

Dann haben wir noch die Stahl diskussion. Und Explosionen sind bei dir automatisch und zwingend Sprengstoff.
Btw. Erklär mir mal wie Sprengstoff (kurz viel Engerie) Stahl zum schmelzen bringt (der Logik nach müsste bei jedem Abriss mittels Sprengung glühende Stahlteile herum liegen.
Desweiteren hat man aussen keine Druckwellen aussen gesehen, keine durch eine druckwelle geborstene Scheiben UND man hat keinen Feuerwehr man der im Interview sich fragt warum man Ihn und seine Kumpels da rein schickt obwohl doch gesprengt wird. Und das ganze nicht nur einer, nein sie gehen immer wieder rein. und sie sind bis heute still. aber ich weiß ja das diese rein logische Betrachtungsweise überhaupt keinen Sinn macht.

gerne kannst du frage oder Punkt für Punkt herauspicken.
Am liebsten mit den dubiosen Börsengeschäften, um ehrlich zu sein - da würd ich mich sogar freuen auf die Beweise/Fakten.
Gerne aber auch jedes andere Thema.

@Demotivator

Demotivator schrieb:Auch ganz ohne Flugschreiber in Pentagon und Shankseville wäre die Sache immer noch eindeutig genug.

Du sprichst da eine interessante Sache an: Bei den WTC-Anschlägen wird bemängelt, daß es keine Flugschreiber zum Auswerten gibt und deshalb die Zuordnung der Flugzeuge nicht möglich sei.

Kann man also davon ausgehen, daß Flugschreiber ein Beweis für die Identität der Flugzeuge sind? Keineswegs, wie die gefundenen Flugschreiber am Pentagon und in Shanksville zeigen. Trotz Flugschreiber wird weiter gezweifelt und gemäkelt, daß nicht jede kleinste Schraube den verschwundenen Flugzeugen zugeordnet werden konnte.

Es ist im Endeffekt also egal, mit was man kommt, ein Truther wird nie mit irgendwelchen Beweisen zufrieden sein. (Es sei denn, der Beweis spricht für seine Theorie, dann wird auch gerne erfundenen Geschichten nachgehangen.)

Zäld

@scarcrow

scarcrow schrieb:aber jeder noch so wirren alterenativ Theorie?
die ganzen Punkte die du schreibst wurden schon zu duzenden male Abgearbeitet.

Und wahrscheinlich auch tausende male widerlegt. Glaub ich dir gern.

scarcrow schrieb:ich bin mir relativ sicher das du relativ häuft das Wort "Fakt" benutzt hast (Eine Tatsache (lat. factum, res facti; gr. πράγματα) ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.)

Danke, für jede Aussage die ich traf, gibt es Primärquellen :)

scarcrow schrieb:Wie du sicher weißt wurde das WTC bereits Ziel eines Anschlages.
Kennt jemand die Versicherungspolice des alten Pächters?
Hat der alte Pächter evtl. nach 93 versucht Terrorismus in die Police aufzunehmen?
Oder sind das Fragen die der Bildende nicht stellt oder sind diese nicht Gegenstand der Interesse?

Nebelkerze? Wen interessierts? Die Faktenlage ist anders, wie geschrieben.

scarcrow schrieb:aber du bist so einer der den Architekten glaub wenn sie vier Kartons übereinander stellen und daran erklären wie der Kolaps hätte fallen sollen.
Warum liest du alles was dir in die Finger fällt? und warum gehst du nicht mal zu einem Architekten oder Statiker oder Sprengmeister, machst mit im ein Sixpack klar und fragst ihn mal ganz einfach "ist das möglich so wie es passiert ist?"
Wenn es dich wirklich interessieren würde, würdest du nicht hier im Forum den Leuten nicht glauben sondern an Stellen gehen die gesichert und nicht anonym Ahnung von der Materie haben. Rein ob es so möglich ist - wie es passiert ist - das wäre ja schon ein Schritt in die richtige Richtung oder?

Woher willst du wissen dass ich das noch nicht getan habe. Habe sogar mit einigen gesprochen und halt dich fest, immer das gleiche gehört.

scarcrow schrieb:nie jemand wirklich abgestritten den es ging ja schließlich zu Anfangs gegen die roten Genossen... und das ist automatisch natürlich der Beweis das ein Hund nie sein Herrchen beißt.

Warum automatisch Beweis - es ist ein Fakt. Warum sollte sie ihr Herrchen beißen, wenn er sie füttert?

scarcrow schrieb:Und obwohl wir ja wissen, das die CIA wissen an Al Kaida weitergab - wird jedoch immer wieder rege behauptet Al Kaida hätte 9/11 nie ohne Unterstützung durchziehen können (wasn nu)

Steht für mich fest, dass es so war.

scarcrow schrieb:wieso zitierst du dann nicht auch FBI Angestellt die täglich hunderte von Terrorwarnungen bekommen? und warum fahren immer wieder ganz viele Leute zu schnell und nicht angeschnallt oder betrunken obwohl doch jeder gewarnt wird? Könnte das tatsächlich ein Menschlicher Fehler sein? nein nicht am 9/11

Menschlicher Fehler? Eine Organisation die vonm CIA Aufgebaut und NSA überwacht wurde? Es gab doch genügend geheimdiesntliche Hinweise auf einen Anschlag - die wurden missachtet, wie ich auch schrieb.

scarcrow schrieb:mit diesen Wargame-geschichten müsste doch tatsächlich der Himmel voller Kampfjets gewesen sein - da müsste es ja genug augenzeugen geben.

Darüber wurde ausführlich diskutiert..Stell dich nicht absichtlich dumm- wo fanden die Wargames statt?

scarcrow schrieb:das war wer noch genau?

och bitte, hundertmal gepostet->suchfunktion

scarcrow schrieb:da hätte ich jetzt doch gerne mal eine genauer Ausführung.
Ebenso sollte es ein ganz leichtes für dich sein die Mehreinahmen des militärisch und industriellen Komplex zu errechnen.

Für mich was leichtes sein? Sag mal ist das dein Diskussionstil? Wird das als DEBUNKEN angesehen? Nicht mal die Regierung kann das eindeutig.
Wikipedia: Militärisch-industrieller Komplex

In meinen Augen stellst du dich mit Absicht dumm und so antwortest du auch. Aber ist man ja hier gewöhnt.

Insider Trading 911 - hab mal für dich gegooglet:

https://www.google.com/search?q=911+insider+trading&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls={moz:distributionID}:{moz:locale}:{moz:official}

http://www.allmystery.de/fcgi/?q=911+insider+trading&am=suchen&thread=

Demotivator schrieb:Wozu soll man noch forensische Untersuchungen, später anstellen wollen? Die Ursache für die vier Abstürze stand von Anfang an fest. Wenn irgendwelche Zweifeln bestanden hätten, dann würde man das gleich untersuchen und nicht erstmal zuordnen und für später lassen.

Von der Regierung bestand auch kein Zweifel - für die hats ins Schema gepasst und für Sie war es nicht wert weiter zu untersuchen. Die wollten auch gar keine Untersuchung nur erst auf drängen der Hinterbliebenen.

Demotivator schrieb:Blödsinn. Woher hast du diesen Schwachsinn mit pulveresierten Flugzeugen?

Wieviel Prozent der Flugzeuge hat man denn nachweislich gefunden?

Demotivator schrieb:Können schon. Es gibt nur keinen Grund diesen Extraaufwand zu betreiben. Das kostet schließlich auch Geld. Wie soll man denn diese Ausgaben begründen wo doch auch so klar ist was abgestürzt ist und warum es abgestürzt ist?



Die NTSB werden die Wrackteile bestimmt noch haben. Einige davon sind auch im Ground Zero Museum ausgestellt. Die Wartungsbücher dieser Maschinen sind bestimmt auch nicht geheim. Warum verklagst du NTSB einfach nicht und forderst diese Zuordnung? Die werden dir einen Vogel zeigen und auf Wikipedia verweisen.

Die Frage hast du die in deinem Kommentar grade selbst gegeben. Die zeigen mir nen Vogel

Demotivator schrieb:1. Videoaufnahmen auf denen zu sehen ist wie diese Flugzeuge in die Türme krachen.

2. Die Tatsache, dass United 175 und American 11 am gleichen Tag ebenfalls von Terroristen entführt und nicht wieder gelandet sind. Auch die Passagiere sind nirgends wieder lebend aufgetaucht.

3. Radaraufzeichnungen der Fluglotsen

4. Telefongespräche der Passagiere am Bord

5. Gefundene persönliche Gegenstände von Passagieren und Terroristen in den Trümmern des WTC.


Auch ganz ohne Flugschreiber in Pentagon und Shankseville wäre die Sache immer noch eindeutig genug.

1. Sind darauf eindeutig die Flugezuge zu identifizieren?
2. Wer sagt, dass da tatsächlich Passagiere drin saßen?
3. Du bist dir schon bewusst dass die Transponder ausgeschaltet waren - nicht umsonst wusste keiner wo die Flugzeuge waren oder Abfangjäger hingeschickt werden sollen
4. Nachweislich gefaked
5. Na dann los, Belege

Demotivator schrieb:Danke! Da haben wirs doch. Du hast also keine Ahnung was passiert ist.

Ja eben, habe ich ja auch nicht. Und die US Regierung auch nicht, da sie keine stichhaltigen Beweise hat. Deswegen wird der Prozess auch so hinausgezögert.

Demotivator schrieb:Dann lass es einfach. Dich interessiert doch gar nicht was wirklich passiert ist. Dir geht es ausschließlich darum die offizielle Version zu torpedieren. Und zwar mit "Beweismangel"

Natürlich interessierst mich und zwar sehr. Torpedieren? Wenn du das so empfindest? Ich weiß nur das die Untersuchung mangelhaft ist.

Demotivator schrieb:Das reicht aber nicht für einen Inside Job. Denn die offizielle Version, wie schon 100 mal erklärt, erhebt keinen Anspruch auf die Wahrheit. Es gab eine Untersuchung und kein Gerichtsverfahren. Bei einer Untersuchung wird nichts bewiesen. Es werden nur wahrscheinliche Erklärungen gefunden. Sie können nachhinein sogar falsch sein und müssen dann halt korrigiert werden. So ist es mit Untersuchungen.

Also gestehst du damit ein, dass auch die offizielle Theorie kein Wahrheitsgehalt hat?
Eben nicht, so ist es nicht mit Untersuchungen? Wenn eine Untersuchung mangelhaft ist und keine Beweise liefert ist es eine Untersuchung die nicht angewendet und verwendet werden kann.

Demotivator schrieb:Von daher sind Argumente wie "wichtige Zeugen wurden nicht gehört" nichts als heiße Luft. Deiner Meinung nach sind es vielleicht wichtige Zeugen. Offensichtlich war die Untersuchungskommission aber anderer Meinung. Es ist eben kein Gerichtsverfahren und eine Untersuchungskommission hört halt die Zeugen, die auch etwas zur Aufklärung beitragen können. Widersprüchliche Angaben gehören nicht dazu.

Sieh du es als heiße Luft - ich sehe es als Unterschlagung. Das Gerichtsverfahren wird folgen, auch unter Verschleppung und Geheimhaltung.

Demotivator schrieb:Also, hör auf so zu tun als wäre die Untersuchung der Terroranschläge ein verkorstes Gerichtsverfahren gewesen.

Es ging um eine forensiche Untersuchung oder? Es war zwar keine kriminalistische, das wurde nur kurz angeschnitten. Aber wenn man schon jemanden beschuldigt und Kriege damit rechtfertigt, MUSS EIN PROZESS GEFÜHRT WERDEN UM DIE SCHULD ZU BEWEISEN

zaeld schrieb:Kann man also davon ausgehen, daß Flugschreiber ein Beweis für die Identität der Flugzeuge sind? Keineswegs, wie die gefundenen Flugschreiber am Pentagon und in Shanksville zeigen.

richtig, beim WTC haben wir leute die Flieger gesehen und gefilmt haben (auch wenn das von manchen Stellen bestritten wird) beim Pentagon nicht. Beim einen ist es ein Fake weil die Flugzeuge rein CGIet wurden, beim Pentagon ist es klar kein Flugzeug da wir keine Aufnahme haben.
Ähnlich verhält es sich mit den Flugzeugteilen. Natürlich hätte man die Seriennummer untersuchen können (wer weiß vielleicht haben sie das ja in einem nicht offziellen bericht gemacht)... müssen? in meinen Augen nicht.

Aber diese Wiedersprüchlichen Theorien teils in einem Post haben wir doch immer wieder und es ist völlig egal ob die zweite AUssage der ersten Wiederspricht - jeder hat ja seine Meinung und Kanninchens Meinung ist nun mal: Es war nicht so.

kannnichsein schrieb:Danke, für jede Aussage die ich traf, gibt es Primärquellen :)

also die Vorausetzungen ist egal, wäre es weniger AUffällig gewesen wen der Pachtvertrag 2000 unterzeichnet worden wäre und damit die Police?
Wäre es ungewöhnlich wenn der vorherige Pächter ebenso eine Police hätte?
Nein es interessiert dich nicht - du wirfst mit Nebelkerzen

kannnichsein schrieb:Woher willst du wissen dass ich das noch nicht getan habe. Habe sogar mit einigen gesprochen und halt dich fest, immer das gleiche gehört.

und wie waren die Aussagen?

kannnichsein schrieb:Menschlicher Fehler? Eine Organisation die vonm CIA Aufgebaut und NSA überwacht wurde? Es gab doch genügend geheimdiesntliche Hinweise auf einen Anschlag - die wurden missachtet, wie ich auch schrieb.

genauso wie zig andere Organisationen und genauso wie zig hundert Meldungen nie eingetroffen sind oder verhindert wurde? auch egal. Einmal versagen kann nicht sein. Das der CIA und die NSA schön öfters versagt haben (ohne das es danach Profit für die USA gab)... egal steht nicht zur debatte

kannnichsein schrieb:Darüber wurde ausführlich diskutiert..Stell dich nicht absichtlich dumm- wo fanden die Wargames statt?

sags mir nochmal, damit ich nichts falsche wiederhole. du benutzt ja auch nicht die Suchfunktion... sonst wären wir weder bei den Wargames, noch bei dem geschmolzenen Stahl, noch bei einer Sprengung...

kannnichsein schrieb:Für mich was leichtes sein? Sag mal ist das dein Diskussionstil?

ist es also ein guter Diskussionsstil etwas zu behaupten? und das nachdem du getönt hast du hast alles gelesen und hast dir deine Meinung gebildet?

kannnichsein schrieb:Insider Trading 911 - hab mal für dich gegooglet:

danke, das hab ich alles schon hintermir... der letzte der das behauptet hat ist Moderator. Übrig geblieben von seinen bewiesenen Insiderhandeln war eine Machbarkeitsstudie. deshalb würde ich mich sehr freuen wenn du mir ein richtiges Beispiel bringen könntest.

gleich das erste Beispiel deiner Googlesuche bestätigt mich http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html
Beispiel wird auf verlust geschäft gewettet. Was völlig ignoriert wird ist das die Kurven der Aktien schon vorher Richtung Keller zeigten. Wann wird den auf Verlust gewettet? wenn der Börsenkurs nach unten zeigt. Würde er nach oben zeigen macht das keinen Sinn.
Du hast ja ne Ahnung.

@scarcrow
Du hast natürlich alle Quellen gesichtet und selbst ein wenig recherchiert dazu? Kommst mir immernoch mit den gleichen Mist

scarcrow schrieb:Du hast ja ne Ahnung.

In welchen Größenordnungen wurde denn spekuliert im Vergleich?
Na du hast ja ne Ahnung.

@kannnichtsein
woher hast du das das die passagiergespräche gefaked sind? und wieso glaubst du das die flugzeuge leer waren???

kannnichsein schrieb:Aber wenn man schon jemanden beschuldigt und Kriege damit rechtfertigt, MUSS EIN PROZESS GEFÜHRT WERDEN UM DIE SCHULD ZU BEWEISEN

Da hätte ich mal eine kleine Frage: Kennst du auch nur einen Krieg, der nach einem Schuldspruch durch ein Gerichtsverfahren begonnen wurde?

Soweit ich weiß, ist das ABSOLUT unüblich.
Warum soll das ausgerechnet bei 9/11 plötzlich zwingend sein?

kannnichsein schrieb:In welchen Größenordnungen wurde denn spekuliert im Vergleich?

ersthaft?
wurde mir hingeschmießen, die Rechnung konnte nicht wiederlegt werden... kannst es ja mal versuchen.
9/11 Allgemein (Seite 1815) (Beitrag von scarcrow)

Wenn DU dubiose Insidergeschäfte ansprichst - dann frag ich nach welche genau du meinst.
Den DU hast ja erwähnt du liest alles und bildest dir deine Meinung!
Du bist der der recherchiert und wenn du etwas behauptest frag ich bei DIR nach.
Denn zu der ein und selben Theorie bitet 9/11 eben 100 Seiten mit unterschiedlichen Lügen an... die dann von Typen wie dir blind (ach nein absichtlich) Verbreitet werden.

kannnichsein schrieb:Kommst mir immernoch mit den gleichen Mist

so wie du das Truther ABC durchnimmst - ohne eine Ahnung zu haben was du da verbreitest.

Von der Regierung bestand auch kein Zweifel - für die hats ins Schema gepasst und für Sie war es nicht wert weiter zu untersuchen. Die wollten auch gar keine Untersuchung nur erst auf drängen der Hinterbliebenen.

...

Aber wenn man schon jemanden beschuldigt und Kriege damit rechtfertigt, MUSS EIN PROZESS GEFÜHRT WERDEN UM DIE SCHULD ZU BEWEISEN

Seit wann das? Rein Völkerrechtlich hat jedes Land das Recht sich gegen Aggression von Außen zu wehren. Auch ohne irgendwelche Gerichtsverfahren. Wenn sich der Agressor zu unrecht beschuldigt fühlt kann er vor dem internationalen Gerichtshof oder der UNO um Unterstützung bitten. Dann gibts ein Gerichtsverfahren. Das hat Osama Bin Laden aber nicht gemacht.

Stattdessen hat Osama bin Laden bereits 1998 den USA offiziell den Krieg erklärt. Zuerst wohlgemerkt. Streng genommen war der Anschlag völkerrechtlich also ein Kriegsakt.

Kriegsrechtfertigung...

In Afghanistan hatte USA den Taliban ein Ultimatum zur Auslieferung von OBL gestellt. Dies wurde verweigert. Es wäre nie zum Krieg in Afghanistan gekommen wenn die Taliban OBL ausgeliefert und die Al Qaida camps aufgelöst hätte.

Der Irakkrieg hat mit dem 9.11 überhaupt nichts zu tun. Sadam Hussein wurde beschuldigt Chemiewaffen zu verstecken. Man hat Massenvernichtungswaffen gesucht und keine Terroristen gejagt. Dieser Krieg hätte auch ohne den 9.11 stattgefunden. Genau wie der erste Golfkrieg auch keinen Anschlag gebraucht hat.

kannnichsein schrieb:Die Frage hast du die in deinem Kommentar grade selbst gegeben. Die zeigen mir nen Vogel

Ja warum wohl? Na weil du Nichts in der Hand hast außer haltlose Verdachtmomente die sich allein mit Wikipedia widerlegen lassen.

Demotivator schrieb:

1. Videoaufnahmen auf denen zu sehen ist wie diese Flugzeuge in die Türme krachen.

2. Die Tatsache, dass United 175 und American 11 am gleichen Tag ebenfalls von Terroristen entführt und nicht wieder gelandet sind. Auch die Passagiere sind nirgends wieder lebend aufgetaucht.

3. Radaraufzeichnungen der Fluglotsen

4. Telefongespräche der Passagiere am Bord

5. Gefundene persönliche Gegenstände von Passagieren und Terroristen in den Trümmern des WTC.


Auch ganz ohne Flugschreiber in Pentagon und Shankseville wäre die Sache immer noch eindeutig genug.

1. Sind darauf eindeutig die Flugezuge zu identifizieren?
2. Wer sagt, dass da tatsächlich Passagiere drin saßen?
3. Du bist dir schon bewusst dass die Transponder ausgeschaltet waren - nicht umsonst wusste keiner wo die Flugzeuge waren oder Abfangjäger hingeschickt werden sollen
4. Nachweislich gefaked
5. Na dann los, Belege

1. Zu mindestens soweit dass man sicher sagen kann dass es Maschinen des Typs 767 mit den Farben von American Airlines und United gewesen sind. Warum willst du überhaupt dass man diese Flugzeuge identifiziert. Käme denn noch etwas anderes in Frage nachdem bekannt ist, dass genau solche Flugzeuge kurz vorher ganz in der Nähe entführt wurden. Und wenn es nicht die UA 175 und AA11 waren. Wo sind sie dann hin nachdem sie entführt wurden? Solange du diese Frage nicht beantworten kannst, gibts auch keinen Zweifel daran, dass es eben diese Maschinen sind. Was denn sonst?

kannnichsein schrieb:2. Wer sagt, dass da tatsächlich Passagiere drin saßen?

Ist das dein Ernst? Willst du damit sagen dass sie nicht drin saßen? Erzähl das den Angehörigen. Kein Wunder dass du dich nicht mehr wunderst dass man dir nen Vogel zeigt.

kannnichsein schrieb:3. Du bist dir schon bewusst dass die Transponder ausgeschaltet waren - nicht umsonst wusste keiner wo die Flugzeuge waren oder Abfangjäger hingeschickt werden sollen

Ja ist mir bewusst. Das macht die Flugzeuge aber nicht unsichtbar. Nur schwer zu finden. Im Augenblick war es sicher nicht einfach die Maschinen nur mit dem Primärradar zu verfolgen. Hinterher konnte man aber die Aufzeichnungen in Ruhe zurückspulen und den Verlauf der Flüge lückenlos rekonstruieren. Sag mal, kann es sein, dass du den Commission Report überhaupt nicht gelesen hast?

kannnichsein schrieb:4. Nachweislich gefaked

Den Nachweis will ich sehen.

kannnichsein schrieb:5. Na dann los, Belege

Bitte schön.
http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html

Es wurden Briefe gefunden die sich am Bord befunden haben.

On Oct. 12, it arrived inside a second envelope at Mrs. Snyder's modest white house on Main Street here, and the instant she took it out and saw it, she says, ''chills just went over me.'' It was singed and crumpled. A chunk was ripped out, giving the bottom of the envelope she had sent the look of a jagged skyline. Mrs. Snyder's lyrical script had blurred into the scorched paper. The stamp, depicting a World War II sailor embracing a woman welcoming him home, was intact.

Along with the letter was a note: ''To whom it may concern. This was found floating around the street in downtown New York. I am sorry if you suffered any loss in this tragedy. Sincerely, a friend in New York!''

Since then, Mrs. Snyder, a customer service representative at a grocery store, has discovered that she has one of only two pieces of mail known to have been recovered from the planes that crashed into the World Trade Center. At least one auction house has contacted her, saying she could sell the letter for tens of thousands of dollars.

One Letter's Odyssey Helps Mend a Wound
New York Times
December 20, 2001

Es wurden Plastikkarten von Passagieren gefunden

"Orange County, CA., Sept. 11 - Lisa Anne Frost was 22 and had just graduated from Boston University in May 2001 with two degrees and multiple academic and service honors. She had worked all summer in Boston before coming home, finally, to California to start her new life. The Rancho Santa Margarita woman was on United Flight 175 on the morning of Sept. 11, 2001, when it became the second plane to slam into the World Trade Center...

Her parents, Tom and Melanie Frost, have spent two years knowing they will never understand why.

A few days before the first anniversary of our daughter's murder, we were notified that they had found a piece of her in the piles and piles of gritty rubble of the World Trade Center that had been hauled out to Staten Island. It was Lisa's way, we believe, of telling us she wasn't lost.

In February, the day of the Columbia tragedy, we got word they'd found her United Airlines Mileage Plus card. It was found very near where they'd found a piece of her right hip. We imagine that she used the card early on the morning of Sept. 11 to get on the plane and just stuck it in her back pocket, probably her right back pocket, instead of in her purse. They have found no other personal effects".
http://216.239.59.104/search?q=cache:tI2PQRqfJiIJ:www.msnbc.com/local/MYOC/M324557.asp

Es wurden auch Pässe gefunden.

The passport was recovered by NYPD Detective Yuk H. Chin from a male passerby in a business suit, about 30 years old. The passerby left before being identified, while debris was falling from WTC 2. The tower collapsed shortly afterwards. The detective then gave the passport to the FBI on 9/11.
Page 40
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Ch2.pdf

Und in Shankseville fand man noch viel mehr.
http://old.post-gazette.com/headlines/20011230flight931230p3.asp (Archiv-Version vom 08.12.2013)

Unter anderem Papiere von Terroristen.

Original anzeigen (0,5 MB)
Original anzeigen (0,4 MB)

@scarcrow

scarcrow schrieb:ersthaft?
wurde mir hingeschmießen, die Rechnung konnte nicht wiederlegt werden... kannst es ja mal versuchen.

Da gibts auch garnichts zu widerlegen, weil deine Rechnung einfach nicht der realität entspricht. Ich schenke da eher den Expertenstudien dazu Aufmerksamkeit und keine Michmädchenrechnugn von Scarecrow. Belese dich erstmal zum InsiderTrading, bevor du hier rumtönst, meine rechnung kann keiner widerlegen.

@Groucho
@Demotivator

kannnichsein schrieb:
Aber wenn man schon jemanden beschuldigt und Kriege damit rechtfertigt, MUSS EIN PROZESS GEFÜHRT WERDEN UM DIE SCHULD ZU BEWEISEN


Da hätte ich mal eine kleine Frage: Kennst du auch nur einen Krieg, der nach einem Schuldspruch durch ein Gerichtsverfahren begonnen wurde?

ich würde dich doch bitten nochmal meine Frage genau zu lesen. Es wurde Al Kaida beschuldigt verantwortlich für die Anschläge zu sein. Die Schuld muss vor einem Gericht bewiesen werden. Sonst gelten sie als unschuldig solange Ihnen nicht der Prozess gemacht wurde. So läuft nunmal ein Rechtsstaat

@kannnichsein
Dann poste bitte hier und jetzt deine Expertenstudie auf die du dich beziehst und der du vertraust.

@Demotivator
Meinst du nicht dass es eine wirklich tolle Taktik ist.
Erst baut man durch den CIA eine Terrorgruppe auf, finanziert sie, trainiert sie und dann auf einmal erklären Sie Ihrem Spender den Krieg.
Wär ja nicht das erste Mal dass das so läuft. Das ist, unter uns gesagt, schon oft die Taktik von Amerika gewesen. Die Ami Politik ist immer gleich geblieben - Krisenherde schaffen,Waffen verkaufen und daran verdienen und dann behaupten die Bösen wären die Anderen - das kann man in den letzten 40 Jahren an den kriegen festmachen - Korea, Vietnam, Iran, Irak...

@kannnichsein
du weisst schon wer den Korea-Krieg angefangen hat ?

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Meinst du nicht dass es eine wirklich tolle Taktik ist.
Erst baut man durch den CIA eine Terrorgruppe auf, finanziert sie, trainiert sie und dann auf einmal erklären Sie Ihrem Spender den Krieg.

Die CIA hat aber nicht die Al Qaida aufgebaut und auch nicht finanziert oder trainiert.

@scarcrow
http://econpapers.repec.org/article/eeejbfina/v_3a35_3ay_3a2011_3ai_3a2_3ap_3a253-267.htm

Aber selbst @kurvenkrieger hat dich im weiteren Gesprächsverlauf nach deiner Rechnung darauf aufmerksam gemacht, dass du es nicht widerlegen kannst.

@Demotivator

Demotivator schrieb:Die CIA hat aber nicht die Al Qaida aufgebaut und auch nicht finanziert oder trainiert.

Dann klär mich auf

kannnichsein schrieb:Aber selbst @kurvenkrieger hat dich im weiteren Gesprächsverlauf nach deiner Rechnung darauf aufmerksam gemacht, dass du es nicht widerlegen kannst.

Nein. Ich hatte nur sehr konkrete, und mE recht spannende, Fragen aufgeworfen. Ja. ;)
Beitrag von kurvenkrieger (Seite 193)