Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

1.528 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Verschwörungen, Kennedy ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

03.07.2013 um 20:29
Welche Aussagen meisnt du konkret? Welche Ungereimtheiten meisnt du konkret? Was ist für dich "faktische Evidenz"? Warum sind die Aussagen derjenigen, die die Auotpsiefotos und Röntgenbilder selbst entwickelten und von verschwundenen und manipulierten Bildern sprechen, keine faktische Evidenz?


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

03.07.2013 um 20:31
Erkennst du an, dass dein Link irreführend ist?
Beitrag von bredulino (Seite 54)


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

03.07.2013 um 20:44
Willst du diskutieren oder Monologe führen? Ist dein Link deienr meinung nach irreführend oder nicht?


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

04.07.2013 um 19:54
Dir fällt echt nix auf? Naja...

Ich mach mir, weil ich Lust drauf habe, nochmal die Mühe.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Was meinst mit das "Offensichtliche"? Offensichtlich findet der Kopfschuss zu einem Zeitpunkt statt, wo JFK im Profil zu sehen war- wie bei der Skizze. Wie groß JFKs Nase dargestellt wird, ist unerheblich für das Veranschaulichen der Eintritts- und Austrittspunkte Schädel.
Das Offensichtliche ist, dass die Zeichnung überhaupt keinen Anspruch darauf erhebt, das, was Du draus lesen willst, darzustellen.

Das kann man auch nicht herbei diskutieren.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Wieso Mumpitz?
Heißt das für dich, dass Robert Knudsen, Saundra Spencer und viele andere lügen?
Don´t change the subject.

Und ja - Sachbeweis geht vor Personalbeweis. Wenn Zeugen einer durch Sachbeweis belegten Tatsache widersprechen, dann ist die Zeugenaussage falsch. Ob die deswegen lügen oder nicht, ist ne andere Frage.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:"Offensichtlich" sprechen die Ärzte in Parkland von eine mgroßen Loch im Hinterkopf- udn das schon kurz nach dem Attentat.
Schau - auf dem Zapruderfilm ist nunmal eindeutig die Entstehung eines großen Loches an der rechten vorderen Stirnseite zu sehen.

Solange kein Nachweis erbracht wird, dass der Zapruderfilm diesbezüglich gefaked ist, ist völlig egal, wer wo was sagt. Und da kann mir doch keiner erzählen, dass man in den 60ern den Zapruderfilm gefälscht hat und man das bis heute nicht nachweisen kann....


1x zitiertmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 13:29
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Und ja - Sachbeweis geht vor Personalbeweis. Wenn Zeugen einer durch Sachbeweis belegten Tatsache widersprechen, dann ist die Zeugenaussage falsch.
1. Aber die zeugen haben doch die Sachbeweise selsbt entwickelt!
2. Wenn mehr als 1 Zeuge auf dieselbe Weise den "Sachbweisen" widerspricht, ist das nicht mehr subjektiv. Hatten z.B. die ärzte in parkland eine gruppenmhalluzination?
3. Es ist schon in durchaus nicht so bekannten Fällen vorgekommen, dass Sachbeweise gefaked oder manipuliert wurden

Wikipedia: False evidence
http://www.textfiles.com/law/copstamp.txt

4. Wir wissen, dass die Auotpsie zumindest oberflächlich durchgeführt wurde- Dr. Finkh sagte im Prozess gegen Clay Shaw aus, dass im Autopsieraum ein general das Kommando hatte und die Pathologen angewiesen wurden die Wunde am Hals nicht zu untersuchen.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Das Offensichtliche ist, dass die Zeichnung überhaupt keinen Anspruch darauf erhebt, das, was Du draus lesen willst, darzustellen.

Das kann man auch nicht herbei diskutieren.
Welche der Zeichnungen hältst du denn für die realistischste?
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Schau - auf dem Zapruderfilm ist nunmal eindeutig die Entstehung eines großen Loches an der rechten vorderen Stirnseite zu sehen
Und? Das schließt ja ja nicht aus, dass es zusätzlich ein großes Loch am Hinterkopf gab.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Solange kein Nachweis erbracht wird, dass der Zapruderfilm diesbezüglich gefaked ist, ist völlig egal, wer wo was sagt. Und da kann mir doch keiner erzählen, dass man in den 60ern den Zapruderfilm gefälscht hat und man das bis heute nicht nachweisen kann....
Wir wissen zumindest bei einem anderen Amateurfilm des attentats, dass Frames entfernt bzw. beschädigt wurden

Youtube: JFK Assassination part 1
JFK Assassination part 1
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



Du solltest mal utnrscheiden zwischen (komplett) gefälscht und manipuliert. Die Frage wäre, wenn jemand eine "Fälschung" nachweist, wärst du überhaupt bereit, dies anzunehmen?


2x zitiertmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 13:36
Hier ist Dan Rather, der den Zapruderfilm kurz nach dem attentsat sah und berichtete, wie Kennedy durch den Kopfschuss vorüber fiel bzw. nach vorne geschleudert wurde.

Youtube: Dan Rather's account from November 25, 1963
Dan Rather's account from November 25, 1963
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://www.acorn.net/jfkplace/09/fp.back_issues/05th_Issue/rather.html (Archiv-Version vom 04.03.2004)


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 18:00
Zitat von bredulinobredulino schrieb:1. Aber die zeugen haben doch die Sachbeweise selsbt entwickelt!
2. Wenn mehr als 1 Zeuge auf dieselbe Weise den "Sachbweisen" widerspricht, ist das nicht mehr subjektiv. Hatten z.B. die ärzte in parkland eine gruppenmhalluzination?
3. Es ist schon in durchaus nicht so bekannten Fällen vorgekommen, dass Sachbeweise gefaked oder manipuliert wurden
1. Welche Zeugen haben welchen Beweis "selbst entwickelt"?
2. Siehe 1.
3. Beweise, keine Behauptungen. Was wurde wie gefälscht? Was in anderen Fällen gemacht wurde, zählt nicht. Zur Beurteilung des konkreten Falles sind die konkreten Sachbeweise zu beurteilen
Zitat von bredulinobredulino schrieb:4. Wir wissen, dass die Auotpsie zumindest oberflächlich durchgeführt wurde- Dr. Finkh sagte im Prozess gegen Clay Shaw aus, dass im Autopsieraum ein general das Kommando hatte und die Pathologen angewiesen wurden die Wunde am Hals nicht zu untersuchen.
Ich kenne da als Quelle nur Jim Garrison. Hast Du eine andere Quelle?
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Welche der Zeichnungen hältst du denn für die realistischste?
Es geht nicht darum, welche Zeichnung ich "realistisch" finde. Es geht darum, dass der Zapruderfilm in absoluter Übereinstimmung mit den Autopsiefotos steht. Das soll ein Geheimdienst gefälscht haben, der 40 Jahre später nicht mal Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak so falschen konnte, dass es nicht sofort auffällt? Und bis heute gibt es keinen Beleg für diese Fälschung?
Und? Das schließt ja ja nicht aus, dass es zusätzlich ein großes Loch am Hinterkopf gab.
Wie sollen denn 2 große Löcher in den Kopf kommen? Gleichzeitiger Kopftreffer von 2 Seiten, oder wie?
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Wir wissen zumindest bei einem anderen Amateurfilm des attentats, dass Frames entfernt bzw. beschädigt wurden
Es ist etwas ganz anderes, Frames zu entfernen oder zu beschädigen, als wie in einen Film etwas einzubauen, was darauf eigentlich nicht zu sehen ist. Mit der Technik aus 1963. So dass es bis heute nicht zu beweisen ist.

Mal ehrlich - da wäre es einfacher gewesen, den Oswald auf den Grashügel zu schicken. Oder einfach zu behaupten, dass er da war.


1x zitiertmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 21:23
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Ich kenne da als Quelle nur Jim Garrison. Hast Du eine andere Quelle?
Die Transskripte der Gerichtsverhandlung sind online verfügbar. Da ist also keine simple Behauptung von Garrison

Siehe 31, 32, 33:

http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/docset/getList.do?docSetId=1016&page=2&sortBy=title
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Gleichzeitiger Kopftreffer von 2 Seiten, oder wie?
Gleichzeitig oder kurz aufeinander (in Sekundenbruchteilen auseinander). Wo liegt das Problem? Ist es unmöglich von 2 Standorten auf einen Menschen zu schießen?
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Es ist etwas ganz anderes, Frames zu entfernen oder zu beschädigen, als wie in einen Film etwas einzubauen, was darauf eigentlich nicht zu sehen ist. Mit der Technik aus 1963.
Bildmanipulation ist so alt wie die Fotographie selbst:

http://www.evanbaines.com/essays/an-abbreviated-history-of-photo-manipulation/ (Archiv-Version vom 10.08.2013)
http://www.brainpickings.org/index.php/2012/10/23/faking-it-met/

Foto- und Filmmmanipulation war vor dem digitalen Zeitalter durchaus möglich, nur eben analog und zeitaufwändiger- aber nicht unmöglich. Dinge z.B. zu übermalen war möglich.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Es geht darum, dass der Zapruderfilm in absoluter Übereinstimmung mit den Autopsiefotos steht
Sind die Autopsiefotos dreidimensional?
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:3. Beweise, keine Behauptungen. Was wurde wie gefälscht? Was in anderen Fällen gemacht wurde, zählt nicht.
Blinder Glaube an Sachbeweise kann zu Trugschlüssen führen. Bei den "anderen Fällen" "belegten" die Sachebweise eine theorie. Im einem Fall, der im Link erwähnt wird, flgo die Fälschung auf, weil der Beweismanipulator sich verplappert hatte, worauf zur Anklage und einem Geständnis kam- aufgrund reiner "Behauptungen" bzw. einer Aussage wurde der Täter verurteilt.
The scandal became known when Trooper David L. Harding was interviewed for a job at the Central Intelligence Agency (CIA). He was asked if he was willing to break the law for his country. He answered "yes", then explained how he worked to convict people he felt sure were guilty by fabricating evidence. He assumed the CIA would be pleased with his answer, but instead they notified the United States Department of Justice, though there was a 14-month delay before this discovery was relayed to New York State Police officials.[2]
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Zur Beurteilung des konkreten Falles sind die konkreten Sachbeweise zu beurteilen
Im obigen Fall käme mit deiner Logik heraus, dass Harding Unsinn erzählte , als er zugab.. äh, "behauptete", Beweise gefälscht zu haben- schließlich belegen die Sachbeweise, dass keine Manipulation im Spiel war.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:1. Welche Zeugen haben welchen Beweis "selbst entwickelt"?
Saundra Kay Spencer entwickelte die Röntgenaufnahmen.
Zitat von bredulinobredulino schrieb am 13.06.2013:A sworn interview with Saundra Kay Spencer, who developed the JFK autopsy photos, in which she declared that the photos in the Archives are not the ones she developed.
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?docId=797

John Stringer hat ähnliche Einwände bzgl. der Fotos des Gehirns
Zitat von bredulinobredulino schrieb am 13.06.2013:Autopsy photographer John Stringer similarly disavowed the supplemental autopsy brain photographs.
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?docId=798


Robert Knudsen hat Autopsiefotos geschossen und entwickelt:
Robert Knudsen's widow, Gloria, revealed to the review board that her husband told her that photographing the dead president was "the hardest thing he had ever had to do in his life."

Mr. Knudsen testified before the House Select Committee on Assassinations, which in the late 1970s reopened the official investigation into the killings of both President Kennedy and Dr. Martin Luther King Jr., and Mrs. Knudsen said he later told her that four or five of the pictures the committee showed him did not represent what he saw or photographed that night and that at least one of them had been altered.

"His son Bob said that his father told him that 'hair had been drawn in' on the photos to conceal a missing portion of the top-back of President Kennedy's head," according to a review board memo about a meeting with Mr. Knudsen's family.

Mr. Knudsen's observations were identical to those of another autopsy photographer, Floyd Riebe as well as Robert Groden who also reported the alteration of exactly the same photographs, in exactly the same location.

The House Assassinations Committee suppressed both Mr. Knudsen's testimony and Mr. Groden's report of the alteration.

"It is quite important that there were other cameras." said Mr. Groden, "There were four autopsy photographers (and cameras) in all." John Stringer, William Bruce Pitzer, Robert L. Knudsen and Floyd Riebe. Mr. Pitzer was murdered soon after President Kennedy's autopsy to silence him. The existence of the other two or three additional sets of autopsy photographs have been concealed from the public and investigative agencies for thirty-five years.

Additionally, testimony was received by the review board that Mr. Pitzer was, at the time of his death, in possession of a 16 millimeter film of the autopsy which he had taken during the autopsy examination and been working on at the time he was murdered. The film disappeared and has never again surfaced. No one from any of the five governmental investigations has seen any of these other three sets. The only set they've seen contain the doctored photographs which show a photographically rebuilt rear of the head to disguise the large exit wound which was in the back of President Kennedy's head. The proof of at least one more gunman and, of course, a conspiracy."
http://www.jfkmurder.com/knudsen.html



ab 21: 20


Youtube: THE MEN WHO KILLED KENNEDY - PT 7 of 9 - THE SMOKING GUNS
THE MEN WHO KILLED KENNEDY - PT 7 of 9 - THE SMOKING GUNS
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Das soll ein Geheimdienst gefälscht haben, der 40 Jahre später nicht mal Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak so falschen konnte, dass es nicht sofort auffällt?
In den frühen 60ern herrschte in den USA und anderen westlichen Ländern ein größeres Urvertrauen in der Bevölkerung udn der MEdien in die Regierung und ihre Institutionen. Jemand wie J. Edgar Hoover war damals für viele eine Lichtgestalt. Erst durch Vietnam, Watergate udn anderen Enthüllungen wurde die Öffentlickeit für Staatsverbrechen sensibilisiert.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:dass es nicht sofort auffällt?
<Es fiel auch nicht "sofort" auf- erst im Garrisonprozess 6 Jahre später wurde der Z- Film erstmals öffentlich vorgeführt
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Und bis heute gibt es keinen Beleg für diese Fälschung?
Es gibt einige Skeptiker, die von einer Manipulation ausgehen.



Übrigens kann man durchaus die Austrittswunde am Hinterkopf erkennen:

z335sm
backofheaddebris


2x zitiert3x verlinktmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 21:36
Mord. Ich habe an der offiziellen Erklärung wenig Zweifel.


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 22:01
In den VTs wurde JFK auch ermordet- nur eben durch mehr als einen Täter. Der threadtitel ist unsinnig.


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 22:18
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Die Transskripte der Gerichtsverhandlung sind online verfügbar. Da ist also keine simple Behauptung von Garrison

Siehe 31, 32, 33:

http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/docset/getList.do?docSetId=1016&page=2&sortBy=title
Vielen Dank.
Und was sagt der Dr. Finck? "I have a firm opinion that the bullet entered in the BACK OF THE HEAD an exited on ON THE RIGHT SIDE OF THE TOP of the head producing a very large wound" (S.34)

Auf gut Deutsch: Dein Dr. Finck ist DER FESTEN ÜBERZEUGUNG, dass JFK eine Kugel hinten in den Schädel eingetreten ist und vorne rechts beim Austritt ne große Wunde hinterlassen hat.

GENAU DAS, was auch der Zapruderfilm zeigt.

Bei einem Überfliegen des Textes konnte ich bislang auch nur feststellen, dass Dr. Humes verantwortlicher Leiter für die Obduktion war.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Gleichzeitig oder kurz aufeinander (in Sekundenbruchteilen auseinander). Wo liegt das Problem? Ist es unmöglich von 2 Standorten auf einen Menschen zu schießen?
2 Probleme - erstens wäre das ein FETTER Zufall und zweitens - von wo soll sie abgefeuert worden sein? Vom Grashügel? Dann wäre die Austrittswunde hinten links...
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Bildmanipulation ist so alt wie die Fotographie selbst:

http://www.evanbaines.com/essays/an-abbreviated-history-of-photo-manipulation/ (Archiv-Version vom 10.08.2013)
http://www.brainpickings.org/index.php/2012/10/23/faking-it-met/

Foto- und Filmmmanipulation war vor dem digitalen Zeitalter durchaus möglich, nur eben analog und zeitaufwändiger- aber nicht unmöglich. Dinge z.B. zu übermalen war möglich.
Ebenso wie Verfahren möglich sind, festzustellen, dass was manipuliert wurde. Aber dazu sollen die Leute bis heute entweder zu doof oder zu bestochen oder zu wasauchimmersein?

Es genügt nicht, irgendwelche Möglichkeiten aufzuzeigen. Man muss BEWEISE bringen. Und solange es keinen Beweis gibt, dass der Zapruderfilm eine Fälschung ist, ist er nunmal ein Fakt, an dem Du nicht vorbeikommst.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Sind die Autopsiefotos dreidimensional?
Wie meinen?
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Blinder Glaube an Sachbeweise kann zu Trugschlüssen führen. Bei den "anderen Fällen" "belegten" die Sachebweise eine theorie. Im einem Fall, der im Link erwähnt wird, flgo die Fälschung auf, weil der Beweismanipulator sich verplappert hatte, worauf zur Anklage und einem Geständnis kam- aufgrund reiner "Behauptungen" bzw. einer Aussage wurde der Täter verurteilt.
Alles kann zu "Trugschlüssen" führen. Man muss es entsprechend kritisch begutachten.

Dennoch bleibt - Sachbeweis vor Personalbeweis. Sachbeweise lassen sich weitaus zuverlässiger mit wissenschaftlichen Methoden validieren, als Zeugenaussagen. Da kommst Du über das Raten, ob der grade einen realen Sachverhalt schildert oder sich nur wichtig macht, kaum hinaus.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Im obigen Fall käme mit deiner Logik heraus, dass Harding Unsinn erzählte , als er zugab.. äh, "behauptete", Beweise gefälscht zu haben- schließlich belegen die Sachbeweise, dass keine Manipulation im Spiel war.
Falsch!

Nach "meiner" Logik würde man Hardings Behauptung mit wissenschaftlichen Methoden überprüfen. Finden sich Spuren der Manipulationen, so sind das FÜR SICH GENOMMEN auch wiederum Sachbeweise.

Ohne validierende Sachbeweise bleibt Hardings Behauptung eine Behauptung. Nicht mehr.



Den Rest muss ich mir erst genauer anschauen.


3x zitiertmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 22:33
Durch den Krams muss ich mich erst durchlesen. Wäre einfacher, wenn Du da die entsprechenden Stellen mal benennen könntest.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Übrigens kann man durchaus die Austrittswunde am Hinterkopf erkennen:
Wo soll da ne Austrittswunde zu erkennen sein???


1x zitiertmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 23:11
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Wo soll da ne Austrittswunde zu erkennen sein???
siehst die nicht die Kopfhaut, die hinten absteht?
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Durch den Krams muss ich mich erst durchlesen. Wäre einfacher, wenn Du da die entsprechenden Stellen mal benennen könntest.
zu Dr. Finck hab ich was gefunden:
Excerpts from the Transcript
Mr Oser :How many other military personnel were present at the autopsy in the autopsy room?Col. Finck :The autopsy room was quite crowded. It is a small autopsy room, and when you are called in circumstances like that to look at the wound of the President of the United States who is dead, you don’t look around too much to ask people for their names and take notes on who they are and how many there are. I did not do so. The room was crowded with military and civilian personnel and federal agents, Secret Service agents, FBI agents, for part of the autopsy, but I cannot give you a precise breakdown as regards the attendance of the people in that autopsy room at Bethesda Naval Hospital.Mr Oser :Colonel, did you feel that you had to take orders from the Army General that was there directing the autopsy?Col. Finck :No, because there were others, there were Admirals.Mr Oser :There were Admirals?Col. Finck :Oh, yes, there were Admirals, and when you are a Lieutenant Colonel in the Army you just follow orders, and at the end of the autopsy we were specifically told — as I recall it, it was by Admiral Kenney, the Surgeon General of the Navy — this is subject to verification — we were told not to discuss the case.Mr Oser :You were told not to discuss the case?Col. Finck :— to discuss the case without coordination with the Attorney General.(State of Louisiana vs. Clay L. Shaw, Criminal District Court, Parish of Orleans, State of Louisiana, 198–059 1426(30) section C, transcript, pp.51f)Mr Oser :Doctor, speaking of the wound to the throat area of the President as you described it, after this bullet passed through the President’s throat in the manner in which you described it, would the President have been able to talk?Col. Finck :I don’t know.Mr Oser :Do you have an opinion?Col. Finck :There are many factors influencing the ability to talk or not to talk after a shot.Mr Oser :Did you have an occasion to dissect the track of that particular bullet in the victim as it lay on the autopsy table?Col. Finck :I did not dissect the track in the neck.Mr Oser :Why?Col. Finck :This leads us into the disclosure of medical records.Mr Oser :Your Honor, I would like an answer from the Colonel and I would ask The Court so to direct.Judge :That is correct, you should answer, Doctor.Col. Finck :We didn’t remove the organs of the neck.Mr Oser :Why not, Doctor?Col. Finck :For the reason that we were told to examine the head wounds and that the —Mr Oser :Are you saying someone told you not to dissect the track?Judge :Let him finish his answer.Col. Finck :I was told that the family wanted an examination of the head, as I recall, the head and the chest, but the prosectors in this autopsy didn’t remove the organs of the neck, to my recollection.Mr Oser :You have said that they did not. I want to know why didn’t you as an autopsy pathologist attempt to ascertain the track through the body which you had on the autopsy table in trying to ascertain the cause or causes of death? Why?Col. Finck :I had the cause of death.Mr Oser :Why did you not trace the track of the wound?Col. Finck :As I recall I didn’t remove these organs from the neck.Mr Oser :I didn’t hear you.Col. Finck :I examined the wounds but I didn’t remove the organs of the neck.Mr Oser :You said you didn’t do this; I am asking you why didn’t [you] do this as a pathologist?Col. Finck :From what I recall I looked at the trachea, there was a tracheotomy wound the best I can remember, but I didn’t dissect or remove these organs.Mr Oser :Your Honor, I would ask Your Honor to direct the witness to answer my question. I will ask you the question one more time: Why did you not dissect the track of the bullet wound that you have described today and you saw at the time of the autopsy at the time you examined the body? Why? I ask you to answer that question.Col. Finck :As I recall I was told not to, but I don’t remember by whom.Mr Oser :You were told not to but you don’t remember by whom?Col. Finck :Right.Mr Oser :Could it have been one of the Admirals or one of the Generals in the room?Col. Finck :I don’t recall.Mr Oser :Do you have any particular reason why you cannot recall at this time?Col. Finck :Because we were told to examine the head and the chest cavity, and that doesn’t include the removal of the organs of the neck.Mr Oser :You are one of the three autopsy specialists and pathologists at the time, and you saw what you described as an entrance wound in the neck area of the President of the United States who had just been assassinated, and you were only interested in the other wound but not interested in the track through his neck, is that what you are telling me?Col. Finck :I was interested in the track and I had observed the conditions of bruising between the point of entry in the back of the neck and the point of exit at the front of the neck, which is entirely compatible with the bullet path.Mr Oser :But you were told not to go into the area of the neck, is that your testimony?Col. Finck :From what I recall, yes, but I don’t remember by whom.(Ibid., pp.114–8)
http://22november1963.org.uk/pierre-finck-jfk-back-throat-wounds


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

05.07.2013 um 23:12
einfach zu "Excerpts from the transscript" runterscrollen


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

06.07.2013 um 18:58
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Ebenso wie Verfahren möglich sind, festzustellen, dass was manipuliert wurde.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Nach "meiner" Logik würde man Hardings Behauptung mit wissenschaftlichen Methoden überprüfen. Finden sich Spuren der Manipulationen, so sind das FÜR SICH GENOMMEN auch wiederum Sachbeweise.
wurde hardigns Behauptugn überprüft?

übrigens wurde manipulation bei JFk festgestellt:
Bei der Autopsie des toten Präsidenten in einem Marine-Hospital bei Washington sei an Protokollen, Röntgenbildern und sogar an der Leiche des Präsidenten selbst manipuliert worden, um Hinweise auf einen zweiten Schützen am Tatort zu verschleiern. Dies sagt Douglas Horne, Mitglied der Untersuchungskommission von 1992 bis 1998, der vor der Kamera noch einmal die entscheidenden Momente der Autopsie analysiert, auf Fälschungen hinweist und zu dem Schluss kommt, dass die Wunden am Körper durch mindestens zwei Schützen entstanden sein müssen

http://www.zdf.de/ZDFinfo/Der-Kennedy-Mord-5292302.html (Archiv-Version vom 02.03.2013)
Youtube: JFK Autopsy Photo Forgery
JFK Autopsy Photo Forgery
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


15: 47
https://www.youtube.com/watch?v=_0D3pWBwqzU (Video: The Men Who Killed Kennedy-Episode 6)

oder
Zitat von bredulinobredulino schrieb am 13.06.2013:Bei der Autopsie des toten Präsidenten in einem Marine-Hospital bei Washington sei an Protokollen, Röntgenbildern und sogar an der Leiche des Präsidenten selbst manipuliert worden, um Hinweise auf einen zweiten Schützen am Tatort zu verschleiern. Dies sagt Douglas Horne, Mitglied der Untersuchungskommission von 1992 bis 1998, der vor der Kamera noch einmal die entscheidenden Momente der Autopsie analysiert, auf Fälschungen hinweist und zu dem Schluss kommt, dass die Wunden am Körper durch mindestens zwei Schützen entstanden sein müssen.
http://www.zdf.de/ZDFinfo/Der-Kennedy-Mord-5292302.html (Archiv-Version vom 02.03.2013)
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Auf gut Deutsch: Dein Dr. Finck ist DER FESTEN ÜBERZEUGUNG, dass JFK eine Kugel hinten in den Schädel eingetreten ist und vorne rechts beim Austritt ne große Wunde hinterlassen hat.
Er sagt das, was ihm befohlen wurde. Übrigens wurde schon zu Beginn der Autopsie verkündet, dass JFk von hinten erschossen wurde. Dass "mein" finck so "überzeugt" ist, erstaunt nicht.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Bei einem Überfliegen des Textes konnte ich bislang auch nur feststellen, dass Dr. Humes verantwortlicher Leiter für die Obduktion war.
Commander Humes war der ranghöchste Arzt im Raum- natürlich hat er die operation geleitet- wenn aber ein Admiral oder general ihm einen BEfehl erteilt hättte, hätte er ihn ausgeführt.
siehe Excerpts from the transscript"
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:2 Probleme - erstens wäre das ein FETTER Zufall
Warum soltle das ein fetter zufall sein? Wenn 2 Menschen gelcihzeitig auf einen Menschen schießen, kann es durchaus sein, dass man gleichzeitig trifft.
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb: - von wo soll sie abgefeuert worden sein? Vom Grashügel? Dann wäre die Austrittswunde hinten links...
Der grashügel ist ein großes gelände.


1x verlinktmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

07.07.2013 um 00:17
Zitat von LivingElvisLivingElvis schrieb:Und solange es keinen Beweis gibt, dass der Zapruderfilm eine Fälschung ist, ist er nunmal ein Fakt, an dem Du nicht vorbeikommst.
du kommst an dem abstehenden teil des Hinterkopfs im Z- Film auch nichr vorbei.
Das schließt andererseits nicht aus, dass der hinterkopf dunkel gefärbt wurde, um die ausrtrittwunde nicht so deutlich werden zu lassen.

du leugnest zumindest nicht, dass bei mindestens einem Film Frames entfernt wurden- was an sich schon Beweismanipulation ist.

Was den Z- Film betrifft:

Es ist interessant, dass unzählige Augenzeugen berichtet, dass Präsidentenlimousine während der Schüsse (fast) zum Stillstand kam- etwas, was auf dem Z- Film nciht zu sehen ist.

http://spot.acorn.net/jfkplace/09/fp.back_issues/27th_issue/59_1.html (Archiv-Version vom 23.01.2012)


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

08.07.2013 um 16:01
Hallo! Bin neu hier.
Hab mich schon vor ein paar Jahren mit Kennedy und dem Attentat befasst. Jetzt bin ich wieder dabei. Und die letzten Tage habe ich fleißig bei Euch mit gelesen. ;-)
Also wenn ich einiges ganz fest glaube, dann dass es eine Verschwörung war.

Es gab einfach zuviele Zufälle. Und zuviele wollten Kennedy aus dem Weg schaffen.

Zum Z-Film, angeblich ist er Original und daran wurde nie etwas verändert. Aber natürlich kann man auch nur das veröffentlich was man möchte.
Man (oder ich) sieht auf dem Film auf jeden Fall zwei Schüsse. Wobei der Zweite und tötliche Schuss meiner Meinung nach auch von vorne rechts kam.
Meine Frage dazu muss der Schuss für solch eine "Explosion" nicht aus unmittelbarer Nähe kommen?! Kann das jemand erklären?!

Ich frag mich auch wo der Secret Service war?! Sie wussten das Dallas gefährlich werden würden. Warum wurden sie kurz bevor der erste Schuss fiel abgezogen?!
Gibt's da Infos?!

Die Limousine kam zwar nicht zum stillstand aber sie fuhr deutlich langsamer.

Über das Thema kann man ewig diskutieren. Ich bin schon mal sehr gespannt ob die Akten über das Attentat wirklich veröffentlich werden und ob sie was Neues ans Licht bringen.

So tragisch das damals war, aber wäre das nicht passiert würden man heute vielleicht nicht mehr so oft über Kennedy sprechen.


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

08.07.2013 um 16:16
@Branntweiner:

Dein Einwand, dass die zeugen im Parkland Hospital ncith sehen konnten, weil Kennedy rücklings auf einer Bahre lag, ist widerlegt- heir wird das schön aufgezeigt: Mehrmals wurde der kopf angehoben, sodass der blick auf JFKs hinterkopf frei war.

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_983140&feature=iv&src_vid=i2y7MGtleKY&v=6LuL3BFPQgM

Branntweiner, bist du mal bereit, eins deiner Argumente zu überdenken? Bist du bereit, zu diskutieren? Oder willst du nur Debunkermonologe führen?


melden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

08.07.2013 um 16:28
@Living elvis:

Die wunde im zapruderfilm, die du als Austrittwunde eines Schsuses von hinten bezeichnest, befindet sich vor dem rechten Ohr- warum ist sie auf den Autopsiefotos nicht zu sehen?


jfk2B2

fortean times 895 7


2x zitiertmelden

John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

08.07.2013 um 16:38
@bredulino

Das Foto in dem von dir gelinkten Musikvideo bestätigt aber nicht die Parkland-Berichte:

09c370 kennedy autopsy


1x zitiert1x verlinktmelden