John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

definitiv

Kennedy hat zu vielen leuten vor den kopf gestossen.militär,geheimdienste,der kampf gegen die mafia,mit der er ja eigentlich nur zur macht gelangt ist,castro und nicht zu vergessen die südstaatler,die gegen die bürgerrechtsbewegungen waren,die kennedy unterstützte.all denen war er ein dorn im auge und musste weg.
ein einzelner mann,mehr oder weniger anonym,einzelgänger,soll das attentat begangen haben?

Ich bin eigentlich kein vt´ler,aber hier riecht es an allen ecken nach verschwörung..

ja das ist das richtige Wort dafür!!
ich möchte nicht wissen wer da alles wirklich mit drin hängt!!@e.jakulatt

J.F.K.: Je mehr man dazu liest, desto weniger glaubt man darüber zu wisssen.

Ich war mal überzeugt davon, dass es ein organisierter Staatsstreich war. Dass ein unterbelichteter Ex-Marine alleine für das Attentat verantwortlich sein soll, schien mir unwahrscheinlich. Mittlerweile halte ich das aber nicht mehr für ganz so unwahrscheinlich.

Emodul

@emodul

nenn mal bitte nen paar Gründe. Das würde mich auch mal intressieren.

Nachdem Lemnitzer an Kennedy mit den Plänen zur Operation Northwoods (FalseFlag Operation um eine Kuba Invasion zu rechtfertigen) heran trat und Kennedy ihn darauf hin feuerte hatte er vielleicht bereits sein Todesurteil unterzeichnet.

Am Ende des 2. Teiles von Zeitgeist hört man Kennedy reden...er warnt vor exakt solchen Plänen, vor exakt diesen Leute...vor exakt diesen Machenschaften.

Spätestens da war klar dass er "verschwinden muss",...was dann ja auch passierte.

@zeitlos

zeitlos schrieb am 31.03.2009:nenn mal bitte nen paar Gründe. Das würde mich auch mal intressieren.

Das ist schwer. Es gibt wohl keinen Mord um den sich mehr Verschwörungstheorien ranken als der Mord an J.F.K.. Man kann sich gar nicht durch jede dieser Theorien durchlesen, da es einfach zuviele Theorien dazu gibt.
In der Fülle dieser Informationen ist es kaum möglich, die wichtigen Informationen zu finden. Zudem gibt es eine menge Spinner, die nicht müde werden längst widerlegte Behauptungen zu wiederholen. Eine solche abstruse Theorie ist z.B., dass der Fahrer J.F.K. mit einer Pistole erschossen hat.

Wenn man sich für den Fall interessiert, dann sollte man zuerst den WCR (Warren Commission Report) durchlesen. Man muss die Schlussfolgerungen daraus ja nicht glauben und es hat wohl auch ein paar Fehler drin, aber um sich einen ersten Überblick zu verschaffen, ist es ein guter Start.
Wenn man dann immer noch Energie hat, dann sollte man sich spezialisieren, da das Gebiet einfach zu gross ist, als das man alles beackern kann.

Eine interessante Spur ist der Karabiner. Oswald hat eigentlich ein anderes Gewehr bestellt als er dann bekommen hat bzw. mit dem dann die Tat angeblich begangen wurde. Die Art und Weise wie das Gewehr bestellt wurde, ist auch seltsam, da Oswald einfach in ein Geschäft hätte gehen können und dort ohne auch nur den Hauch einer Spur zu hinterlassen, ein (besseres) Gewehr hätte kaufen können.

Andererseits waren die Schüsse, die aus dem Schulbuchlager auf den fahrenden Wagen abgegeben wurden, halt auch nicht so besonders schwer in der Ausführung. Jeder Soldat mit einer entsprechenden Ausbildung, hätte das gekonnt. Oswald war durchaus "qualifiziert" für das. Die Szenerie ist dort auch viel kleinräumiger als es auf den Bildern und auch in Filmen aussieht. Zudem bewegte sich der Wagen mit J.F.K. praktisch in der Schusslinie weg von Oswald, der brauchte beim Zielen eigentlich nur in der Höhe zu korrigieren.

Ein Schuss von dem Grashügel, um den sich viele Theorien ranken, wäre auf jeden Fall weitaus schwerer gewesen.

Wie Oswald unbemerkt vom Tatort flüchten konnte, ohne dass er von Mitarbeitern an denen er auf dem Weg nach unten im Gebäude vorbei musste, gesehen werden konnte, wurde aber nie zufriedenstellend geklärt.

Alles in allem viele Widersprüche. Oswald hätte den Mord durchaus durchführen können, bekloppt genug war er wohl, aber ob er es wirklich getan hat oder einfach nur der perfekte Sündenbock war, keine Ahnung ...

Emodul

gfmhellmann schrieb am 31.03.2009:Am Ende des 2. Teiles von Zeitgeist hört man Kennedy reden...er warnt vor exakt solchen Plänen, vor exakt diesen Leute...vor exakt diesen Machenschaften.

Kennedy war ein Heuchler. Die Heiligenschein-Nummer ist infantil.

Unter den Kennedys wurden die verdeckten Operationen der CIA massiv ausgedehnt.
Die Kennedys gaben u.a. Mordbefehle, um Castro zu beseitigen. Die CIA war ihr Instrument.
Die frühen 60er Jahre gelten als erste Hochphase, in der die CIA ihre eigentliche Aufgabe, die Spionage vernachlässigten zugunsten verdeckter Operationen.

Operation Northwood war ein absurdes Militärgespinst als Reaktion auf den Druck von Robert Kennedy, Kuba irgendwie zu destabilisieren. Es ist nichtmal sicher, ob JFK diese Pläne je zu Gesicht bekam oder ob der Verteidigungsminister bereits das Nein dazu gab.

Es gibt eine ziemlich simple Gleichung:
Kennedy wollten Castro killen lassen. Der kam ihm zuvor.

Die CIA wiederum hatte an der Offenlegung der Fakten wenig Interesse, weil ihre Rolle als Mordinstrument gegenüber unliebsamen Regierungschefs unter allen Umständen diskret gehandelt werden sollte. Deshalb sabotierte auch Robert Kennedy die Aufklärung.

Vielleicht kann man sich das heute nicht mehr vorstellen, aber damals hätte es verheerende Wirkung gehabt, wenn man zugegeben hätte, daß man den Sowjet-Schützling Castro umlegen wollte.

Das ganze VT-Geschwafel resultierte also aus den Vertuschungen eigenen Drecks und war den Absichten der CIA absolut dienlich.

Genauso läuft es seit 2001 übrigens auch.

gfmhellmann schrieb am 31.03.2009:Am Ende des 2. Teiles von Zeitgeist hört man Kennedy reden...er warnt vor exakt solchen Plänen, vor exakt diesen Leute...vor exakt diesen Machenschaften.

Man hört ihn vielleicht reden, aber es ist alles zusammen geschnitten und verfälscht ;) Er hat nie von diesen Leuten gesprochen.

http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/Reference+Desk/Speeches/JFK/003POF03NewspaperPublishers04271961.htm (Archiv-Version vom 01.02.2009)

Hier die ganze, nicht geschnittene, Rede.

Ich empfehle mal den film "staatsgewalt" mit burt lancaster.dieser film befasst sich ebenso mit dem attentat auf kennedy.im vorwort dazu heisst es ausserdem,das dies nur eine von mehreren möglichkeiten von wie,wieso und wer dahinter steckt beleuchten.ist mit sicherheit kein aussergewöhnlicher film,sollte man aber zumindest mal gesehen haben.

Und wenn wir bei Filmtipps sind:

"The Trial of Lee Harvey Oswald"

ist eine TV-Produktion aus dem Jahre 1977 (und daher vermutlich nicht mehr leicht zu bekommen), die sich mit dem Thema auf ungewöhnliche Art befaßt:

Der Prozess gegen Lee Harvey Oswald wird so dargestell wie er hätte statfinden können, wäre Oswald nicht kurz nach seiner Festnahme ermordet worden, wobei natürlich die Fragen aufkommen "War Oswald ein Einzeltäter?", "War er überhaupt der Täter?", und "Wer steckt wirklich dahinter, falls doch Oswald nicht allein JFK ermordete?"

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI

das alleine schon wäre ein grund für mich den film zu sehen.ein hypothetischer prozess.ich frage mich,wieviel wusste l.h.oswald wirklich von allem?ich gehe davon aus,das er ein teil einer verschwörung war.vlt nicht in allen details eingeweiht,aber als vorsorgliches bauernopfer vorbestellt.wenn man den angeblichen täter präsentiert und den vor einer gerichtlichen aussage eleminiert,dann stellt auch (kaum) einer mehr unbequeme fragen.ziel tot,täter tot,die politik des präsidenten zerstört,alles wurde erreicht.

Nur wenige Monate vor dem Attentat auf Präsident John F. Kennedy hat Joseph Kennedy seinen Sohn im Weißen Haus besucht. Eine Angestellte hat bei einer späteren Anhörung im Kongress unter Eid ausgesagt, dass sie die Unterhaltung des Präsidenten mit seinem Vater im Oval Office von einem Nebenraum aus teilweise mit angehört habe. Der Präsident sei von seinem Vater plötzlich laut angeschrieen worden : "Wenn du das tust, dann bringen sie dich um!"

Eine seiner bedeutendsten Amtshandlungen kam denn auch einem (und zwar seinem!) Todesurteil gleich: Präsident Kennedy unterzeichnete am 4. Juni 1963 ein präsidiales Dokument, und zwar die "executive order number 11110", mit dem er das frühere Dokument "executive order number 10289" außer Kraft setzte. Dieser präsidiale Beschluss ermächtigte den Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Herstellung von Banknoten wieder in die Gewalt des Staates zurückzubringen! Um die Tragweite dieser Amtshandlung Präsident Kennedys ermessen zu können, sollte man sich zunächst einmal der Tatsache bewusst werden, wie ungeheuer frech die mächtigste Nation und die Welt von einem Dutzend Privatbankiers bis auf den heutigen Tag - zum Narren gehalten wird! ermächtigt der Staat in den USA eine von Privatbankiers geführte Notenbank seit 1913, wertloses Papier mit Hilfe einer Druckmaschine in Geld zu verwandeln. Anschließend kauft der souveräne(?) amerikanische Staat den Privatbankiers der Notenbank dieses bedruckte Papier - inzwischen mit der Bezeichnung Dollar aufgewertet - gegen hohe Zinsen wieder ab, um damit seine Beamten, das Militär, die Sozialsysteme, die Weltraumforschung und alle anderen Staatsaufgaben zu bezahlen! Was hier zunächst wie ein schlechter Witz anmutet, ist 1910 durch eine lückenlos dokumentierte Bankiersverschwörung eingefädelt und 1913 nach einem beispiellosen Täuschungsmanöver und Betrug am amerikanischen Volk unter Leitung des deutsch-amerikanischen Bankiers Paul Warburg in einer Nacht- und Nebelaktion vom Kongress zum Gesetz erhoben worden. Der angesehene Kongressabgeordnete Charles A. Lindbergh Sr., der Vater des berühmten Atlantiküberquerers gleichen Namens, nannte diese Ungeheuerlichkeit das größte Verbrechen in der Geschichte der USA.

@mbbs
ich gratuliere dir zu deinem posting. leider waren mir deine erklärungen schon bekannt.nur dass du es in diuesem thread mal gepostet hast und auch von profundem wissen zeugt ist schon eine graulation wert.ich befasse mich auch seit jahren mit dem mythos kennedy mit schwerpunkt dallas 22.november 1963 und all dem wass nach dem attentat so gelaufen ist.


mfg. jim garrison

ach ja dann sollte dir mein nick auch ein begriff sein.

wie soll ich das verstehen?

klar sagt mir garrison was....

Hinrichtung und Ver.

@bb
Naja, das Geständnis von Hunt ist leider nicht so besonders viel wert. Der hat über die Jahre so viel widersprüchliches Zeug bezüglich der Ermordung von JFK erzählt, dass man ihm eigentlich gar nichts glauben kann.

Meine Vermutung bezüglich dieses Geständnisses ist, dass er seinem Sohn mit dem Geständniss noch einen kleinen Geldregen verschaffen wollte ...

Emodul

@emodul


Das meinst du jetzt nicht ernst, oder?

Sag mir und uns doch mal, was er so widerspruechliches Zeug erzaehlt hatte.

Das Gestaendnis von Hunt ist besonders viel Wert, weil er ein glaubwuerdiger Insider ist.

Ausserdem hat sein Sohn rein nichts bei der Veroeffentlichung der Tapes verdient.
Ausserdem, ist der Sohn reich genug.

Ich frage mich eigentlich, wie du auf solche schwachsinnigen Vermutungen kommst?

Die Wahrheit ist nun mal raus. Auch wenn es dir nicht passt.
Selbst ohne das Gestaendnis, gibt es genug andere Beweise und Indizien, dass die offiziele Story erdichtet wurde.

Der Fall ist somit abgeschlossen.

@emodul

Noch nichts widerspruechliches gefunden?^^