9/11 Allgemein

@sator

Naja das ist es ja, was ich glaube, das es eine Sprengung ist, anders kann es ja auch garnicht so umkippen, es wurde ja nicht getroffen.

@Nexuspp

Ja ich gucks mir mal an, aber ich denke mal meine Meinung wird sich da nicht umändern, weil es sowas schon zu oft gab und die meisten glauben es wirklich.

@Surtalogi85

Surtalogi85 schrieb:Naja das ist es ja, was ich glaube, das es eine Sprengung ist, anders kann es ja auch garnicht so umkippen, es wurde ja nicht getroffen.

Umkippen würde auch einen Impuls von der Seite erfordern. Aber das kann man euch Physikgenies ja vorbeten wie man will. WTC 1, 2 und 7 konnten nur in sich zusammensacken wie es geschehn ist, denn die einzige Kraft die wirkte war die Schwerkraft.
Und weiterhin brannte WTC7 auf den Etagen 7, 8, 9, 11, 12, 19, 27 und 28 ungehindert...

Surtalogi85 schrieb:Ja ich gucks mir mal an, aber ich denke mal meine Meinung wird sich da nicht umändern, weil es sowas schon zu oft gab und die meisten glauben es wirklich.

Ja ja... Glauben... Glauben ist nicht wissen... Die Kirche glaubt auch an die unbefleckte Empfängnis... Viel Spaß mit der realitätsferner Religion vom "Glauben"...

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Und weiterhin brannte WTC7 auf den Etagen 7, 8, 9, 11, 12, 19, 27 und 28 ungehindert...

quelle ???


ahahhaha

@MorpheuS8382
Bin kein Physikgenie, mein Fachgebiet ist die Chemie aber das ist was anderes ;-)

Ja stimmt mit den "Glauben" haste aber recht ;)

@rapisback

Nutz bitte das Internet und die hier im Forum geöffneten Threads + die darin enthaltenen Links... Das wurde hier schon dutzenden Male erläutert und weder ich, noch irgend jemand anders hier hat wirklich Bock drauf für andere die Hausaufgaben zu machen. Wenn sich hier, oder in den anderen Threads, ein User zum Thema äußert erwarte ich, dass eine gewissen Grundlage an Hintergrundwissen vorhanden.

9/11 WTC7
http://wtc7lies.googlepages.com/home
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/ (Archiv-Version vom 28.08.2009)

@Surtalogi85

Nochmal was zur sieht-aus-wie-Argumentation...
Wie hätte es denn deiner Meinung nach aussehen sollen/können/müssen, wenn das Gebäude ohne lautlosen und nichtsichtbaren + nichtnachweisbarem Sprengstoff in sich zusammengesackt wäre?

@Surtalogi85

Surtalogi85 schrieb:weil es sowas schon zu oft gab

Wo gab es das denn schon mal?

@rapisback

Auch für Dich, du Sido für Arme^^
http://wtc7lies.googlepages.com/home
Quellen satt !

Für unsere lesfaule MTV-Generation jetzt auch mit voll krass coolen bewegten Bildern und so... Voll p0rn0...

check it out!

https://www.youtube.com/watch?v=kORpGRBwUHA

@MorpheuS8382

morpheus8382 schrieb:
Und weiterhin brannte WTC7 auf den Etagen 7, 8, 9, 11, 12, 19, 27 und 28 ungehindert...

sag mal leidest du unter Gedächtnisverlust ?

@rapisback

Was willst'n jetzt?

@Nexuspp

Das mit dem "das gab es schon so oft" ist einfach einen Grund für einen Kriegseintritt zu finden, das war damals schon so mit Nero der angeblich Rom niederbrannte und es dann den Christen in die Schuhe steckte.

Und so ist es heute auch noch, wenn man den Internet und das was ich gelesen habe trauen kann.

@Surtalogi85

Surtalogi85 schrieb:Und so ist es heute auch noch, wenn man den Internet und das was ich gelesen habe trauen kann.

Klar. Denn ausnahmslos ALLES was im Internet steht stimmt. Also hüte dich Nachts vor Vampiren, Werwölfen und dem Spaghettimonster...

Surtalogi85 schrieb:Das mit dem "das gab es schon so oft" ist einfach einen Grund für einen Kriegseintritt zu finden, das war damals schon so mit Nero der angeblich Rom niederbrannte und es dann den Christen in die Schuhe steckte.

Und so ist es heute auch noch, wenn man den Internet und das was ich gelesen habe trauen kann.

Kann man aber umdrehen:

Brezinzki erzählt, dass die USA die Sowjets nach Afghanistan lockten, damit auch die ihr Vietnam erleben - genauso konnte Al Qaeda die USA nach Afghanistan und den Irak gelockt haben, damit sie dort ihr zweites und finales Vietnam erleben.

Dann stünde Aussage gegen Aussage. Kannst du deine belegen? Kann ich meine belegen?

@Surtalogi85

@voidol

voidol schrieb:Dann stünde Aussage gegen Aussage. Kannst du deine belegen? Kann ich meine belegen?

Das kann bei "Aussage gegen Aussage" niemand es sei denn er/sie wäre allwissend.

Dass solche Beiträge hier zu Hauf erscheinen wäre kein Problem wenn die Verfasser nicht Allwissenheit für sich beanspruchten und den entsprechenden Ton an sich hätten.

sekunden vor dem einsturz der türme sind laute explosionen zu hören, dies wurde von feuerwehrleuten ebenso wie anderen menschen geäussert.

nach dem einsturz des nordturms beginnen andere gebäude des wtc komplexes zu brennen.gebäude 7 brennt am wenigsten. um 15 uhr sind nur noch im stockwerk 7. und 12 feuer sichtbar. im gegensatz zu den gebäuden 4,5 und 6 die währendessen stundenlang brennen, aber standhalten, stürzt gebäude 7 um 17:25 ein.cnn meldete um 16 uhr erneut feuer, worauf die feuerwehr das gebäude evakuiert und das gelände absperrt
im gebäude 7waren büros von american express, der stadt new york, dem investmentunternehmen salomon smith barney, auch hatte die cia , das verteidigungsministerium und die börsenaufsicht sec dort büros.
millionen von akten über laufende kriminaluntersuchungen gegen mafia, banken und konzerne wie enron und worldcom, über drogenhändler, geldwäscher und terroristen waren in diesem gebäude gelagert und wurden zerstört. die cia hatte in dem gebäude ihr zentrum für den kampf gegen den terrorismus und die spionageabteilung gegen die uno-vertretungen.

nachzulesen hier


http://www.us-politik.ch/teil14.htm

@knolle

knolle schrieb:sekunden vor dem einsturz der türme sind laute explosionen zu hören, dies wurde von feuerwehrleuten ebenso wie anderen menschen geäussert.

seltsam, in dem Film von Jules und Gedeon Naudet ist selbst während des Einsturzes im inneren des Gebäudes nichts derartiges zu hören. Bis auf das Aufschlagen der Körper, derjenigen die gesprungen sind.

Inside the WTC 911

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

knolle schrieb:nach dem einsturz des nordturms beginnen andere gebäude des wtc komplexes zu brennen.gebäude 7 brennt am wenigsten.

aha und welches Gebäude sollen das gewesen sein ?

knolle schrieb:im gegensatz zu den gebäuden 4,5 und 6 die währendessen stundenlang brennen, aber standhalten

aha diese Gebäude hielten also stand ? Nach dem Einsturz des Nordturms ?^^
Bist du dir da sicher ? ;)
Deine Quelle ist der letzte Mumpitz !!!

@Nexuspp
wenn du meinst das ist mumpitz, kann ich nichts dagegen machen, ist deine meinung.

ich gehe nicht mit allem aus diesem langen bericht konform, aber einiges ist schon zutreffend.

nach einsturz der türme. da ist ja auch das lichterloh :) brennende nr 7 gefallen.

knolle schrieb:zu den gebäuden 4,5 und 6 die währendessen stundenlang brennen, aber standhalten

Dass WTC 4, 5 und 6 im Vergleich zu WTC 1, 2 und 7 mit ihren acht bzw. neun Stockwerken Hundehütten mit einem völlig anderen Bauprinzip waren, weißt du aber schon. Warum verschweigst du es dann?

Das standhafte WTC 4:




Das standhafte WTC 5:




Das standhafte WTC 6:




Hier 4 und 5 in ihrer vollen "Pracht":
http://www.w3.org/People/Jacobs/2001/10/wtc/pdrm1943.jpg

Oder siehst du in jedem Verkehrstoten in einem Straßen-BMW auch eine Verschwörung, da Robert Kubica mit seinem F1-BMW ja auch mit fast 300 kmh gegen eine Mauer donnern und dabei unverletzt bleiben kann?

Kubicas BMW hält stand:




Daher muss dieser Stangenwaren-BMW gesprengt worden sein:



Oder nicht?

@knolle

@voidol
die sind aber nicht in ihre grundrisse eingestürzt, oder wie das immer gesagt wird.

beim gebäude 6 steht drunter

impact damage do the fassade.

aber da ist so weit ich weiss kein flugzeug reingekracht.

aber mein englisch ist ja so schlecht, hab ich wohl wieder was falsch übersetzt.







.

und du kannst einen rennwagen nicht mit einem haus vergleichen, sag mal für wie dusselig hältst du mich?


aber ich denke ihr otler liebt es einfach, andere als total vertrottelt hinzustellen.

@voidol