9/11 Allgemein

@knolle

knolle schrieb:wenn du meinst das ist mumpitz

das meine ich nicht nur, das kann man sogar beweisen ^^
Auf das von mir verlinkte Video gehts du natürlich nicht ein , denn alleine das zeigt was für ein MUMPITZ DEINE QUELLE zu sein scheint !
Dein "Nicht drauf eingehen" zeigt eigentlich nur, das es nach diesem Video auch nichts mehr zu diskutieren gibt bei deinen kruden Behauptungen :D

knolle schrieb:sag mal für wie dusselig hältst du mich?

Ich denke er hält dich jetzt für sehr dusselig, da du überhaupt nicht verstanden hast, das er dir mit den BEIDEN Fahrzeugen eigentlich nur den Vergleich von Äpfeln mit Birnen aufzeigen wollte den du hier betreibst.^^

ich hab das video angesehen, da brannte gebäude 7 nur auf zwei stockwerken, fall ich nicht total blind bin.

und einen rennwagen-unfall mit einen gebäudebrand zu vergleichen, das ist sowas von weit hergeholt.

@knolle

"Impact damage" ist Einschlagsschaden. Da sind die Trümmerteile eines der Türme draufgekracht.

Nur sollte man bei WTC 4,5,6 nicht vergessen, die waren so klein, da ist ja fast kein Gewicht auf den geschwächten Trägern, welches die Häuser zum Einsturz bringen kann.

Bei WTC 1,2,7 lasteten jeweils etwa 40 Stockwerke auf den geschwächten tragenden Stahlteilen. Das ist natürlich ein irre Gewicht, und wenn das in Bewegung gerät, ist es aus.

knolle schrieb:und einen rennwagen-unfall mit einen gebäudebrand zu vergleichen, das ist sowas von weit hergeholt.

Frage 1: WTC 1,2,7 sind eingestürzt, warum nicht 4,5,6?
Frage 2: Der M6 ist Brösel, warum nicht Kubicas F1?

Das sind die gleichen Fragestellungen. Du willst Antworten auf Frage 1, ich auf Frage 2.

@knolle

knolle schrieb:ich hab das video angesehen, da brannte gebäude 7 nur auf zwei stockwerken, fall ich nicht total blind bin.

Welches Video? Wenn du das meinst, schau mal genauer.

WTC 7 fires and south side hole

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@knolle

knolle schrieb:ich hab das video angesehen, da brannte gebäude 7 nur auf zwei stockwerken, fall ich nicht total blind bin.

OK, du magst es wohl lieber auf die harte Tour.
Kann ich zwar nicht so ganz nachvollziehen, da du immer wie ne Mimi weinst alle würden dich für doof verkaufen wollen.

Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten, entweder bist du masochistisch verlangt und stehst drauf wenn dir andere den ganzen lieben Tag lang sagen wie Gaga du bist, oder du hast wirklich nen Pfeil im Kopf !

In dem Video geht es um deine Aussage:
"sekunden vor dem einsturz der türme sind laute explosionen zu hören"
Nun bringe ich dir ein Video aus dem inneren der Türme kurz vor und während dem Einsturz und du kommst mit anschließend mit WTC 7 ????
Meld dich doch einfach bei den Infokriegern an, die stehen drauf wenn einer total neben der Spur rennt und nicht in der Lage ist die einfachsten Dinge zu beantworten :D

@Surtalogi85

Naja das ist es ja, was ich glaube, das es eine Sprengung ist, anders kann es ja auch garnicht so umkippen, es wurde ja nicht getroffen.

vielleicht liest du den satz nochmal und denkst drüber nach?



Das mit dem "das gab es schon so oft" ist einfach einen Grund für einen Kriegseintritt zu finden, das war damals schon so mit Nero der angeblich Rom niederbrannte und es dann den Christen in die Schuhe steckte.

kommt mir bekannt vor...

@Nexuspp
1. ich heule nicht

2. selbst nach wiederholtem ansehen deines videos kann ich keine verheerenden brände im geb. 7 sehen.

3. wegen der explosionen, wo immer die stattgefunden haben, gibt es seismologische belege, dass es explosionen gab.

4. selbst wenn nur die hälfte der begebenheiten aus meinem link zutreffen, sind es immer noch zuviele, die sich um die selben leute drehen. der eine behauptet, es gab keine vorwarnungen, der andere meint, es gab sie.
wer spricht die wahrheit und wer lügt? sind aber komischer weise leute aus der gleichen ecke. rumsfeld rice und bush.
es scheint also die rechte hand nicht zu wissen, was die linke tat.

@knolle

knolle schrieb:3. wegen der explosionen, wo immer die stattgefunden haben, gibt es seismologische belege, dass es explosionen gab.

Ja dann zeig uns doch mal diese tollen seismologischen "Belege"...

ist aber schon komisch, dass man bei allen erschütterungen der erde sich auf seismologische auswertungen beruft.

dann stimmen wohl all die messungen der verschiedensten erdbeben weltweit absolut nicht. sind ja wohl alle frei erfundene berichte, oder?

jetzt enttäuscht du mich aber zutiefst.

@MorpheuS8382

http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_wtc.html (Archiv-Version vom 09.12.2009)

hier

@MorpheuS8382

@knolle

Und wo zeigen die seismischen Aufzeichnungen die Explosionen?

Dort steht:

Erster Einschlag
Zweiter Einschlag
Erster Einsturz
Zweiter Einsturz
Einsturz Gebäude 7

Was soll nun rätselhaft sein?

@knolle

Und? Kannst du englisch? Wo steht dort nochmal was von Bomben?

@knolle

knolle schrieb:1. ich heule nicht

Wenn du nicht gerade damit beschäftigt bist dich doof zu stellen oder blödes Zeug zu verzapfen, schon

knolle schrieb:2. selbst nach wiederholtem ansehen deines videos kann ich keine verheerenden brände im geb. 7 sehen.

Beim lesen deines Satzes, musste ich an den Film "Forrest Gump" denken.
Sofort fiel mir ein, wie Klein Forrest und Klein Jenny zusammen im Bus sitzen.
Zitat klein Jenny im Bus:
"Kann es sein das du dumm bist oder sowas ?"

Ich sags doch, du musst Masochist sein ! ^^

Liebe/r Knolle,
kann es sein, das dir die nötige Intelligenz fehlt um zu erfassen aus welchem Gebäude da überhaupt gefilmt wird ?
Das würde ggf. zum Teil, deine Zusammenhanglosen Antworten erklären. Aber auch nur zum Teil, denn das deine Antwort keinen Sinn ergibt, habe ich bereits geschrieben und dennoch meinst du 24 Stunden später deine Schwachsinnige Antwort erneut bringen zu müssen.^^

Welchen Teil aus folgendem Beitrag kapierst du denn nicht ?
ZITAT (gestern um 15:29):

"In dem Video geht es um deine Aussage:
"sekunden vor dem einsturz der türme sind laute explosionen zu hören"
Nun bringe ich dir ein Video aus dem inneren der Türme kurz vor und während dem Einsturz und du kommst mir anschließend mit WTC 7 ????"

knolle schrieb:3. wegen der explosionen, wo immer die stattgefunden haben, gibt es seismologische belege, dass es explosionen gab.

Wie Voidol bereits geschrieben hat, wird dort alles erklärt nur DU kapierst es mal wieder nicht :D :D :D :D :D :D

@Nexuspp
ja und das leben ist eine pralinenschachtel, du weisst nie was du bekommst.

@knolle

Welchen Teil aus folgendem Beitrag kapierst du denn nicht ?
ZITAT (gestern um 15:29):

"In dem Video geht es um deine Aussage:
"sekunden vor dem einsturz der türme sind laute explosionen zu hören"
Nun bringe ich dir ein Video aus dem inneren der Türme kurz vor und während dem Einsturz und du kommst mir anschließend mit WTC 7 ????"


Schon vergessen ?

@Nexuspp

Ach, nexus, Du kennst das doch:

Man pickt sich ein Detail heraus, welches man nicht versteht, und anstatt zu lernen, damit man in der Lage ist, dieses Detail zu verstehen, versucht man, es als "Beweis" für was-auch-immer zu verkaufen, und vermeidet es geflissentlich, einen Zusammenhang mit damit zusammenhängenden Ereignissen zu erwähnen.

Beispiel gefällig?

"die Türme sind eingestürzt. Da sind Flugzeuge hineingekracht". (im Anschluss dann die idiotische Frage): "Warum ist WTC7 eingestürzt, obwohl kein Flugzeug hineingekracht ist?"

Na ja, aber dieser gefürchtete "gesunde" Menschenverstand ist wohl ein Merkmal des weit verbreiteten "Homo not so sapiens"

@all

Entschuldigung, aber nach Allem was hier und in "Chemtrails auf den letzten 5 Seiten aufgetaucht ist sind sachliche Antworten fast schon nmöglich geworden, da einfach kein Ansatzpunkt für Sachlichkeit mehr vorhanden ist.