Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 00:42
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Ich finde dafür sieht es etwas auffällig und systematisch aus. Auch müsste ähnliches an anderes Stellen dann zu sehen sein.
Wie kann etwas "auffällig systematisch" sein, wenn du das gleiche Schadensbild an anderen Stellen vermisst??? Deine Logik ist echt bemerkenswert...
Zitat von UlfUlf schrieb:Ich glaube, den Generator können wir hier vernachlässigen. Solch große Auswirkungen wird der nicht gehabt haben.
Natürlich. Es wird von euch immer alles vernachlässigt, was laut eurer Meinung nach keine großen Auswirkungen hat. Und dann hier im Forum rumschwätzen, man wäre auf der Suche nach der Wahrheit.


melden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 00:47
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Und ein weiteres Muster ist, dass das Gebäude ohne nennenswerten Widerstand zusammenfällt.
Das ist Spekulation. Die Grundmauern oder eher gesagt der Grund ansich ist in keinem Video zu sehen. Warum sollten ähnlich wie bei den WTC Towern nicht noch Reste übrig geblieben sein. Immerhin hatte das Gebäude eine Höhe von 174m und zu sehen ist grad mal die Hälfte.
Zitat von UlfUlf schrieb:Ich glaube, den Generator können wir hier vernachlässigen. Solch große Auswirkungen wird der nicht gehabt haben.
Wenn man sich die Stahlkonstruktion des WTC 7 ansieht wirkt die fast Mittelalterlich. Ähnlich einem Fachwerkhaus (wobei das eher mehr Stabilität hätte). Der Generator ruhte nicht grad auf Nennenswerten vielen Streben, und somit ist kein Wunder das das Ding geradewegs von oben nach unten quasi "geschossen" ist und damit auch einen Sog ausgelöst hat.
Zitat von UlfUlf schrieb:Auch müssen wir nicht davon ausgehen, dass es sich um eine Standardsprengung gehandelt hat.
Hmm ... was sollte es deiner Meinung nach sonst gewesen sein? Ich denke mal das Firmen wie die CDC schon über die besten Maßnahmen verfügen um gute Arbeit zu leisten und somit auch um beste Technik dafür. Alles andere wäre wohl Spekulation um darüber zu diskutieren welche Möglichkeiten der Sprengung es gäbe. Die CDC hat Jahrelang gute Arbeit mit "alten" Mitteln gemacht. Warum sollte man die Erfahrung ausschalten und etwas völlig neues probieren in so einem Fall, wo man nicht weiß ob es schief geht ?!?!


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 00:48
Zitat von UlfUlf schrieb:Auch müssen wir nicht davon ausgehen, dass es sich um eine Standardsprengung gehandelt hat.
Den Stuss hab ich ja komplett übersehen. Es sieht also aus wie eine kontrollierte Sprengung und wenn euch andere aufzeigen, dass der Weg einer solchen Sprengung nicht eingehalten wurde und es völlig in Wahrheit anderes aussieht, war es ebend eine "andere" Sprengung.
Alberner gehts nicht mehr...


melden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 08:20
Zitat von UlfUlf schrieb:Das weiß ich auch nicht, meinte darauf er Sprengexperte, der von nun an für einen Dummkopf gehalten wurde, da er doch als Experte wissen müsse, wie die Sprengung vorbereitet wurde.
Aber der Sprengexperte hatte bisher anscheinend nur mit normalen Sprengungen zu tun gehabt und nicht mit einer solchen ziemlich undurchsichtigen.
Also hat man ihn ausgelacht und zum Nichtfachmann erklärt.
Schönes Märchen vom kleinen Märchenerzähler, der in die weite Forenwelt auszog, um mit Ahnungslosigkeit zu glänzen.
Leider versteht der Märchenerzähler nur die Hälfte von dem, was er so gerne widerlegen will.
Denn der Sprengexperte machte sich lächerlich mit einem Erklärungsversuch, den sogar die Zentralpropaganda der Truthersekte lächerlich findet:
To imagine that demolition experts could rig such a huge building amidst the chaos of the day, unsure of whether further attacks were coming, in a matter of hours and bring the building down neatly in its own footprint without afflicting major damage to adjacent buildings is beyond belief.



Bummsfallera.

Und dann machte sich der Sprengexperte lächerlich mit dem Versuch, den ganzen Sprengquark in einem Gebäude stattfinden zu lassen, das seiner Meinung nach nicht brannte, weil er kurz zuvor ja noch klipp und klar sagte, daß ein brennenendes Gebäude weder kontrolliert gesprengt werden kann (weil WTC1/2 wurden ja nicht gesprengt laut EUREM Superduper-Experten), noch dafür vorbereitet werden kann.

Bummsfallera.

DIESER Unsinn ist zum lachen. Aber wenn böse debunker (und dann auch noch die guten pull-Samariter von PP) diesen Unsinn lächerlich finden, dann hat der kleine Ulf sofort eine
Idee, wer nicht an der Wahrheit interessiert ist: die böse mosaik911-seite.

Und der Experte ist ein Experte, weil er ein Experte ist.

Ulf, die Sekte kann stolz auf ihr jüngstes Mitglied sein. Und jetzt wird Ulf sicher wieder mehr Augenmerk auf meine Ruhe als auf seine eigene Argumenation legen. Was auch sonst?


melden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 09:16
Zitat von BellmondoBellmondo schrieb:Der 9/11 war ein Anschlag von fundamentalistischen Gottgläubigen und der nächste 9/11 steht kurz bevor. Doch diesmal wird es nicht 2000 Opfer geben, sondern Millionen
Um eine Verschwörungstheorie zu widerlegen erfindet man eine neue Verschwörungstheorie. Die Politik der Angst und solche Horrorszenarien eignen sich vortrefflich, um Freiheit und Bürgerrechte zu unterminieren. Das muss einfach mal gesagt sein.


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 09:44
Ulf schrieb:
Und ein weiteres Muster ist, dass das Gebäude ohne nennenswerten Widerstand zusammenfällt.
Zitat von SamaelCrowleySamaelCrowley schrieb:Das ist Spekulation.
Youtube: 9/11 - WTC 7 Freefall - David Chandler (deutsche Untertitel)
9/11 - WTC 7 Freefall - David Chandler (deutsche Untertitel)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 09:46
Hi,
Zitat von UlfUlf schrieb:Und ein weiteres Muster ist, dass das Gebäude ohne nennenswerten Widerstand zusammenfällt.
Was erwartest du denn genau?

-gg


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 09:51
Zitat von GroschengrabGroschengrab schrieb:Was erwartest du denn genau?
Bei einer Sprengung genau das.
Bei einem Einsturz das nicht.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 10:05
Hi,
Zitat von UlfUlf schrieb:Bei einem Einsturz das nicht.
Warum soll das bei diesem Einsturz anders sein?

-gg


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 10:12
@Ulf

Chandler hat damals NIST nur darauf aufmerksam gemacht dass der Kollaps nicht mit gleichmäßiger Beschleunigung stattfand wie es zuerst im NIST Report stand. NIST hat dahingehend ihren Report überarbeitet und veröffentlicht. Soll bedeuten, der Inhalt deines verlinkten Videos ist veraltet und kann beruhigt ad Akta gelegt werden ;)


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 10:43
Zitat von SamaelCrowleySamaelCrowley schrieb:Wenn man sich die Stahlkonstruktion des WTC 7 ansieht wirkt die fast Mittelalterlich. Ähnlich einem Fachwerkhaus (wobei das eher mehr Stabilität hätte). Der Generator ruhte nicht grad auf Nennenswerten vielen Streben, und somit ist kein Wunder das das Ding geradewegs von oben nach unten quasi "geschossen" ist und damit auch einen Sog ausgelöst hat.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass der oder die Generatoren oben standen?
Normalerweise werden die im Keller untergebracht.
Zitat von GroschengrabGroschengrab schrieb:Warum soll das bei diesem Einsturz anders sein?
Beim Einsturz stoßen die fallenden Massen auf Widerstand, bei einer Sprengung wird der Widerstand minimiert.


4x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 10:58
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Wie kommst du eigentlich darauf, dass der oder die Generatoren oben standen?
Normalerweise werden die im Keller untergebracht.
Hm weil sie nun mal da waren.

Klimaanlage Lüftung ein Teil der Notstromgeneratoren Aufzuggeräteeheuser.

/dateien/gg48762,1276333111,Wtc7 from wtc observation deck

/dateien/gg48762,1276333111,wtc7 post-crollo-wtc1 02

/dateien/gg48762,1276333111,911 wtc7 20001

/dateien/gg48762,1276333111,250808wtc7

/dateien/gg48762,1276333111,wtc7

Aber es darf ja nicht sein auch wenn es so ist nicht war @Ulf


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 11:00
@Ulf

Dein obiges Video lässt ein interresantes Detail aussen vor, weil es ca. 1/2 Sekunde su spät beginnt:
https://www.youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U (Video: WTC 7 Free Fall Collapse)

Sowas hab ich bei einer kontrollierten Sprengung nämlich noch nicht gesehen. Passt allerdings zur NIST-Version.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 11:01
Ach mist, jetzt hat YouTube vorm kopieren zum nächsten Video weitergeschaltet.

Das hier war gemeint:
Youtube: 9/11 - WTC 7 Collapse  (penthouse)
9/11 - WTC 7 Collapse (penthouse)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 11:04
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Wie kommst du eigentlich darauf, dass der oder die Generatoren oben standen?
Normalerweise werden die im Keller untergebracht.
Normalerweise bildet oder informiert man sich, bevor man unansehnlichen Unsinn schreibt.
Was wird das auf dem Dach wohl unter anderem sein?

/dateien/gg48762,1276333476,wtc7s2


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 11:05
Ups, da komm ich wohl zu spät... ups @ups ;-)


melden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 11:10
@MorpheuS8382

Sonst bin ich immer der der zu spät ist :)


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 11:39
Zitat von MareTranquilMareTranquil schrieb:Dein obiges Video lässt ein interresantes Detail aussen vor, weil es ca. 1/2 Sekunde su spät beginnt:
Du meinst, weil da vorher schon ein kleiner Teil absackt?
Ich kenne das so, dass die Sprengungen nicht zeitgleich geschehen, um den Fall besser zu lenken.
Zitat von upsups schrieb:Aber es darf ja nicht sein auch wenn es so ist nicht war
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Normalerweise bildet oder informiert man sich, bevor man unansehnlichen Unsinn schreibt. Was wird das auf dem Dach wohl unter anderem sein?
Es ist doch schön, wie man hier auf jede Frage gleich eine prompte Antwort bekommt.
Nur an euer Freundlichkeit, da müsst ihr noch arbeiten.
Normalerweise sind Notstromaggregate im Keller, weil hier die Kabel zusammenlaufen. Bei so einem großen Haus, könnte es Sinn machen, ein Aggregat aufs Dach zustellen, für die Fahrstühle.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 11:55
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Nur an euer Freundlichkeit, da müsst ihr noch arbeiten.
OK. Ich gebe zu, dass ich meine Antwort wohl etwas patzig formuliert habe. Ich entschuldige mich hierfür bei dir. Dennoch solltest du Eigenrecherche vor eine zu schnelle Schlussfolgerung setzen. Vor allem weil man so, zumindest ist das bei mir oft der Fall, über 5 oder 6 weitere Ecken an weit aus mehr Informationen gelangt als man haben wollte. Pentagonstrike war meine "Einstiegsdroge" und Anfangs hielt ich loose change für schlüssig. Die dadurch bei mir aufgeworfenen Fragen jedoch wurden durch diese zwei Werke nicht beantwortet, worauf hin ich im Internet nach Antworten suchte. Sicher, es ist um ein Vielfaches einfacher in einem Forum eine Frage zu stellen und auf eine Antwort zu hoffen. Aber gerade User wie du, die "uns" nicht alles glauben möchten oder gar dem was von offizieller Seite kommt, sollten viel mehr Eigenrecherche betreiben und prüfen was sie wissen, oder was andere dir/euch vormachen zu wissen.


melden

9/11 Allgemein

12.06.2010 um 12:43
@Ulf
Hier ist nochmal die NIST-Erklärung zu dem "Freifall" der Fassade,aus dem Frage&Antwort-Teil von der NIST-Page.
Aber wie hier schon von anderen erwähnt,ging es eher los .Progressiver Kollaps intern (an einstürzendem Dachaufbau, mittigem Knick und platzenden Fenstern entlang der gesamten Front zu erkennen), die nichttragende Fassade (leider ist ja nur die Nordseite zu sehen, was auf der anderen Seite alles passierte, blieb völlig unbeobachtet durch Kameras) kollabierte als letztes in diesem Ablauf.
Ab da beginnen die Freifallfans Sekunden zu zählen.




Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below. """




1x zitiertmelden