9/11 Allgemein

Ich hab das per Zufall in nem Newsstream gehört.. Ich dachte ich hab mich verhört...
Denn so ein "verplappern" gibts normal nicht, wenn man davon überzeugt ist, dass es ein Anschlag war.. Schon sehr merkwürdig..

zaeld schrieb:Ich fragte mehrmals, welchen Sinn Silversteins Satz "Wir hatten so viele Verluste, also entschieden wir, WTC7 zu sprengen" (1) ergeben soll - keine vernünftige Antwort.

Das ist mal wieder so eine gewollt falsche Übersetzung. Er sagte nie etwas von sprengen. Das ist Wunschdenken, die richtige Übersetzung lautete:

"Wir hatten so hohe Verluste (an Feuerwehrleuten) das wir uns entschlossen sie abzuziehen (die feuerwehrwehrleute)."

@zaeld

Zuerst bringst du einen ganzen Beitrag um mir und anderen haarklein zu belegen ich würde schweigen wenns drauf ankommt und dann das:

zaeld schrieb:Da, wo es tatsächlich angebracht wäre, tust du es leider doch sehr häufig, das Schweigen

Könntest du bitte den Satz noch mal umformulieren,so kann ich ihn leider nicht verstehen ;)

voidol schrieb:Die Superlinguisten sind wieder unterwegs.

Das ist wirklich absoluter Mist und spricht nicht grad fürs seriöse Arbeiten von so manchem Truther...
So leids mir als Zweifler tut,das muss gesagt werden.Oder wars doch ein Freudscher Versprecher,man weiss es nicht genau*hust*

@FiatLuxFan

Es gibt wohl nur zwei Möglichkeiten:

a) Cameron bezog sich auf die explosiven Einschläge der Flugzeuge
b) Cameron wurde als PM initiiert und ihm schwurbelt noch der Kopf

Der Kontext des Interviews legt a) nahe.

@voidol

Ja das weiss ich,der Beitrag wahr nicht ernst gemeint und den letzten Satz hätte ich anders formulieren müssen(oder ganz weglassen).So bleibt der Eindruck ich hab nur noch plumpe Desinfo parat...

*Da hat sich ein ganz grausamer Rechtschreibfehler eingeschlichen,man muss nicht lange danach suchen...

...und alle Systemwasserträger biegen schnell die unerwünschten Aussagen, die natürlich ganz anders gemeint waren, wieder hin, damit die Terroragenda am Leben bleibt.

Dieses dumme Spiel macht schon lange keinen Spass mehr.

Wer vor einem Mikrofon zu den Massen spricht, darf sich solche Schnitzer nicht leisten. Darauf zu hoffen, dass das Publikum aus unzurechnungsfähigen Konsumtrotteln besteht, die nicht aufmerksam zuhören, ist angesichts zunehmener Wachsamkeit zu diesem Thema einfach nur dumm. Einmal gesagt, ist sowas auch nicht mehr zurückzunehmen.

Wer sich "verplappert", tut das nicht zufällig, sondern deswegen, weil er die Wahrheit kennt, sie vor seinem inneren Auge hat und sie nicht anders benennen kann. Daran sieht man immerhin, dass wir es mit Menschen zu tun haben, die schwach sind, ein Gewissen haben und keine programmierten Roboter.

@dosbox

dosbox schrieb: Darauf zu hoffen, dass das Publikum aus unzurechnungsfähigen Konsumtrotteln besteht, die nicht aufmerksam zuhören, ist angesichts zunehmener Wachsamkeit zu diesem Thema einfach nur dumm. Einmal gesagt, ist sowas auch nicht mehr zurückzunehmen.

Warum, ach warum vertraut Ihr Troofer dann immer wieder darauf, dass alle Skeptiker zu blöd sind, Eure Manipulationen, frechen Lügen, technischen Unsinnigkeiten etc. welche immer auffliegen, wenn man sich nicht nur Eure Zitate und Übersetzungen, sondern die ganzen Originale in der Originalsprache ansieht, schlucken?

Darf ich Dich vielleicht an die fotografierten "nicht vorhandenen" Bordtelefone und die fotografierten "nicht vorhandenen" Flugzeugtrümmer, den in original - Videos als nicht vorhanden dokumentierten "symmetrischen Einsturz" und etwa 378 andere Dummheiten, Entstellungen und Lügen erinnern, mit welchen verschiedene Troofer - Gemeinden sich schon unsterblich blamiert haben?

@OpenEyes
Ich erbitte einen Link zu einem Bildbeweis, der Reste von Tragflächen
auf dem Rasen des Pentagons zeigt.
Dann wirst du uns alle überzeugen.

jeremybrood schrieb:Ich erbitte einen Link zu einem Bildbeweis, der Reste von Tragflächen
auf dem Rasen des Pentagons zeigt.

Bittaschääään, der Herr:
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_171.jpg

Wunderbar in den Farben der American Airlines.

jeremybrood schrieb:Dann wirst du uns alle überzeugen.

Freut mich.

jeremybrood schrieb:der Reste von Tragflächen

Er schrieb"Trümmerteile",nicht Tragflächen,erstaunlich,wie hier versucht wird,wiedermal etwas zu fordern,wo jeder weiss,es gibt kein Bild davon(Tragflächen).Schlimm daran ist,dass du weisst,warum du diesen"Beweis" willst.....Für wie Blöd hälst du uns eigentlich?

jeremybrood schrieb:Dann wirst du uns alle überzeugen

Nein,es ist leichter einen Schimpansen Goethes Werke schmackhaft zu machen,als euch Truthern Fakten glaubhaft

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Ich erbitte einen Link zu einem Bildbeweis, der Reste von Tragflächen
auf dem Rasen des Pentagons zeigt.
Dann wirst du uns alle überzeugen.

Was soll denn dieser Blödsinn schon wieder? Nur Trümmer von Tragflächen auf dem Rasen überzeugen dich, Trümmer vom Rumpf oder Trümmer im Gebäude aber nicht? Ist da eine Boeing ohne Tragflächen eingeschlagen?
Und wenn eins der unzähligen Trümmerteile auf den bekannten Fotos von einer Tragfläche stammt, dann verlangst du doch sicher die andere Tragfläche, um vollends überzeugt zu sein. Das kann man locker bis zum mittleren Sitz in Reihe 9 durchziehen.

So überzeugst du niemanden vom Gegenteil!

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:der Reste von Tragflächen
auf dem Rasen des Pentagons zeigt.

wieso eígentlich "auf dem Rasen"? Der Flieger ist doch nicht in den Rasen geknallt sondern ins Gebäude.

dosbox schrieb:...und alle Systemwasserträger biegen schnell die unerwünschten Aussagen, die natürlich ganz anders gemeint waren

zu deiner unsägliche göbelsschen Propaganda-Sprache sach ich jetzt nichts mehr, is eh sinnlos, da scheint bei dir ein Reflex zu sein. Sobald du keine Argumente hast schaltest du darauf um, naja..

Nur eins. Wieso "ganz anders gemeint"? Der Satz hat die Bedeutung die er hat und so ist er auch gemeint. Da hat sich niemand versprochen und auch niemand nachträglich die Aussage revidiert. Wenn jemand nicht in der Lage ist das so zu übersetzen wie die Aussage eben war, dann ist das dessen eigene schuld und nicht die der Anderen.

dosbox schrieb:Daran sieht man immerhin, dass wir es mit Menschen zu tun haben, die schwach sind, ein Gewissen haben und keine programmierten Roboter.

Aha, plötzlich. Und ich dachte das sind bezahlte Systemlinge, gewissenlose Massenmörder und was der schönen Entmenschlichungen sonst so sind.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Ich erbitte einen Link zu einem Bildbeweis, der Reste von Tragflächen
auf dem Rasen des Pentagons zeigt.
Dann wirst du uns alle überzeugen.

Erklär Du erst mal die Fotos der nicht vorhandenen Bortelefone, den "Freifall - Einsturz", den "Weg des geringsten Widerstandes" und sonst noch ein paar Kleinigkeiten, so da sind:

"Space weapons",
"Mini - Nukes",
"Noch nie ein Hochhaus durch Brand allein eingestürzt",
"Keine Flugzeuge in WTC1 und WTC2",

und was Dir sonst noch an Troofer - "Beweisen" einfällt, einschließlich der 10 - 100 Tonnen _unverbranntes_ "Thermit", das nur als Zünder für andere Sprengstoffe verwendet wurde,

und, und, und.

Deine Fraktion hat in 9 Jahren _kein einziges_ Argument gebracht das nicht so dumm war, dass sich einem die Zehennägel dabei senkrecht stellen. Vielleicht schaffst ja Du es...

Ich weiß nicht genau ob es schon mal gepostet wurde. Ist sehr interessant.

911 Case Study: Pentagon Flight 77

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bei mir macht er etwas Probleme beim abspielen. Einfach mal den Regler unten hin und her schieben dann sollte es gehen wenn ihr das gleiche Problem habt.

@sator

Natürlich an den Threadersteller. Geht doch aus dem Inhalt hervor.

@samcrowley

SamaelCrowley schrieb:Ich weiß nicht genau ob es schon mal gepostet wurde. Ist sehr interessant.

Einmal?

Mindestens ein Dutzend mal. Und ebenso oft wurde es zerpflückt :)