9/11 Allgemein

@1234proximus

Damit neinte ich natürlich alle Menschen auf der Welt die an der OFFI-Version zweifeln und nicht diejenigen,die in der 3.Welt ums überleben kämpfen müssen und ganz andere Probleme haben...^^

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:nicht diejenigen,die in der 3.Welt ums überleben kämpfen müssen

Davon bin ich mal ausgegangen!

Nur... sieh dir doch mal an WER da nach neuen Untersuchungen schreit. Thermitologen, Lochologen, Drohnologen ;) usw. Wenn das keine Hardcore "Truther" sind wer dann?

@1234proximus

Alleine in Deutschland glauben immerhin 23% an eine Verschwörung der USA,sollen das alles Hardcore-Truther sein,oder was?

Davon würden sicher viele eine neue Untersuchung begrüssen,denk ich mal.
http://www.sueddeutsche.de/politik/internationale-umfrage-wer-ist-schuld-an--1.690678

@FiatLuxFan


46 Prozent der Befragten davon ausgehen, dass al-Qaida für die Taten verantwortlich sei. 15 Prozent seien der Ansicht, die US-Regierung habe die Anschläge selbst veranlasst, sieben Prozent vermuten Israel als Urheber und sieben Prozent glauben an andere Drahtzieher. Jeder vierte Befragte gab an, nicht zu wissen, wer die Verantwortung für die Terroranschläge trage.


Die Meinungsforscher berichteten weiter, dass vor allem im Nahen Osten, aber auch in Ländern wie Mexiko oder der Türkei viele Bürger vermuten, Israel oder die US-Regierung sei für die Attacken mit Zivilflugzeugen auf New York und Washington, bei denen etwa 3000 Menschen getötet wurden, verantwortlich.


Nur mal ein kleiner Auszug aus deiner Quelle!

So und wie gesagt - mich würde mal Interessieren wieviele der "Zweifler" sich in etwa so geäußert haben:

Naja ich habe mich noch nie so intensiv mit dem Thema befasst, aber ich denke schon das die da irgendwie selbst beteiligt waren...

Das dürfte die Hauptmasse der Zweifler sein. Zumindest meinen Erfahrungen nach.

Also nach der Umfrage ist $das_nationale_Lieblingsfeindbild Schuld.

@voidol


Ja das ist es meistens ;)

Ich arbeite am Flughafen (security). Ich habe ein großen Kollegen und einen großen Kundenkreis. Ich habe noch keinen Hardcore "Truther" kennengelernt die gibt es irgendwie nur im I-net.

Und alle Gespräche mit "Zweiflern" liefen in etwa so:

1. Ne ich glaube da stimmt was nicht.

2. Aha - na was den zum Beispiel?

1. Naaa.... da war doch mal was mit dem zu kleinen Loch, oder so!

2. Ne das mit dem Loch stimmt nicht. Das "Loch" war ein Fenster der Einschlag war viel
tiefer im Gebäude.

1. Ach keine Ahnung - die Amis sind doch eh alle Verbrecher!

DAS ist der größte Teil der Zweifler! Irgend ein Mist von loose change ect. ist irgendwo mal hängengeblieben, mehr nicht. Und genau die wollen auch keine NEUE Untersuchung. Die wissen in der Regel nicht einmal das es schon eine gab...

@1234proximus

1234proximus schrieb:46 Prozent der Befragten davon ausgehen, dass al-Qaida für die Taten verantwortlich sei.

Für diese 46% trifft dann aber die von dir beschriebene Unwissenheit über 9/11 auch zu.

Jedenfalls wäre eine neue Untersuchung gut,und sie würde auch viel billiger kommen als die erste.Das bereits eindeutig widerlegte könnte man sich sparen und übernehmen...
Wie gesagt,das sind für die USA Peanuts und komm mir jetzt bitte nicht mit der Finanzkrise.
Man hat einfach kein Interesse daran,und das kann ein Zweifler eben nicht verstehen...

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Für diese 46% trifft dann aber die von dir beschriebene Unwissenheit über 9/11 auch zu.

Falsch! Die von mir beschriebene Unwissenheit trifft auf den größten Teil der 23% zweifelnden zu.

Wenn eine Umfrage stattfindet und es wird gefragt:

Glauben sie daran das es Al Quaida war oder jemand anderes?

Und der gefragte Antwortet: Naja naja ich denke die US-Regierung wird schon etwas damit zu tun haben. (aufgrund der von mir beschriebenen Unwissenheit)

Dann wird dieser Antwort den Zweiflern zugeschrieben und garantiert nicht denjenigen die an Al Quaida glauben!!!!

Es gab wie erwähnt bereits eine Untersuchung. Und meines wissens wurde da auch nicht von "eindeutig widerlegt" (und warum sollte man das eindeutig widerlegte, übernehmen?)

Es sieht so aus als könnte es sein das... ist KEIN eindeutig widerlegt.

@1234proximus

Ich glaube da liegt ein Missverständnis vor.Ich meinte damit das der Grossteil der 46% auch kaum was weiss,er hat Informationen aus den Massenmedien und glaubt diese halt.

Mit den eindeutig widerlegten Theorien aus Publikationen etc. könnte man viel Geld sparen,wenn man das in die neue Untersuchung einfliessen lässt.

Aber so macht es den Eindruck man spielt auf Zeit und will Gras drüber wachsen lassen bis der letzte Zweifler resigniert aufgibt.

@FiatLuxFan


Ich glaube, du zäumst das Pferd von hinten auf. Die Untersuchung fand nicht statt um irgendwelche "Truther"-Gerüchte zu widerlegen, sondern um der Welt den 11.9. zu erklähren.

Und aus den Ergebnissen dieser Untersuchung kann man seine Fragen beantworten. Es sei denn natürlich man sucht um jeden Preis eine Verschwörung. Die Verschwörung um der Verschwörung willen!

Eine neue Untersuchung ist meiner Meinung nach so überflüssig wie ein Kropf. Dort würde nämlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder das gleiche herauskommen. Und mit der gleichen an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit würden Leute wie du, auch diese wieder anzweifeln. Also kann man sich das sparen!

Jede "Ungereimtheit" die die Truthseeker Gemeinde bis jetzt vorgebracht hat, ist bei näherer Betrachtung keine Ungereimtheit mehr. Was soll diese neue Untersuchung deiner Meinung nach den neu Untersuchen?

Und wo ist das Problem wenn Leute sachen aus dem Fernseher glauben? Übrigens...

ich gehöre auch zu den 46% Prozent und meine Informationen habe ich nicht nur aus den Massenmedien!

1234proximus schrieb:Eine neue Untersuchung ist meiner Meinung nach so überflüssig wie ein Kropf.

Die Mitglieder der «unabhängigen» 9/11-Kommission mit ihren Verbindungen:

Was fällt dabei auf? Cleland ist am wenigsten mit der Waffenindustrie der Ölbranche und der Regierung verstrickt. Das wurde ihm womöglich zum Verhängnis.

Das 9/11-Kommissionsmitglied Max Cleland trat aus der Kommission zurück und sagte: „Es ist ein nationaler Skandal.“ „Diese Untersuchung ist kompromittiert worden.“ Und er sagte: „Eines Tages werden wir die ganze Geschichte bekommen müssen, weil das Thema 9/11 für Amerika so wichtig ist. Aber dieses Weiße Haus will sie vertuschen.“

@cathari

Und wegen dieser lustigen skizze dürfen die nicht unabhängig sein? :D

cathari schrieb:Cleland ist am wenigsten mit der Waffenindustrie der Ölbranche und der Regierung verstrickt. Das wurde ihm womöglich zum Verhängnis.

Am wenigsten? Wieviele Verbindungen muss man den haben um abhängig zu sein?
Viel? Weniger viel? Ganz viel???


Typisch "Truther" jeder der etwas anderes sagt, Lügt!

Übrigens gibt es da einen schönen Pfeil von Veniste nach financing zu intelligence. Von der anderen Seite kommen von jedem Regierungsmitglied ebenfalls je ein Pfeil ins intelligence Kästchen... Was soll uns das sagen?

Hast du diese Skizze mal überprüft? In welchem Verhältnis stehen die Mitglieder der Kommision zu den bezeichneten branchen? Wie ich die "Truther" kenne ist jeder der mal mit einem Flugzeug geflogen ist, jetzt Automatisch Teilhaber der Fluglinie^^

cathari schrieb:Eines Tages werden wir die ganze Geschichte bekommen müssen

Na wann hat der das wohl gesagt? Kann es sein das zu diesem Zeitpunkt noch Informationen zurückgehalten wurden weil es laufende ermittlungen gab? Nur mal so als möglichkeit?

Haben wir heute vielleicht die ganze Geschichte? Hast du dir diesbezüglich schonmal Gedanken gemacht oder hast du das sein lassen weil es so schön in die Verschwörung passt? ;)

Ich sag ja ein Versuch direkt ein Treffer... Zelikows "Verstrickung" mit Rice ist das sie während des Kalten Krieges mit einander gearbeitet haben...

NA WENN DAS NICHT DER BEWEIS DAFÜR IST DAS ZELIKOW LÜGT WIE GEBLOGT!!!!!

Das ist genau wie:

Fast alle Passagiere von AA77 haten mit der Regierung zu tun!

Bei genauer betrachtung kommt man dann zu folgenden tatsachen:

Ein Passagier war Vietnamkriegsveteran, eine Passagierin war mit einem Regierungsangestellten verheiratet, ein Renter war in seiner Jugend Kampfpilot... das sind genau solche Verstrickungen wie sie deine skizze... Aufregend

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Was sagen denn die Herrschaften zum Rest und vor allem dazu das der Commission Report mangelhaft ist?Seid ihr sicher,das besser beurteilen können wie jemand,der das beruflich macht?

Warum sträubt sich die US-Regierung so vehement gegen eine neue internationale und unabhängige Untersuchung wenn es doch nichts zu verbergen gibt?
Gegen die Kosten des Irakkriegs wären das doch Peanuts.Dann wären alle Zweifel aus der Welt und niemand würde in diesem Thread mehr spammen,nicht einmal ich.^^
Aber dort lässt man lieber die Zeit alle Wunden heilen...

Sträubt sie sich wirklich, oder hat sie die Truther - Szene einfach unter "Spinner, jede Reaktion fällt unter leere Kilometer" abgehakt? Du kannst doch nicht wirklich glauben, dass diese ganze "Bewegung" (was um alles in der Welt wird denn da bewegt?) tatsächlich von offiziellen Stellen ernst genommen wird. Zu Eurem Glück, sonst stündet Ihr Alle längst wegen Verleumdung (Strafrahmen bis zu 5 Jahren) vor dem Strafrichter.

Und ja, ich bin sicher. Besonders nach der gehirntoten Nano - Thermit - Studie. Einen Doktorgrad von einer obskuren Internet Uni kann ich mir auch besorgen, und wenn einer mit einem Doktor in Theologie seinen Senf zu physikalischen oder chemischen Themen dazugibt beeindruckt mich das nur geringfügig weniger als die Meinung der Putzfrau meines Nachbarn zur Quantenmechanik.

Ob einer das beruflich macht zählt genau 11 wenn derjenige permanent über die einfachsten Gesetze von Logik und Mathematik auf die Nase fällt.

@OpenEyes

Ich kapituliere,es war von Anfang an klar das ich hier keinen Blumentopf gewinnen kann^^
Das ist auch schwer nach so vielen Jahren.

Man kann nur spekulieren und auf sein Bauchgefühl hören und das sagt bei mir zu 100%
JA es war eine Verschwörung,vielleicht die am perfektesten geplante aller Zeiten.

In dieser"Bewegung" bin ich nicht und werde es auch nie sein,ich bin nur ein Zweifler.
Die hat versucht auf biegen und brechen den Insidejob zu beweisen und hat dabei schon sehr oft ins Klo gegriffen.
Aber es gibt eben unglaublich viele Menschen die an eine Verschwörung glauben ohne Truther zu sein.Die Gründe dafür liegen auf der Hand,dazu braucht man nicht"Fahrenheit 9/11" oder "Loose Change" gesehen zu haben...

OpenEyes schrieb:Ob einer das beruflich macht zählt genau 11 wenn derjenige permanent über die einfachsten Gesetze von Logik und Mathematik auf die Nase fällt.

Damit hat @FiatLuxFan Daniele Ganser angesprochen. Der ist Historiker und nicht Naturwissenschaftler. Sein Verdienst ist die umfassende wissenschaftliche Aufarbeitung des europäischen Gladio-Netzwerkes. Buchtitel: NATO Geheimarmeen in Europa, Untertitel: Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung. Das es Gladio gegeben hat ist historisch belegt, u.A. durch deklassifizierte Dokumente. Deswegen ist Gansers Einschätzung zu 9/11 nicht so leicht mit einer Pauschalkritik von der Hand zu weisen.
Wikipedia: Daniele Ganser

@cathari

OpenEyes:
Ob einer das beruflich macht zählt genau 11 wenn derjenige permanent über die einfachsten Gesetze von Logik und Mathematik auf die Nase fällt.

cathari:
Damit hat @FiatLuxFan Daniele Ganser angesprochen. Der ist Historiker und nicht Naturwissenschaftler.

Ich weiß. Und darum sollte sich Herr Ganser auch auf sein Gebiet beschränken und nicht über "freier Fall" und "eingestürzt, obwohl kein Flugzeug hineingeflogen ist" plappern.

Ganser hat die unterschiedlichen Ströme der Verschwörungstheorien untersucht. Das ist auch schon alles. Den Commission Report zu kritisieren ist kein Akt der Truther, oder deren tolle Errungenschaft. Der Bericht ist lückenhaft, ist unvollständig, da gibt es nichts zu rütteln, allerdings wird dabei immer ausgeblendet, dass FEMA, NIST, MIT und etliche andere Organisation/staatliche Institutionen sehr wohl hart daran gearbeitet haben, die Fragen zu beantworten, die der Report offen gelassen hatte. Gansers "Einschätzung" stammt aus dem Jahre 2004, das war das Jahr der Veröffentlichung des Commission Reports, von den nachfolgenden Bemühungen und Berichten(alle im Netz einsehbar) konnte er folglich zu dem Zeitpunkt noch nichts gewusst haben und es wäre mir neu, dass Ganser in der Neuzeit, also in den Jahren nach 2004, als Teil der selbsternannten Truthergemeinde aufgetreten wäre...

schmitz schrieb:Gansers "Einschätzung" stammt aus dem Jahre 2004, das war das Jahr der Veröffentlichung des Commission Reports, von den nachfolgenden Bemühungen und Berichten(alle im Netz einsehbar) konnte er folglich zu dem Zeitpunkt noch nichts gewusst haben und es wäre mir neu, dass Ganser in der Neuzeit, also in den Jahren nach 2004, als Teil der selbsternannten Truthergemeinde aufgetreten wäre.

Es wäre mir neu, daß Ganser nicht diesselbe Fehler machen würde, wie die vielen nachplappernden Forumsäffchen:
http://sc.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html (Archiv-Version vom 12.06.2010)

Ganser hat sogar ein Kapitel zu einem von Griffins Machwerken beigetragen.

Ganser käut die Scheisse wieder, die Griffin und Fetzer angemischt haben. Artikel lesen und abkotzen.

Glückwunsch, Ganser.

@MrMaxwell
Das war mir nicht bekannt. Ich habe Gansers Arbeiten über Gladio gelesen. Das fand ich ganz gut recherchiert...hatte nicht gedacht, dass er sich da vor den Karren spannen lässt...es wirkt ja auch eher wie ein Gastspiel...