9/11 Allgemein

@slider

slider schrieb:Naja, ich glaube er meint, dass so eine Brücke nicht komplett zusammenfällt sondern eher abbricht. Also quasi wie wenn du einen Stab an einem Ende waagrecht hälst und dann ein gewisses Gewicht immer weiter weg von diesem Ende bewegst, bis er irgendwann knickt (was er natürlich auch nur unter bestimmten Bedingungen tut).

Na ja, eine Brücke ist aber kein einseitig verankerter Stab, sondern ein beidseitig aufliegender (abgesehen von Auslegerkonstruktionen)...

paco

@paco_

Ich habe nicht gesagt, dass es Sinn gibt. Ich habe nur gesagt ich könnte mir vorstellen was er meint ;-)

@slider

Ist mir schon klar! ;)

paco

UNO-Sonderbeauftragter Richard Falk: “amerikanischer Geheimdienst könnte hinter 9/11 stehen”

UNO-Generalsekretär sowie US-Botschafterin bei der Organisation der Vereinten Nationen reagierten empört – Susan Rice und jüdische Organisation UN Watch fordern Ban Ki-moon zum sofortigen Rauswurf des US-Jura-Professors für Völkerrecht an der Princeton University aus dem UNO-Menschenrechtsrat auf

Prof. Richard Falk löste mit seinen öffentlichen Zweifeln an der 9/11 Version der US-Regierung einen haushohen Eklat im obersten Gremium der Welt aus. Wenn es sich um Überlegungen eines “Narren” handeln würde, bräuchte man doch nicht so überaus auffällig reagieren?!

Aber Richard Falk ist eben nicht irgendein nobody, sondern der Sonderbeauftragte des Menschenrechtsrates der UNO für die Palästinensischen Gebiete, der seinen Sitz in Genf hat. Er ist Mitglied des Editorial Boards von The Nation und The Progressive und Vorsitzender des Vorstandes der Nuclear Age Peace Foundation. Falk ist ein ehemaliges Beiratsmitglied des World Federalist Institut und der American Movement for World Government sowie Gastprofessor in Global & International Studies an der University of California in Santa Barbara.

http://www.radio-utopie.de/2011/01/26/uno-sonderbeauftragter-richard-falk-amerikanischer-geheimdienst-konnte-hinter-911-stehen/

@andreasko

Beitrag von MorpheuS8382 (Seite 614)

OpenEyes schrieb:Und, siehst Du, genau das ist beim WTC passiert. Der Teil oberhalb der Brände ist aus rund 4 Metern Höhe auf den unteren Teil gestürzt

Ja,und wenn man bedenkt,dass der obere Teil ja nicht genau auf das unterliegende Trägerkonstrukt fällt,sondern durch das wegknicken einen Versatz bekommt und auf die Decke fällt,sollte es einem einleuchten.da reicht sicher schon 0,5-1m zu

Das war jetzt letztens keine faktische Rechnung was ich da geschrieben habe, das war eine grobe Schätzung. Ich habe keine konkreten Quellen wieviel Büros konkret pro Stockwerk hat. Dazu kommt noch die Fallgeschwindigkeit. Es werden schon paar Tonnen sein. Aber physikalisch gesehen wäre bei dem Einschlag nur der obere Teil eingestürzt. Weil wie ich gesagt habe der untere Teil ist das Gegengewicht. Also wäre es garnicht möglich gewesen das das Gebäude in sich zusammen sackt. Weil zusätzlich hält das Kellergeschoss das Gegengewicht. Aber bei einer kontrollierten Sprengung bringt kein Gewicht mehr was, weil das Gegengewicht weg gesprengt wurde. Ganz egal was für Zusammenhänge gab Fakt ist das unschuldige Menschen dabei ihr Leben lassen mussten.

Beispiel. Zum Kellergeschoß

Jeder kennt das Spiel Namen habe ich jetzt nicht im Kopf Wo man die Klötze raus ziehen muss und die oben einstapeln muss. Nimmt man die unteren also ganz unten hat es kein halt mehr und stürzt ein. Das selbe Prinzip wurde bei dem Türmen benutzt. Die ersten Stahlträger wurden gesprengt und somit hatten die Türme kein Halt mehr und sackten zusammen.

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Jeder kennt das Spiel Namen habe ich jetzt nicht im Kopf Wo man die Klötze raus ziehen muss und die oben einstapeln muss. Nimmt man die unteren also ganz unten hat es kein halt mehr und stürzt ein. Das selbe Prinzip wurde bei dem Türmen benutzt. Die ersten Stahlträger wurden gesprengt und somit hatten die Türme kein Halt mehr und sackten zusammen.

Und weil unten gesprengt wird, fängt der Turm oben an zu kollabieren, logisch. Jeder Baum im Wald wird ja auch unten abgesägt, und die Baumspitze fängt an sich von oben nach unten durch den Stamm zu graben.

Weiterhin besitzt ein Jengaturm noch nicht mal Ansatzweise die gleiche Bauart wie einer der WTC-Türme!

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Das war jetzt letztens keine faktische Rechnung was ich da geschrieben habe, das war eine grobe Schätzung. Ich habe keine konkreten Quellen wieviel Büros konkret pro Stockwerk hat. Dazu kommt noch die Fallgeschwindigkeit. Es werden schon paar Tonnen sein. Aber physikalisch gesehen wäre bei dem Einschlag nur der obere Teil eingestürzt. Weil wie ich gesagt habe der untere Teil ist das Gegengewicht. Also wäre es garnicht möglich gewesen das das Gebäude in sich zusammen sackt. Weil zusätzlich hält das Kellergeschoss das Gegengewicht. Aber bei einer kontrollierten Sprengung bringt kein Gewicht mehr was, weil das Gegengewicht weg gesprengt wurde. Ganz egal was für Zusammenhänge gab Fakt ist das unschuldige Menschen dabei ihr Leben lassen mussten.

Geht das vielleicht auch in einem halbwegs vernünftigen Deutsch ?!
Was um himmels Willen für ein Gegengewicht im Kellergeschoss ? Und was für eine Fallgeschwidigkeit in Tonnen ?

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Jeder kennt das Spiel Namen habe ich jetzt nicht im Kopf Wo man die Klötze raus ziehen muss und die oben einstapeln muss. Nimmt man die unteren also ganz unten hat es kein halt mehr und stürzt ein.

Aha und bei dem Spiel ist es auch so das wenn man UNTEN Klötze raus zieht, der Turm dann von OBEN in sich zusammen stürzt und der unterste Teil stehen bleibt?

Echt, ist das so?

@MorpheuS8382
zusätzlich zum Einschlag des oberen Gebäudeteils wurde es nachträglich gesprengt. Man kann sagen gutes Timing. Erst oben zerstört und dann unten. Weil wenn so ein großes Gebäude gesprengt wird, weil es abgerissen wird. Wie ich mal gesehen habe,wurde vom Sprengmeister zusätzlich der obere Teil mit Dynamit fest gemacht und der untere Teil mit Dynamit fest gemacht, damit es in eine Fallrichtung fällt. In diesem Fall hat das Flugzeug das Dynamit ersetzt.

Guck die mal die Filme vom Einsturz genauer an, das was du schreibst, passt nicht mit dem zusammen, was wirklich geschah.

1. Die Türme sturzten von Oben nach Unten ein. Der untere Teil bewegte sich erst, wenn der darüber liegende Teil auftraf.

2. Der obere teil ist eingeknickt, fiel aber senkrecht nach unten und nicht irgendwo anders hin.

PS
Guck dir mal wie das beim Baumfällen funktioniert. Eine so große Kerbe, damit der Turm in eine Richtung fallen könnte, ist auf den Bildern nicht einmal zu erahnen.

@Flaming_Tears

Für deine Ausführungen gibt es nicht einen einzigen Beweis. Und bevor du mit "Ja, aber..." kommst. Eine sieht-aus-wie-Argumentation zählt nicht.

@MorpheuS8382
was meinst du jetzt konkret

@Flaming_Tears

Deinen gesamten Beitrag mein ich. Es gibt keinen Beweis für eine Sprengung, im Gegenteil. Ein "Professor" hat im Staub Rostschutzfarbe nachgewiesen und keinerlei Rückstände von bekanntem Sprengstoff gefunden.

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Wie ich mal gesehen habe,wurde vom Sprengmeister zusätzlich der obere Teil mit Dynamit fest gemacht und der untere Teil mit Dynamit fest gemacht, damit es in eine Fallrichtung fällt.

???
Mit Dynamit festgemacht?
Wie das?
Woran festgemacht?
Ich verstehe nur Bahnhof... *confused*

paco

@MorpheuS8382
Darauf habe ich gewartet ich suche erstmal meine eigenen Ansichten bevor ich den Medien das glaube. Es hätten unabhängige Wissenschaftler verschiedener Nationen das prüfen sollen, die nicht befangen sind. Ich denke jetzt generell Europa und Asien Russland und England nicht unbedingt und die arabischen Emirate auch nicht. Warum Ok England ist sehr dicke mit der USA und würden zu gunsten der USA erforschen. Russland haben noch eine Antiamerikanische Haltung und die Arabische generell. Es sollten hochrangige Wissenschaftler erforschen die zu 100% neutral sind
Aber physikalisch gesehen ist es nicht möglich das durch ein Einschlag eines Flugzeug das das ganze Gebäude in sich zusammen sackt.

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Aber physikalisch gesehen ist es nicht möglich das durch ein Einschlag eines Flugzeug das das ganze Gebäude in sich zusammen sackt.

Bei deinem hier demonstrierten Verständnis von Physik wäre ich mit derartigen Aussagen extrem vorsichtig...
:D
paco

@Flaming_Tears

Flaming_Tears schrieb:Aber physikalisch gesehen ist es nicht möglich das durch ein Einschlag eines Flugzeug das das ganze Gebäude in sich zusammen sackt.

Bisher hast du nicht einen verständlichen Satz rausgebracht, der diese Behauptung auch nur annähernd unterstützen würde.


@paco_
Da es mir (und ich glaube euch gehts da ähnlich) bisher nicht möglich war zu entziffern was er eigentlich sagen möchte, kann man nicht behaupten es wäre falsch :-)

@paco_
Gebäude die gesprengt wurden, werden ja mit Dynamit oder TNT festgemacht mit elektronischer Zündung. Und dann wird der Knopf gedrückt und dann sackt das Gebäude in sich ein.Wie man im Fernsehen sah ist auch der Turm in sich eingesackt. Da liegt es ganz nah, dass es sich um eine kontrollierte Sprengung handelte. Sicher Beweise werden vernichtet. Die Stahlträger wurden verkauft und konnten nicht mehr untersucht werden.